Решение по делу № 2а-3067/2019 от 22.04.2019

Дело №2а-3067\2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г.Махачкала 24 апреля 2019 года

Советский районный суд г.Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Омаровой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО УК «Новый город» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г.Махачкалы Алиасхабову Г.А. о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Махачкалы Алиасхабова Г.А. от 05.04.2019 г. № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №№ от 20.03.2019 г. и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Махачкалы Алиасхабова Г.А. прекратить исполнительное производство от 20.03.2019 г. №№ в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа № от 30.08.2018 г.,

руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО УК «Новый город» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г.Махачкалы Алиасхабову Г.А. о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Махачкалы Алиасхабова Г.А. от 05.04.2019 г. № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от 20.03.2019 г. и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Махачкалы Алиасхабова Г.А. прекратить исполнительное производство от 20.03.2019 г. №№ в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа ФС №023145901 от 30.08.2018 г., оставить без удовлетворения.

Освободить ООО УК «Новый город» от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, подлежащего уплате в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Махачкалы Алиасхабова Г.А. от 05.04.2019 г. №№ по исполнительному производству №№ от 20.03.2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня составления его в окончательной форме

Составление мотивированного решения отложить на 26 апреля 2019 года.

Судья Шуаев Д.А.

Дело №2а-3067\2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 24 апреля 2019 года

Советский районный суд г.Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Омаровой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО УК «Новый город» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г.Махачкалы Алиасхабову Г.А. о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Махачкалы Алиасхабова Г.А. от 05.04.2019 г. №№ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от 20.03.2019 г. и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Махачкалы Алиасхабова Г.А. прекратить исполнительное производство от 20.03.2019 г. № в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа № от 30.08.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Новый город» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что по результатам проведенного конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Центрального I межмуниципального экологического отходоперерабатывающего комплекса Республики Дагестан (извещение № №) Министерством природных ресурсов и экологии Республики Дагестан (далее - Минприроды РД), г. Махачкала, ул. Абубакарова, д. 73, каб. 311 в соответствии с постановлением № 881 признан победителем конкурсного отбора: общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Лидер», ИНН №, юридический адрес: 367026, Республика Дагестан, г. Махачкала, пр. <адрес> чьей заявке присвоен первый номер; участником, занявшим второе место признано Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый город», №, юридический адрес: 367026, Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>; рекомендовано Минприроды РД направить общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Лидер», ИНН 0572012959 в установленный срок уведомление о принятом конкурсной комиссией решении и проект соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из постановления следует, что исполнительный документ ООО УК «Новый город» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено.

Вместе с тем, по мнению истца, указанные сведения в Постановлении не соответствуют действительности в виду следующего.

ООО УК «Новый город» оказывало услуги по вывозу твердых коммунальных отходов с 2016 г. по 31.12.2018 г.

Решением Кировского районного суда г. Махачкала от 29.11.2016 г. дело № № в котором ООО ЖКУ № 15 проходило ответчиком исковые требования Джарулаева А.Г. удовлетворены. Взыскателем в исполнительном листе № № от 30.08.2018 г. как ни странно указано ООО «Управляющая компания №15.

В марте 2019 г. в службу судебных приставов-исполнителей ОСП Советского района г. Махачкала поступил исполнительный лист взыскателем, в котором указано ООО УК № 15. В период оказания услуг ООО УК «Новый город» исполнительный лист на принудительное исполнение не предъявлялся. Самих препятствий и спора по выдачи платежных документов от ООО УК «Новый город» в период оказания услуг не имелось.

28 марта 2019 г. письмом ООО УК «Новый город» на адрес электронной почты osp-022@r05.fssprus.ru сообщило судебному приставу-исполнителю Абасову Ш.Д. о необходимости прекращения производства в связи с невозможностью исполнения, так как ООО УК «Новый город» с 01.01.2019 г. не оказывает услуг по вывозу отходов IV-V класса опасности и не имеет возможности выдать отдельный платежный документ для оплаты коммунальных услуг. Исполнителем коммунальных услуг является региональный оператор ООО УК «Лидер».

Исполнение судебного акта в 2019 г. в отсутствие полномочий на выдачу платежного документа и прием денежных средств у ООО УК «Новый город», образовала бы состав уголовного преступления.

Исполнительное производство прекращается судом в случаях:

- утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) (ст. 43 ФЗ-229).

Указанные сведения были доведены до административного ответчика.

Оснований считать возбуждение исполнительного производства № № от 20.03.2019 г. незаконным у административного истца не имелось, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства не нарушало прав административного истца, так как судебный акт выносился в ноябре 2016 г. в период оказания услуг ООО УК «Новый город». Оснований для оспаривания судебного акта у ОООУК «Новый город» не имелось. Поводом для обращения в суд с заявлением явилось вынесение Постановления о взыскании исполнительского сбора, выдачи требования и предупреждения в порядке ст. 315 УК РФ в нарушение требований ст. 112 ФЗ-229, после представления сведений о невозможности исполнения исполнительного документа.

Извещенное о месте и времени рассмотрения дела ООО УК «Новый город» своего представителя не направило.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г.Махачкалы Алиасхабов Г. извещённый о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Извещённое о месте и времени рассмотрения дела УФССП России по РД в судебное заседание своего представителя не направило, возражения по делу не представило.

Извещённые о месте и времени рассмотрения дела привлеченные к участию в деле заинтересованные лица в судебное заседание не явились и о причинах своей не явки не сообщили.

Суд, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, но извещённых надлежащим образом, признал их явку необязательной и определил рассмотреть настоящее дело в их отсутствии.

Исследовав и оценив по правилам ст.84 КАС РФ доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.218КАС Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нихнезаконновозложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360КАС Российской Федерациипостановленияглавного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст.121Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" постановлениясудебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания ст. ст. 14, 15, 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Решение о возбуждении исполнительного производства оформляетсяпостановлениемдолжностного лица службы судебных приставов. Обязательность законных требований судебного пристава-исполнителя для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций, подлежащие неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, закреплена законодательно (ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

По смыслу ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выноситпостановлениеовзысканииисполнительскогосбораи устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительскийсборявляется денежнымвзысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копиипостановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.Исполнительскийсборзачисляется в федеральный бюджет (п. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ).

Исполнительскийсборустанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительскийсборустанавливается в размере семи процентов от подлежащейвзысканиюсуммы или стоимостивзыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характераисполнительскийсборс должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. (п. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ).

Исполнительскийсборимеет свойстваадминистративнойштрафной санкции и является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П, п. 78ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В силу положений ч. 11 ст.226 КАС РФобязанность доказывать нарушения прав, свобод и законных интересовадминистративногоистца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующееадминистративноеисковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должного лица, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании, 20.03.2019 года в отношении ООО УК «Новый город» судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №№. Предмет исполнения: обязать ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», ООО «Горводоканал», ООО УК «Новый город», «Горэлектросети», ОАО «Махачкалаводоканал» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: г.<адрес> а именно с Джарулаевым А.Г., Джарулаевой Д.К., Джарулаевой З.К., Джарулаевым К.К., в отношении должника ООО УК «Новый город».

В постановлении о возбуждении исполнительного производствадолжнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящегопостановления. Также должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будетвзысканисполнительскийсборв размере 7 % от подлежащейвзысканиюсуммы или стоимостивзыскиваемого имущества, но не менее 1000 руб. с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10000 руб. с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характераисполнительскийсборс должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 руб., с должника-организации – 50000 руб. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником ООО УК «Новый город» выполнены не были, 05.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г.Махачкалы Алиасхабовым Г. вынесенопостановлениеовзысканиис ООО УК «Новый город» исполнительскогосборав размере 50000 руб.

Как следует из разъяснений, данных в абз. 2 п. 75ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника отвзысканияисполнительского сборасудам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности отвзысканиямогут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительскогосбораисходя из положений пункта 1 статьи401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплатыисполнительскогосбора.

Анализ приведенных выше положений позволяет сделать вывод о том, что единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителемпостановленияовзысканииисполнительскогосбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный законом срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, и если должник принял все меры для надлежащего исполнения.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент вынесения судебным приставом оспариваемогопостановлениядолжником в его адрес таких доказательств, представлено не было.

Между тем, суд считает возможным освободить должника – ООО УК «Новый город» отвзыскания исполнительскогосборас учетом следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, решением конкурсной комиссии от 19 октября 2018 г. победителем конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории РД признано ООО УК «Лидер». Таким образом, как усматривается из материалов дела на момент возбуждения исполнительного производства № от 20.03.2019 г. и вынесения оспариваемого постановления региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории РД являлось ООО «Лидер» о чем не было известно судебному приставу-исполнителю.

Исполнительскийсбор, по своей сути, является штрафной санкцией, в связи с чем долженвзыскиватьсяисключительно при наличии виновного поведения должника. В данном случаеадминистративнымистцом решение суда не исполнено в установленный судебным приставом-исполнителем срок ввиду того, что победителем конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории РД признано ООО УК «Лидер», однако по объективным причинам информация об исполнении решения суда не была вовремя доведена судебному приставу.

Как следует из п. 7 ст.112Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства вправе освободить должника отвзысканияисполнительскогосбора.

Согласно п. 74ПостановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд не связан основаниями и доводами требованийобоспариваниипостановлениясудебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от еговзысканияна основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При указанных выше обстоятельствах суд, ввиду того, что ООО УК «Новый город» требования исполнительного листа не исполнены в установленный срок по независящим от ООО УК «Новый город» обстоятельствам, руководствуясь частью 7 статьи112ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу о возможности освободить ООО УК «Новый город» отвзысканияисполнительскогосбораподлежащего уплате в соответствии с постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП по Советскому району г.Махачкалы Алиасхабова Г.А. от 05.04.2019 г. № по исполнительному производству № от 20.03.2019 г.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Между тем, основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют, так как ни решение суда, ни исполнительный документ (исполнительный лист) не признаны незаконными, недействительными и не отменены, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Махачкалы Алиасхабова Г.А. прекратить исполнительное производство от 20.03.2019 г№ в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа № от 30.08.2018 г.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.175,178-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО УК «Новый город» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г.Махачкалы Алиасхабову Г.А. о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Махачкалы Алиасхабова Г.А. от 05.04.2019 г. № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от 20.03.2019 г. и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Махачкалы Алиасхабова Г.А. прекратить исполнительное производство от 20.03.2019 г. № в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа № от 30.08.2018 г., оставить без удовлетворения.

Освободить ООО УК «Новый город» от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, подлежащего уплате в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Махачкалы Алиасхабова Г.А. от 05.04.2019 г. №№ по исполнительному производству № от 20.03.2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня составления его в окончательной форме

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2019 года.

Судья Шуаев Д.А.