Решение по делу № 2-781/2023 (2-7036/2022;) от 29.11.2022

    УИД: 16RS0051-01-2022-012528-10

                                                                                                                    дело № 2-781/2023

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 января 2023 года                                                                                         город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания А.Р. Загировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк СОЮЗ (Акционерное общество) к Рогулиной А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (Акционерное общество) (далее по тексту – Банк СОЮЗ (АО), истец, Банк) обратился в суд с иском к Рогулиной А. В. (далее по тексту А.В. Рогулина, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и А.В. Рогулиной заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит для оплаты стоимости автомобиля марки <данные изъяты> №, двигатель №, 2011 года выпуска в размере 1 061 759 руб.93 коп на 60 месяцев сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 18,80% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором.

Между сторонами кредитного договора заключено соглашение о залоге приобретенного А.В. Рогулиной транспортного средства.

При этом ПАО «БыстроБанк» свои обязательства по кредитному договору выполнил своевременно и в полном объёме, тогда как ответчик, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленные сроки надлежащим образом не исполняет.

В связи с чем, задолженность А.В. Рогулиной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 892 895 руб.09 коп, из которых: 854 769 руб. 38 коп. – сумма основного долга по кредитному договору, 38 125 руб.71 коп. – сумма процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитным договорам были уступлены ПАО «БыстроБанк» - Банку СОЮЗ (акционерное общество), в том числе в соответствии с Реестром передаваемых прав от ДД.ММ.ГГГГ, который является Приложением № к договору цессии, уступлено и право требование задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с А.В. Рогуллиной.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истцом было направлено ответчику требование ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов в течение 30 дней с момента отправления требования, однако ответчиком до настоящего времени обязательства не исполнены.

С учетом изложенного, являясь надлежащим истцом по делу, Банк СОЮЗ (АО) в целях защиты нарушенного права, просит суд взыскать с А.В Рогулиной задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 892 895 руб. 09 коп, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки №, двигатель № 2011 года выпуска а также взыскать судебные расходы по оплаченной госпошлине в размере 18 129,00 руб.

До начала судебного заседания от представителя истца Банк СОЮЗ (АО) поступило письменное заявление об отказе от исковых требований к А.В Рогулиной о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований в виду полного погашения долга по кредитному договору и судебным расходам по оплате государственной пошлины, также просил рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в отсутствие Банка (л.д.92-93).

Ответчик А.В. Рогулина в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.75), конверт возращен в суд с отметкой «истечение срока хранения» (л.д.90).

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что заявленный отказ от исковых требований к А.В. Рогулиной не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что имеются основания для принятия отказа представителя Банк СОЮЗ (АО) от исковых требований к А.В. Рогулиной о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество, прекращения производства по делу.

             На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

         Принять заявленный представителем истца Банк СОЮЗ (Акционерное общество) отказ от исковых требований к Рогулиной А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 892 895 руб.09 коп, из которых: 854 769 руб. 38 коп. – сумма основного долга по кредитному договору, 38 125 руб.71 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки № идентификационный номер VIN №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий Рогулиной А. В., определении способа реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

             Производство по настоящему делу прекратить.

             Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

             На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Приволжского

районного суда города Казани