Решение по делу № 33-248/2022 (33-19139/2021;) от 26.11.2021

дело № 33-248/2022 (№ 2-486/2021)

УИД 66RS0036-01-2021-000697-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 12 января 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Селиванова О.А., при ведении протокола помощником судьи Юртайкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нерис» к ( / / )1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе истца общества с ограниченной ответственностью «Нерис» на определение Кушвинского городского суда Свердловской области от 25 августа 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

решением суда от 24 июня 2021 года, вынесенным по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Нерис» к ( / / )1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении исковых требований отказано. Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2021 года.

06 августа 2021 года в Кушвинский городской суд Свердловской области поступила апелляционная жалоба истца общества с ограниченной ответственностью «Нерис» с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 24 июня 2021 года.

Определением суда от 25 августа 2021 года данное заявление оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью «Нерис» просит отменить указанное определение, как необоснованное, и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

При этом, 06 декабря 2021 года на официальном сайте Свердловского областного суда размещена информация о движении дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Реализация данного права в сфере гражданско-правовых отношений возможна не иначе как в порядке и в сроки, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 названного Кодекса в соответствующее число следующего месяца.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Как следует из материалов дела, представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Нерис» не присутствовал в судебном заседании, состоявшемся 24 июня 2021 года.

05 июля 2021 года копия решения была направлена в адрес истца почтой.

Поскольку мотивированное решение суда изготовлено 30 июня 2021 года, в силу вышеуказанных правовых норм последним днем для подачи апелляционной жалобы, с учетом выходных и праздничного дня, являлось 30 июля 2021 года.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении данного заявления при совокупности установленных обстоятельств того, что решение суда было своевременно направлено истцу, пришел к выводу, что доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока ответчиком не представлено.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела следует, что истцом апелляционная жалоба направлена в адрес суда посредством почтового отправления. Содержащего на конверте отметку почтового отделения о дате отправки – 02 августа 2021 года.

Вместе с тем, из содержания отчета об отслеживании почтового отправления, сформированного официальным сайтом Почты России, следует, что письмо было передано в отделение связи с присвоением трек-номера 30июля 2021 года, следовательно апелляционная жалоба подана истцом в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что истцом был пропущен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось, оспариваемое судебное постановление подлежит отмене как несоответствующее принципам законности и обоснованности судебных актов, с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления, ввиду своевременного направления апелляционной жалобы.

Руководствуясь ч. 1 ст. 329, п. 1 ст. 334, ст.335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Кушвинского городского суда Свердловской области от 25 августа 2021 отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Нерис» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 24 июня 2021 года оставить без удовлетворения.

Направить гражданское дело в первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Селиванова О.А.