Решение по делу № 2-2645/2022 от 08.04.2022

63RS0039-01-2022-002426-42

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 октября 2022 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Пыхтиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по иску ТСЖ «Алабинское» к Баранову В. В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ТСЖ «Алабинское» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Баранову В.В., которым просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за коммунальные услуги в размере 20028,86 руб., задолженность по взносам в фонд капитального ремонта
в размере 38297,37 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 18921,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2517,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Баранов В.В. в судебном заседании возражал относительно предъявленных исковых требований, ссылаясь на то, что в Программу капитального ремонта внесены только секции № и № нежилого помещения № по адресу: <адрес>, в то время как ему принадлежит на праве собственности секция №. Кроме того, истцом
не соблюден порядок урегулирования спора, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Алабинское» не обращалось. Помимо прочего, в приказном порядке истцом было заявлено о взыскании лишь задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, за период с марта 2018 г. по январь 2021 г.

Выслушав ответчика Баранова В.В., рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацам 1 и 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии со статьей 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи (абзацы 1 и 10 статьи 122 ГПК РФ).

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства (статья 129 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из материалов дела усматривается, что иск предъявлен к Баранову В.В. о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
за коммунальные услуги в размере 20028,86 руб., задолженность по взносам в фонд капитального ремонта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38297,37 руб., пени
за несвоевременную оплату в размере 18921,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2517,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

Обращению с иском к Баранову В.В. предшествовала отмена определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа
№ от ДД.ММ.ГГГГ, основанием которому послужило заявление ТСЖ «Алабинское» мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> и взыскании с Баранова В.В. за период с марта 2018 г. по январь 2021 г. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, формируемый на специальном счете ТСЖ «Алабинское», в размере 14415,08 руб., пени в сумме 1340,63 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 315,00 руб.

Так, судом установлено, что истец с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика за спорный период (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) не обращался, следовательно, исковые требования за указанный период подлежат рассмотрению в приказном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковые требования ТСЖ «Алабинское» к Баранову В. В. о взыскании задолженности - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.Самара в течение 15 дней.

Судья: М.А. Наточеева