Решение по делу № 33-17784/2015 от 14.07.2015

Судья: Федорченко Е.П. Дело № 33-17784/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шинкаревой Л.Н.

судей Аверченко Д. Г., Глумовой Л.А.,

при секретаре Жигулиной К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 июля 2015 года частную жалобу ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» на определение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 25 мая 2015 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с иском к Веремчуку СВ. и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, сумму государственной пошлины в размере 3 618,23 рублей.

Определением судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 25 мая 2015 года исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Возвращая исковое заявление судья указал, что в соответствии со ст.28 ГПК РФ исковое заявление не может быть принято к производству, поскольку адрес места нахождения ответчика (Украина, Ровенская область, Гощанский район, с. Бугрин, ул. Победы д. 48) не подпадает под юрисдикцию Люберецкого городского суда Московской области.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку он сделан без учета требований норм гражданского процессуального и международного права.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 42 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам", заключенной в г. Минске 22.01.1993 года и вступившей в действие для Российской Федерации 10.12.1994 г., согласно которой обязательства о возмещении вреда, кроме вытекающих из договоров и других правомерных действий, определяются по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда. Если причинитель вреда и потерпевший являются гражданами одной Договаривающейся Стороны, применяется законодательство этой Договаривающейся Стороны. По делам, упомянутым в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, компетентен суд Договаривающейся Стороны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда. Потерпевший может предъявить иск также в суде Договаривающейся Стороны, на территории которой имеет место жительства ответчик.

При решении вопроса о подсудности иска, суд не принял во внимание вышеуказанные положения ст. 42 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, ч. 2 ст. 1 ГПК РФ и ч. 3 п. 5 ст. 402 ГПК РФ, в силу которых истец вправе обратиться в суд РФ по месту причинения вреда.

Из искового заявления следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по адресу: 49км+200м федеральной автодороги «Украина», относящегося к территориальной подсудности Наро-Фоминского городского суда.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 25 мая 2015 года отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: