Решение по делу № 1-8/2016 от 18.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО5

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Симферополь «18» мая 2016 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – Петюшевой Н.Н.,

при секретаре – Крымковой Н.В.,

с участием государственных обвинителей – Удинской С.П., Баландина П.С.,

законного представителя потерпевшего – ФИО16,

подсудимого – Вартанова В.Б.,

защитника – адвоката Губенко К.С., представившего ордер № от 24 марта 2016 года и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев уголовное дело по обвинению

Вартанова ФИО27, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Вартанов ФИО28 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Вартанов В.Б., ФИО9 (осужденный ДД.ММ.ГГГГ приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым за совершение указанного преступления) и ФИО10 находились в кафе «ФИО4», расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в <данные изъяты> возле кафе «ФИО4» между ФИО10 и ФИО11 произошла ссора, в ходе которой ФИО10 нанес ФИО9 удар кулаком по голове. В конфликт вмешался Вартанов В.Б., и нанес ФИО10 не менее двух ударов стулом, причинив последнему, согласно заключения эксперта, ссадины на обеих кистях, которые не причинили вреда здоровью.

На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, Вартанов В.Б. совместно с ФИО11, осознавая возможность причинения тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью потерпевшего, не предвидя наступления смерти потерпевшего от нанесенных ими телесных повреждений, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть, что ФИО10 в ходе драки может получить травматические повреждения, которые привели к его смерти, повалив ФИО10 на землю, нанесли ему не менее восьми ударов руками и ногами по голове, из которых Вартанов В.Б. нанес не менее четырех ударов ногой по голове ФИО10

Вартанов В.Б. и ФИО9, своими совместными преступными действиями, причинили ФИО10 согласно заключения эксперта множественные кровоподтеки и ссадины на лице и волосистой части головы, ушибленную рану у наружного угла левого глаза, разрыв левого крыла носа, субконъюнктивальные кровоизлияния обоих глаз, множественные кровоизлияния в мягкие ткани лица и волосистой части головы, многооскольчатый перелом костей носа, перелом верхней челюсти по типу Лефор-2, переломы всех отростков обеих скуловых костей, линейный перелом правого глазничного отростка лобной кости, кровоизлияния в ячейки решетчатой и пирамидки левой височной костей, очаговое субарахноидальное кровоизлияние в левой височной доле и в области правого полушария мозжечка, которые образовали закрытую черепно-мозговую и челюстно-лицевую травму и имеют квалифицирующие признаки опасности для жизни человека, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, сопровождалась аспирацией крови в дыхательные пути из поврежденных тканей носа с носовым кровотечением что привело к механической асфиксии и имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти.

От причиненных Вартановым В.Б. и ФИО11 телесных повреждений, ФИО10 скончался на месте происшествия.

Подсудимый Вартанов В.Б. вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что с ФИО10 знаком более двух лет. ДД.ММ.ГГГГ вечером он приехал к железнодорожному вокзалу в <адрес>, где уже находились его знакомые ФИО12, ФИО13, ФИО10, позже подъехал ФИО9 Все вместе поехали ужинать в кафе «ФИО4». К ним также присоединились ФИО14 и ФИО15 Спиртное в кафе он не употреблял. ФИО9 и ФИО10 боролись на руках, при этом ФИО9 побеждал ФИО10 и тот злился. Затем все вышли на улицу курить. ФИО10, выйдя из кафе, ударил ФИО9, от чего тот упал на спину и ударился головой об землю. Он подбежал к ФИО10 и оттолкнул его от ФИО9, просил его успокоиться. Но ФИО10 стал демонстративно снимать куртку, готовясь к драке. Тогда он взял стул и нанес ФИО10 два удара стулом по телу. ФИО10 закрывался руками, поэтому удары пришлись по рукам. В это время мимо проходила компания трех незнакомых мужчин, которые были в нетрезвом состоянии. Один из мужчин стал с ним драться, и он ударил его, мужчина упал, а остальные подошли к ФИО38 Он хотел помочь ФИО10, но тот сказал, что сам разберется. Он вернулся в кафе, а когда снова вышел на улицу, увидел, что ФИО9 избивает лежащего возле машин ФИО10 сидя на нем сверху. Он оттащил ФИО9 от ФИО10, чтобы прекратить драку. ФИО9 жаловался, что у него распухла рука. Вместе с ФИО11 они вошли в кафе, а ФИО10 оставался лежать на земле. После того, как стало известно, что ФИО10 умер, он решил уехать из кафе, чтобы избежать встречи с сотрудниками правоохранительных органов. Вместе с ФИО11, ФИО15 и ФИО14, на его автомобиле они уехали из кафе. По дороге ФИО9 кричал, что он убил человека. ФИО10 он нанес два удара стулом, других ударов не наносил.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, Вартанов В.Б. неоднократно менял свои показания относительно своей причастности к совершению преступления, о механизме, количестве и локализации ударов, нанесенных ФИО10 Эти показания были оглашены судом в порядке п.1 ч. 1 ст.276 УПК РФ.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, Вартанов В.Б. пояснял, что в ходе конфликта он нанес ФИО10 2 удара стулом по телу. Совместно с ФИО11 он ФИО10 не избивал, ногами ударов ему не наносил. Увидев, как ФИО9 избивает потерпевшего, он оттаскивал его. Настаивал на том, что все телесные повреждения, от которых наступила смерть потерпевшего, причинил ему именно ФИО9 В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ, Вартанов В.Б. признавал, что нанес потерпевшему 2 удара стулом и от дачи других показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

(т.1 л.д. 164-168;т.3 л.д. 94-95)

Впоследствии Вартанов В.Б. изменил свои показания, не отрицал нанесения ФИО10 ударов ногами по голове.

Из показаний Вартанова В.Б. допрошенного в качестве обвиняемого в присутствии защитника ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, он признал частично, пояснил, что причинил телесные повреждения ФИО10, поскольку потерпевший после того, как ударил ФИО9, продолжил вести себя агрессивно. Он просил ФИО10 успокоиться, но тот снова пытался драться. Тогда он взял находящийся на улице стул и два раза ударил им ФИО10 От ударов ФИО10 закрывался руками. Затем он зашел в кафе, а когда снова вышел на улицу, увидел, что ФИО9 избивает лежащего на земле, ФИО10, сидя на нем сверху. ФИО9 наносил ФИО10 удары кулаками в лицо. Он оттащил ФИО9 от ФИО10 Потерпевший оставался лежать на земле, лицо его было в крови. Когда он подошел к ФИО10, тот стал оскорблять его. Тогда он нанес лежащему ФИО10 два удара ногой по голове. Как именно он ударил ногой ФИО10 по голове, он уже не помнит. После того, как он два раза ударил ФИО10 по голове, тот остался лежать на земле. Затем он вернулся в кафе. Когда он уходил от ФИО10, тот был жив и пытался встать с земли, даже что-то пытался сказать. Умысла убивать ФИО10 у него не было.

(т.2 л.д. 54-56; 66-68)

Именно эти показания Вартанова В.Б. об умышленном причинении ФИО10 тяжких телесных повреждений совместно с ФИО11, наиболее полно согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Эти показания Вартанов В.Б. давал в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, а потому суд признает данное доказательство допустимым и считает необходимым положить его в основу приговора.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 - ФИО16 суду пояснила, что она состояла в браке с ФИО10 с 2009 года, имеет двоих совместных детей – сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2011 году они официально развелись с ФИО10, но продолжали жить вместе и поддерживали семейные отношения. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 находился в кафе «ФИО4» в <адрес>, распивал спиртные напитки вместе с ФИО13, ФИО11 и Вартановым В.Б. ФИО9 и Вартанов В.Б. избили ФИО10 и он умер. ФИО9 был осужден за убийство ФИО10 Характеризует ФИО10 как доброжелательного и не конфликтного человека, он работал охранником в клубах. Также пояснила, что все называли ФИО25 ФИО29, но в паспорте его имя указано как ФИО30

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> на привокзальной площади <адрес> встретился со своими знакомыми ФИО10, ФИО12, ФИО11 и Вартановым В.Б., после чего они приехали в кафе «ФИО4», где все вместе распивали спиртные напитки. К ним присоединились ФИО14 и ФИО15, которые приехали в кафе по его приглашению. ФИО12 через некоторое время уехал из кафе. ФИО9 и ФИО10 боролись на руках. ФИО9 побеждал и ФИО10 из-за этого злился. Когда они всей компанией вышли из кафе, ФИО10 неожиданно ударил ФИО9 по голове, ФИО9 упал на землю и ударился головой, от чего у него пошла кровь. Вартанов В.Б. стал выяснять у ФИО10, почему тот ударил ФИО9 Взяв стул, Вартанов В.Б. нанес ФИО10 несколько ударов стулом сверху вниз по телу. ФИО10 при этом закрывался руками и просил Вартанова В.Б. остановиться, говорил, что все понял. ФИО9 поднялся с земли, попытался схватить ФИО10 за одежду, но кто-то оттащил ФИО9 от ФИО10 Затем он с ФИО15 вернулись в кафе за столик. Затем к ним присоединилась ФИО14 Через некоторое время ФИО9, а затем и Вартанов В.Б. вернулись в кафе. Он заметил, что у ФИО9 распухла рука. На его вопрос где ФИО10, Вартанов В.Б. ответил, что ФИО10 сейчас вернется. При этом Вартанов В.Б. нервничал, ходил из стороны в сторону по кафе. Поскольку ФИО10 так и не вернулся, он вышел на улицу искать его. За микроавтобусом «Volkswagen», на котором приехал ФИО9, он обнаружил ФИО10, лежащего на земле, его лицо было избито, изо рта шла кровь. Рядом с ним находилась работница кафе, которая вызвала скорую медицинскую помощь. Он позвонил ФИО12 и сообщил, что ФИО10 избили. К кафе приехал ФИО12, а также работники скорой медицинской помощи, которые осмотрели ФИО10 и сообщили, что он умер. Он и ФИО12 вернулись в кафе и рассказали о том, что ФИО10 мертв. Узнав об этом, Вартанов В.Б. стал выяснять у работников кафе, есть ли у них камеры видеонаблюдения, попросил всех подтвердить, что его и ФИО9 в кафе не было. Затем Вартанов В.Б., ФИО9, ФИО15 и ФИО14 на автомобиле Вартанова В.Б. уехали из кафе.

В судебном заседании свидетель ФИО13 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, где более подробно изложил обстоятельства произошедшего. Эти показания также согласуются с показаниями свидетеля ФИО13 при проведении очной ставки с обвиняемым Вартановым В.Б.

(т.1 л.д. 149-152; т.2 л.д. 13-17)

Подсудимый Вартанов В.Б. подтвердил показания ФИО13, данные им в суде и в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что по приглашению ФИО15 вечером ДД.ММ.ГГГГ она приехала в кафе «ФИО4», расположенное по <адрес> в <адрес>. В кафе находилась ФИО31 в компании с ФИО13, ФИО10, ФИО12, ФИО11 и Вартановым В.Б. Они все сидели за одним столом, распивали спиртное. Вартанов В.Б. спиртное не пил. ФИО9 и ФИО10 боролись на руках. Когда они вышли на улицу, ФИО10 ударил ФИО9 и тот упал, разбив при этом голову. Вартанов В.Б. подбежал к ФИО10, между ними возникла ссора, они толкали друг друга. ФИО9 поднялся с земли, она и работница кафе стали оказывать ему помощь, пытались остановить кровь. Затем она вернулась в кафе, где за столиком сидели ФИО15 и ФИО13 Через несколько минут ФИО9 тоже присоединился к ним. Вартанова В.Б. и ФИО10 в кафе не было. Она обратила внимание, что рука у ФИО9 распухла, на кулаке видна гематома. Вскоре в кафе вернулся Вартанов В.Б. и на вопрос, где ФИО10, ответил, что он вернется позже. Кто-то сказал, что ФИО10 лежит избитый на улице возле кафе в крови. Вартанов В.Б. предложил им уехать из кафе. Они вышли на улицу, перед кафе уже находилась бригада скорой помощи. Вартанов В.Б. отвез ее, ФИО15 и ФИО9 домой к ФИО15

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования и при проведении очной ставки с обвиняемым Вартановым В.Б., свидетель ФИО14 давала аналогичные показания, которые подтвердила в ходе судебного рассмотрения.

( т.1 л.д. 153-155. т.2 л.д. 18-22)

Показания свидетеля ФИО14 согласуются с показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве свидетеля и при проведении очной ставки с обвиняемым Вартановым В.Б., которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что в октябре 2013 года, вечером, она по приглашению ФИО13 вместе с ФИО14 приехали в кафе «ФИО4» по <адрес>. В кафе также находились ФИО13, ФИО10, ФИО12, ФИО9 и Вартанов В.Б. Все вместе они распивали спиртное. ФИО9 и ФИО10 боролись на руках, при этом, ФИО9 побеждал, а ФИО10 из-за этого злился. Когда все вышли на улицу, ФИО10 неожиданно ударил ФИО9, который упал на землю, при этом разбил голову. ФИО10 вел себя агрессивно и Вартанов В.Б. стал его успокаивать. В какой-то момент Вартанов В.Б. взял стул и начал наносить ФИО10 удары стулом по различным частям тела. Затем он стал отталкивать ФИО10 от кафе в сторону дороги. Между ними возникла обоюдная драка, они наносили удары друг другу. В этот момент ФИО14 и работница кафе оказывали помощь ФИО9, пытались остановить кровь из его головы. Затем она, ФИО13 и ФИО14 вернулись в кафе. Через несколько минут вернулся ФИО9, она заметила повреждения у него на кулаке. Затем пришел Вартанов В.Б. и ФИО13 спросил у него, где ФИО10, на что Вартанов В.Б. ответил, что он скоро вернется. Вскоре работница кафе сообщила, что ФИО10 лежит избитый возле кафе. Работница кафе вызывала скорую медицинскую помощь. Вартанов В.Б. начал нервничать, велел ей и ФИО14 собираться, что он отвезет их домой. ФИО9 не хотел уезжать, но Вартанов В.Б. уговорил его уехать из кафе. Перед тем, как уехать, Вартанов В.Б. выяснял, есть ли в кафе видеокамеры. Убедившись, что в кафе нет видеокамер, Вартанов В.Б. сказал присутствующим, чтобы они подтвердили, что его и ФИО9 в кафе не было. По пути Вартанов В.Б. разобрал свой мобильный телефон, вытащив сим-карту, сказал ФИО9, чтобы он тоже удалил из телефона сим-карту, что так их будет сложнее найти сотрудникам милиции.

(т.1 л.д. 158-161; т.2 л.д. 7-12)

Подсудимый Вартанов В.Б. в ходе судебного рассмотрения согласился с вышеизложенными показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в кафе «ФИО4», где она работала барменом-официантом, находились ФИО13, ФИО12, ФИО9, ФИО10, Вартанов В.Б., а также ФИО15 и ФИО14 Все они сидели за одним столом и распивали спиртное. ФИО10 и ФИО9 стали бороться на руках за столом. Затем компания вышла на улицу курить. Вскоре она услышала, что возле кафе происходит какой-то конфликт. Когда она вышла на улицу, то увидела, как поднимают с земли ФИО9 ФИО10 вел себя агрессивно, его отталкивали от ФИО9, и, как она поняла, ФИО10 ударил ФИО9 и тот упал, из головы у него шла кровь. ФИО9 отвели в туалет, чтобы промыть ему голову. Между ФИО10 и Вартановым В.Б. возникла ссора, Вартанов В.Б. бил его стулом. Проходящий мимо мужчина попытался вмешаться и разнять их, но ФИО1 отреагировал агрессивно, набросился на него и ударил, от чего прохожий упал, затем встал и ушел. Она вернулась в кафе, там находилась вся компания, кроме ФИО1, ФИО10 и ФИО9 Через некоторое время в кафе пришел ФИО9 Когда она снова вышла на улицу из кафе, встретила Вартанова В.Б., который шел от припаркованных возле кафе машин. На ее вопрос, где ФИО10, Вартанов В.Б. ей сказал, что он валяется на земле, показав в сторону автомобилей и добавил, что ничего с ним не будет. Она вместе с Вартановым В.Б. подошла к автомобилям, там между микроавтобусом и автомобилем Вартанова В.Б. лежал ФИО10 в луже крови, хрипел, захлебывался кровью. Она сказала, что надо вызвать скорую помощь, на что Вартанов В.Б. ответил, что ничего страшного с ФИО10 не произойдет. Она побежала в кафе, вызвала скорую помощь, рассказала, что ФИО10 лежит на улице избитый. Скорая помощь приехала примерно через 20 минут. Приехавшие медицинские работники осмотрели ФИО10 и сказали, что он мертв. Она вернулась в кафе, сообщила всем о случившемся. К ней подбежал Вартанов В.Б. и стал ее расспрашивать, есть ли в кафе видеокамеры. Он был возбужден, напуган чем-то. Она ему сказала, что у них нет видеокамер. Затем Вартанов В.Б. вместе с ФИО11 и двумя девушками из их компании уехали на машине Вартанова В.Б., не дождавшись приезда сотрудников милиции. В тот вечер она не видела, кто именно избил ФИО10 Непосредственно в конфликте участвовали ФИО10, Вартанов В.Б. и ФИО9 Когда она вместе с Вартановым В.Б. подходила к лежащему ФИО10, то ФИО9 в это время находился в кафе.

Подсудимый Вартанов В.Б. в судебном заседании подтвердил показания свидетеля ФИО17

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со своим знакомым ФИО13 приехали в кафе «ФИО4» в <адрес>. В кафе приехали их знакомые ФИО9, ФИО10 и Вартанов В.Б. Также в кафе пришли ФИО15 и ФИО14 ФИО10 и ФИО9 стали за столом бороться на руках. Затем он уехал из кафе. Через некоторое время ему позвонил ФИО13 и сказал, что ФИО10 избили, попросил приехать в кафе. Он приехал в кафе, туда также приехала машина скорой медицинской помощи. На улице возле кафе между припаркованными автомобилями лежал ФИО10, которого осматривали медицинские работники. ФИО10 издавал хрипы, изо рта у него шла кровь, он был без сознания. Он зашел в кафе и спросил у, сидящих за столом Вартанова В.Б., ФИО9, ФИО14 и ФИО15, кто избил ФИО10 Но ему ничего не пояснили. Вартанов В.Б. стал уговаривать ФИО9 уехать из кафе. Он сказал, Вартанову В.Б. и ФИО18, чтобы они не уезжали и дождались сотрудников милиции, но они уехали из кафе на автомобиле Вартанова В.Б. марки «BMW». ФИО14 и ФИО15 уехали вместе с ними. Затем в кафе прибыли сотрудники милиции.

Аналогичные показания ФИО12 давал, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, а также подтвердил эти показания при проведении очной ставки с Вартановым В.Б.

(т.1 л.д. 170-172;т.2 л.д. 23-25)

Свидетель ФИО19 суду пояснил, что он знал
ФИО10 как работника одного из баров <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, возле кафе «ФИО4», расположенного по <адрес>, на своем автомобиле «Ауди А6» он ожидал своего знакомого. Среди посетителей кафе, которые стояли у входа он увидел ФИО10, ФИО13, ФИО9 и ранее ему не знакомых Вартанова В.Б., ФИО15 и ФИО14 У ФИО10 с ФИО11 произошел какой-то конфликт, и ФИО10 ударил ФИО9, тот упал на землю. Вартанов В.Б. стал отталкивать ФИО10, затем взял находившийся на улице стул и нанес ФИО10 не менее двух ударов стулом по телу, при этом ФИО10 закрывался от ударов руками. Драка происходила недалеко от его автомобиля и он переехал на противоположную сторону, чтобы участники конфликта не повредили его автомобиль. Он не наблюдал происходящий конфликт постоянно, но через несколько минут он увидел ФИО10 уже лежащим на земле между микроавтобусом «Volkswagen» и автомобилем «BMW». К ФИО10 подошел Вартанов В.Б. и начал кричать на лежащего ФИО10, предъявляя ему претензии, после чего стал наносить ФИО10 удары ногами в область головы. Вартанов В.Б. нанес ФИО10 не менее двух ударов носком ноги в область головы, после чего нанес не менее двух ударов ногой сверху по голове, таким образом, что удары наносил подошвой стопы. ФИО10 какого-либо сопротивления не оказывал. Несмотря на темное время суток, он достаточно хорошо видел происходящее, так как улица освещалась фонарями. После того как Вартанов В.Б. нанес удары ФИО10, он ушел в кафе. После этого к ФИО10 подошла работница кафе и, увидев, что ФИО10 избит, вызвала скорую медицинскую помощь. Приехавшие врачи скорой медицинской помощи осмотрели лежащего ФИО10 По поведению врачей ему стало понятно, что ФИО10 умер. После этого Вартанов В.Б. с ФИО11 и двумя девушками уехали на автомобиле «BMW». Управлял автомобилем Вартанов В.Б. Он видел, как ФИО10 избивал Вартанов В.Б. Избивал ли ФИО10 ФИО9, он не видел, т.к. не все время наблюдал за происходящим. Он предоставил следователю запись видеорегистратора своего автомобиля, где зафиксированы указанные события.

В ходе предварительного следствия ФИО19 давал аналогичные показания, которые подтвердил и при проведении очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с обвиняемым Вартановым В.Б.

(т.1 л.д. 236-241)

Свидетель ФИО9 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около <данные изъяты>, вместе со своими знакомыми ФИО10, ФИО13, ФИО12 приехали в кафе «ФИО4», которое расположено в <адрес>. Затем к ним присоединились две девушки – ФИО33 и ФИО34. Он приехал на своем микроавтобусе марки «Volkswagen». Также в кафе приехал Вартанов В.Б. на своем автомобиле марки «BMW». С Вартановым В.Б. он был знаком, но никаких отношений не поддерживал. ФИО10 он знал на протяжении многих лет и поддерживал с ним дружеские отношения. В кафе они распивали спиртное. Спустя некоторое время ФИО12 уехал по своим делам. В какой-то момент застолья ФИО10 предложил побороться на руках, они стали бороться за столом и он поборол ФИО10 три раза и тот рассердился. Затем они всей компанией вышли на улицу и при выходе из кафе почувствовал удар по голове и потерял сознание. Когда очнулся, то увидел, что из головы у него течет кровь. Ему сказали, что его ударил ФИО10 Он подошел к ФИО10, желая узнать, за что тот его ударил. Но ФИО10 набросился на него и они стали бороться. В процессе борьбы они упали на землю, он был сверху на ФИО10, Он наносил ФИО10 удары кулаком по лицу со всей силы. У ФИО10 был разбит нос, но он был в сознании, просил прекратить избивать его. В момент драки Вартанов В.Б. оттаскивал его от ФИО10 Он прекратил бить ФИО10 и пошел в кафе, где ему оказали помощь, т.к. голова у него была разбита, затем он вернулся за столик. Когда он уходил в кафе, ФИО10 был жив. Через несколько минут в кафе вернулся Вартанов В.Б. Затем в кафе приехал ФИО12 и сообщил, что ФИО10 мертв, стал выяснять, кто его побил. Происходящее далее он помнил смутно, поскольку находился в шоковом состоянии. Помнит, что Вартанов В.Б. предложил уехать из кафе, он вместе с ФИО15 и ФИО14 на автомобиле Вартанова В.Б. поехали домой к ФИО15 О чем они разговаривали в машине, он не помнит. Приехав, они снова употребляли спиртное и Вартанов В.Б. рассказал ему, что в драке он убил ФИО10 Утром, когда он проснулся, увидел свой мобильный телефон в разобранном состоянии, собрал его, вызвал такси и поехал в больницу. На руке у него была опухоль. В больнице он рассказал, что по неосторожности убил ФИО10 и попросил вызвать милицию. Сотрудникам милиции он рассказал о случившемся и на месте происшествия показал, как все произошло. Допросы проводились в присутствии защитника. В том, что он убил ФИО10, его убедил Вартанов В.Б. Также он сообщил сотрудникам милиции, что в его машине был видеорегистратор, но запись не приобщили к материалам дела, так как она размагнитилась.

Свидетель ФИО9 сообщил суду, что настаивает на своих первоначальных показаниях, которые он дал при допросе в качестве свидетеля и в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, а также при проведении следственного эксперимента.

(т.1 л.д. 41-43, 51-52, 53-57).

Помимо показаний подсудимого Вартанова В.Б, данных им в ходе предварительного следствия, где он не отрицал, что совместно с ФИО11 избил ФИО10, нанося ему при этом удары ногами по голове, которые суд признает допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора, показаний представителя потерпевшего ФИО16, свидетелей, вина Вартанова В.Б. в совершении преступления подтверждается совокупностью иных, собранных по делу доказательств.

Из содержания рапорта старшего оперуполномоченного ОУР Евпаторийского ГО ГУМВД Украины в АР Крым ФИО20 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Евпаторийского ГО по линии «102» поступило сообщение от врача бригады экстренной медицинской помощи о том, что возле кафетерия «ФИО4», расположенного по адресу: <адрес>, был обнаружен труп мужчины, личность которого (ФИО10) была установлена в ходе выезда на место происшествия.

(т.1 л.д. 32)

При проведении предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно паспорта, были уточнены анкетные данные ФИО10, вместо имени ФИО35 указано имя ФИО36

(т.2 л.д. 6)

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, каким являлся бар «ФИО4» и прилегающая территория по <адрес>В в <адрес>, возле бара у бордюра проезжей части обнаружен труп ФИО10 с видимыми телесными повреждениями, на лице которого имеется обширный кровоподтек в области спинки носа, где отмечается патологическая активность костей лицевого черепа, выраженные кровянистые выделения из отверстий носа.

(т.1 л.д.33-36)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть гражданина ФИО10 наступила от закрытой тупой черепно-мозговой и челюстно-лицевой травмы в виде множественных кровоподтеков и ссадин на лице и волосистой части головы, ушибленной раны у наружного угла левого глаза, разрыва левого крыла носа, множественных кровоизлияний в мягкие ткани лица и волосистой части головы, многооскольчатого перелома костей носа, субконъюнктивальных кровоизлияний обоих глаз, переломов верхней челюсти по типу Лефор-2, переломов всех отростков обеих скуловых костей, линейного перелома правого глазничного отростка лобной кости, кровоизлияний в ячейки решетчатой и пирамидки левой височной костей, очагового субарахноидального кровоизлияния в левой височной доле и в области правого полушария мозжечка.

Данная травма осложнилась массивным носовым кровотечением с аспирацией крови и развитием механической асфиксии, которая и послужила непосредственной причиной смерти.

При судебно-медицинской экспертизе трупа, у ФИО10 обнаружены следующие телесные повреждения: множественные кровоподтеки и ссадины на лице и волосистой части головы, ушибленная рана у наружного угла левого глаза, разрыв левого крыла носа, субконъюнктивальные кровоизлияния обоих глаз, множественные кровоизлияния в мягкие ткани лица и волосистой части головы, многооскольчатый перелом костей носа, перелом верхней челюсти по типу Лефор-2, переломы всех отростков обеих скуловых костей, линейный перелом правого глазничного отростка лобной кости, кровоизлияния в ячейки решетчатой и пирамидки левой височной костей, очаговое субарахноидальное кровоизлияние в левой височной доле и в области правого полушария мозжечка; ссадины на обеих кистях.

Данные телесные повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате множественных травматических воздействий тупого предмета (предметов).

По степени причинения вреда здоровью данные повреждения подразделяются:

- телесные повреждения в области головы, образующие закрытую черепно-мозговую и челюстно-лицевую травму и имеют квалифицирующие признаки опасности для жизни человека, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью и имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти;

- ссадины на обеих кистях не причинили вреда здоровью и в причинной связи со смертью не состоят.

При судебно-токсикологической экспертизе в крови гражданина ФИО10 этиловый спирт обнаружен в концентрации 2,81 промилле, в моче 2,66 промилле, что применительно к живым лицам соответствует сильной степени алкогольного опьянения.

(т.1 л.д. 146-147)

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, для образования всех телесных повреждений, обнаруженных на трупе
ФИО10, необходимо не менее десяти травматических воздействий, из них в области головы не менее восьми.

С момента причинения ФИО10 телесных повреждений и до момента наступления смерти прошел короткий промежуток времени, исчисляемый минутами.

После получения ФИО10 всех телесных повреждений в области головы, он не был способен к самостоятельным целенаправленным действиям.

(т.2 л.д. 28)

Суд считает, что экспертное заключение соответствует иным исследованным судом доказательствам, его выводы не противоречат показаниям свидетелей и самого подсудимого, данным в ходе предварительного следствия и в суде. Выводы эксперта обоснованы и логичны. Проведенное с соблюдением уголовно-процессуальных норм исследование мотивированно, соответствует научным методикам. Поэтому суд признает его достоверным и допустимым доказательством по делу.

Таким образом, данные протокола осмотра места происшествия в совокупности с выводами судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО10 подтверждают показания подсудимого Вартанова В.Б., данные им в ходе предварительного следствия, где он признавал свою вину в совершении преступления, давал пояснения об обстоятельствах и локализации причиненных потерпевшему телесных повреждений, совершенных в группе лиц совместно с ФИО11

В судебном заседании эксперт ФИО21 подтвердил данные им заключения, также пояснил, что ссадины на обеих кистях рук ФИО10 могли образоваться при обстоятельствах, указанных Вартановым В.Б., а именно в результате нанесения двух ударов стулом. Телесные повреждения на голове ФИО10 могли образоваться при обстоятельствах указанных свидетелем ФИО11, а также подсудимым Вартановым В.Б. (нанесение ударов ногой по голове), данных им на предварительном следствии. Причем удары ногой по голове были нанесены с достаточной силой. Травма осложнилась массивным носовым кровотечением с аспирацией крови и развитием механической асфиксии. Из-за наличия черепно-мозговой травмы на фоне сильного алкогольного опьянения, у потерпевшего отсутствовал кашлевой рефлекс. При этом он находился в горизонтальном положении, лежа на спине.

Исходя из изложенного, оснований сомневаться в том, что смерть ФИО10 наступила в результате причинения тяжкого вреда его здоровью действиями Вартанова В.Б. в группе лиц, не имеется.

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО19 в ходе предварительного следствия, изъят DVD-R диск с записью видеорегистратора. В ходе выемки свидетель ФИО19 пояснил, что на данной видеозаписи видно, как мужчина кавказкой внешности избивает ФИО10 возле кафе «ФИО4». DVD-R диск с видеозаписью, изъятый у ФИО19, был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства

(т.1 л.д. 180-184;185-187;188;189)

В судебном заседании в ходе воспроизведения видеозаписи с изъятого DVD-R диска, свидетель ФИО19 пояснил, что на записи отражено как Вартанов В.Б. наносит удары ногами по голове лежащему на земле ФИО10

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются надлежащими и допустимыми, отражают единство умысла и действий, то есть истинную картину совершенного Вартановым В.Б. преступления.

Вартанов В.Б., действуя в группе лиц с ФИО11, причинил потерпевшему ФИО10 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего ФИО10 При этом, умышленно нанося удары в область лица, носа потерпевшего, Вартанов В.Б. безразлично относился к последствиям в виде его смерти.

Решая вопрос о направленности умысла виновного по делам о преступлении против жизни и здоровья, следует исходить из совокупности всех доказательств, в том числе локализации и количества телесных повреждений, характер их нанесения, поведение потерпевшего, предшествующее преступлению, а также последующее поведение виновного, их взаимоотношения.

Судом установлено, что удары, нанесенные с достаточной силой, причинили потерпевшему повреждения различной степени тяжести, в том числе и тяжкий вред здоровью, которые привели к кровотечению с последующей аспирацией кровью и механической асфиксией. Находясь на земле в горизонтальном положении на спине, будучи в бессознательном состоянии вследствие избиения, алкогольного опьянения, ФИО10 не мог подняться.

При этом нанесенные ФИО11 и Вартановым В.Б. со значительной силой удары кулаками и ногами по голове, в область лица и носа, привели потерпевшего в бессознательное состояние. ФИО10 находился в опасном состоянии с учетом крови, идущей из поврежденного лица и носа, что очевидно видел подсудимый.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об умысле Вартанова В.Б. на причинение ФИО10 телесных повреждений. Вартанов В.Б. не предвидел, хотя должен был и мог предвидеть возможность наступления смерти потерпевшего ФИО10 Относительно смерти потерпевшего действия подсудимого носили неосторожный характер.

Таким образом, суд считает доказанной вину Вартанова В.Б. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном группой лиц, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего и квалифицирует его действия по ч.4 ст. 111 УК РФ.

Доводы Вартанова В.Б. и его защиты, о том, что он не наносил потерпевшему ударов ногами по голове, суд расценивает критически, поскольку эти доводы опровергаются исследованными в суде доказательствами, в том числе и показаниями самого Вартанова В.Б., данными им в ходе предварительного следствия.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Вартанова В.Б. какого-либо психического расстройства не выявляется как в настоящее время, так в момент инкриминируемого ему деяния. Вартанов В.Б. на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Вартанов В.Б. не нуждается.

(т.1 л.д. 141-142)

Выводы экспертов ставить под сомнение суд оснований не усматривает, поскольку заключение дано компетентными специалистами в области психиатрии, лицами, не заинтересованными в исходе дела. Поэтому с учетом данных экспертизы и содержащихся в материалах дела сведениях о личности, суд признает Вартанова В.Б. вменяемым, способным нести уголовную ответственность и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

При решении вопроса о назначении Вартанову В.Б. вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства и последствия, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно ст. 2 Федерального Закона от 05 мая 2014 года № 91-ФЗ «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» преступность и наказуемость деяний, совершенных на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18 марта 2014 года, определяются на основании уголовного законодательства Российской Федерации. Поворот к худшему при этом не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяние до вступления такого закона в силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Преступление совершено Вартановым В.Б. в 2013 году в период действия в Крыму уголовного законодательства Украины.

Уголовная ответственность за умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего, была предусмотрена частью 2 статьи 121 УК Украины.

Санкция данной нормы предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

Таким образом, в силу положений ст. 10 УК РФ наказание, которое может быть назначено Вартанову В.Б. за совершение преступления по настоящему приговору не может превышать 10 лет лишения свободы.

Суд учитывает, что Вартанов В.Б. ранее не судим, характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

(т.2 л.д. 80-87, 93-94, 98, 99)

Обстоятельством, смягчающим наказание Вартанова В.Б., суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает признание Вартановым В.Б. своей вины в ходе предварительного следствия, поскольку Вартанов В.Б., будучи допрошенным в качестве обвиняемого признавал свою вину в нанесении потерпевшему ФИО10 ударов стулом по туловищу и ногами по голове.

Имеющуюся в деле явку с повинной Вартанова В.Б. суд не признает обстоятельством, смягчающим его наказание, ввиду того, что она была написана спустя значительный промежуток времени с момента совершения преступления, после его задержания по подозрению в совершении этого преступления, то есть не может считаться добровольной.

Вартанов В.Б. сообщил информацию, изложенную в явке с повинной, после того как, по делу уже были установлены и допрошены все свидетели, проведены очные ставки, получены заключения судебно-медицинского эксперта, а также иные доказательства, изобличающие его в совершении преступления. Данная информация, содержащая часть сведений о совершенном им преступлении, была известна органу предварительного следствия и не имела преимущественного значения для раскрытия и расследования преступления.

В связи с этим, суд не усматривает оснований для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления обстоятельством, смягчающим наказание Вартанова В.Б.

Суд не может отнести к обстоятельству, смягчающему наказание Вартанова В.Б., противоправность поведения потерпевшего ФИО10

Собранными и исследованными по делу доказательствами не подтверждено, что в момент нанесения Вартановым В.Б. телесных повреждений или непосредственно перед этим потерпевший ФИО10 применял к нему насилие либо иным образом вызвал своими действиями у ФИО22 существенное изменение его психического состояния.

Более того, исходя из фактических обстоятельств произошедшего, Вартанов В.Б. стал наносить ногами удары ФИО10, когда тот уже лежал на земле с окровавленным лицом, вследствие чего не мог совершить таких действий, которые бы обусловили возникновение у Вартанова В.Б. умысла на причинение потерпевшему телесных повреждений.

Кроме того, показаниями свидетелей ФИО13, ФИО17, ФИО14, ФИО15 подтверждены осмысленность поведения Вартанова В.Б. как на момент, так и после совершения преступления, адекватность его состояния, контроль над своими поступками.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вартанова В.Б., по делу не установлено.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ и положениями ст. 10 УК РФ совершенное Вартановым В.Б. преступление относится к категории тяжкого.

Принимая во внимание, что Вартановым В.Б. совершено тяжкое преступление, направленное против здоровья и жизни человека, в результате которого наступили необратимые последствия в виде смерти ФИО10, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Назначение наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием соразмерно содеянному и отвечает цели восстановления социальной справедливости.

Поскольку судом не установлены обстоятельства, смягчающие наказание Вартанова В.Б., предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, то положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания не подлежат применению.

Каких-либо оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд также не усматривает.

Ввиду того, что санкцией части 2 статьи 121 УК Украины не был предусмотрен такой вид дополнительного наказания как ограничение свободы, то в силу требований ст. 10 УК РФ он не может быть назначен Вартанову В.Б.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Вартанову В.Б. следует определить в исправительной колонии общего режима.

Вартанов В.Б. был задержан ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ (т.1 л.д.102-103). ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вартанова В.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу т. 1 л.д. 126).

Во исполнение п. 9 ч.1 ст. 308 УПК РФ в срок отбывания наказания Вартанову В.Б. следует зачесть время его предварительного содержания под стражей с момента задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

Учитывая, что Вартанов В.Б. осуждается приговором к наказанию в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, для обеспечения возможности исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, оставить ранее избранную Вартанову В.Б. меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписью, изъятый у ФИО19, следует хранить при деле.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вартанова ФИО37 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Вартанову В.Б. оставить прежнюю - заключение под стражей.

Срок наказания Вартанову В.Б. исчислять с 18 мая 2016 года.

В срок отбытия наказания зачесть время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписью, изъятый у ФИО19, следует хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Петюшева