Решение по делу № 1-425/2020 от 23.07.2020

КОПИЯ

№ 1-425/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года                                                                                                        город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи

                                                                                                                                         Н.В. Молокановой,

        при секретаре судебного заседания                                                                            Е.Д. Слабоспицкой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Краснооктябрьского района г. Волгограда                                                                            Репина А.В.,

подсудимого                                                                                                                        Толмачева Д.А.,

защитника подсудимого -                                                                                    адвоката Нагибина А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого: 1) 27.05.2019г. мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 319 УК РФ к штрафу 6000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ; 2) 26.05.2020г. мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ к штрафу 5000 рублей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Т совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут Т прибыл в помещение магазина «Покупочка», расположенного по адресу: <адрес>, с целью совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «Тамерлан». Находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, Т подошел к стеллажу со спиртными напитками, где увидел одну бутылку объемом 0,5л. виски марки «Джонни Уокер Ред Лейбл» 40% стоимостью 713, 70 рублей. В этот момент, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Тамерлан», которым он планировал распорядиться по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Тамерлан», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ООО «Тамерлан», и желая их наступления, их корыстных побуждений, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 23 минут, Т находясь в магазине «Покупочка» по вышеуказанному адресу, тайно взял со стеллажа со спиртными напитками одну бутылку объемом 0,5л. виски марки «Джонни Уокер Ред Лейбл» 40% стоимостью 713,70 рублей, принадлежащую ООО «Тамерлан» и спрятал за пояс шорт, надетых на нем. После чего, удерживая вышеуказанный похищаемый товар при себе, Т прошел в сторону кассовой зоны, где воспользовавшись тем, что находящийся у него похищаемый вышеуказанный товар укрыт от обозрения сотрудников магазина ООО «Тамеран», не имея намерений оплачивать товар, прошел через кассу в сторону выхода из магазина. В момент хищения, его противоправные действия были замечены одним из сотрудников магазина, который потребовал от Т остановиться и вернуть товар. Т достоверно зная, что его противоправные действия, связанные с тайным хищением чужого имущества стали очевидны для сотрудника магазина, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Тамерлан», проигнорировав требование сотрудника магазина, продолжая удерживать похищенное имущество при себе, попытался скрыться с места совершения преступления, тем самым открыто похитить имущество ООО «Тамерлан». Однако свой преступный умысел до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником ООО «Тамерлан».

    В судебном заседании подсудимый Т поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновными полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

    Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого, просил его удовлетворить.

    Государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласны с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

    Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает четырех лет лишения свободы.

    При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Т по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

    В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к средней тяжести преступлений.

    При назначении наказания суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Т, суд, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ, отягчающих наказание Т, судом не установлено.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого Т

Суд также учитывает данные о личности подсудимого Т, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Т, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в пределах санкции части 1 статьи 161 УК РФ, с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, части 3 статьи 66 УК РФ в соответствии со статьей 49 УК РФ - в виде обязательных работ.

Суд учитывает, что подсудимый Т осужден приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от 26.05.2020г. по ч. 3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ к штрафу 5000 рублей.

    В соответствии со статьей 70 УК РФ, суд считает необходимым назначить окончательное наказание путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 26.05.2020г.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Т оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: одну бутылку виски марки «Джонни ФИО3», переданную под сохранную расписку представителю потерпевшего А – передать по принадлежности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Т признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ.

Назначить Т наказание по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ – в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ.

    В соответствии со статьей 70 УК РФ, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Т окончательное наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ, и штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

    Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Т оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

    По вступлению приговора в законную вещественные доказательства: одну бутылку виски марки «Джонни ФИО3», переданную под сохранную расписку представителю потерпевшего А – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд <адрес>, с учетом положений статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Судья                                                                       подпись                                             Н.В. Молоканова