Решение по делу № 22-451/2024 от 05.03.2024

    Судья Рахматуллова Л.Т.                                                                                     Дело №22-451/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск                                                                   02 апреля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе

председательствующего Алексеевой И.В.,

судей Берац К.А., Гориной Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Сазановой Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шаройко Виталия Витальевича по апелляционному представлению прокурора Ленинского административного округа ... Л. на приговор Ленинского районного суда г.Мурманска от 10 января 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступления прокурора Зайцевой З.Б., поддержавшей доводы представления, защитника – адвоката Вечеркина В.А., полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г.Мурманска от 10 января 2024 года

Шаройко Виталий Витальевич, родившийся _ _ в ..., гражданин Российской Федерации, несудимый,

осуждён

по п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 02 годам 06 месяцам лишения свободы,

по ч.1 ст.228 УК РФ к 01 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 03 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления в законную силу.

Засчитано в срок наказания время нахождения под домашним арестом с 05 мая 2023 года по 09 января 2024 года из расчёта два дня за один день содержания под стражей.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитано в срок наказания время задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 03 по 04 мая 2023 года и содержания под стражей – с 10 января 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу. Шаройко В.В. взят под стражу в зале суда.

Также приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Шаройко В.В. признан виновным и осуждён за совершение в период с 20 декабря 2022 года по 03 мая 2023 года незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также – за совершение в период с 01 марта по 03 мая 2023 года незаконного хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Как установил суд, преступления совершены Шаройко В.В. в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Ленинского административного округа ... Л., не оспаривая фактических обстоятельств дела, установленных судом, и доказанность вины осуждённого, полагает приговор несправедливым, незаконным, подлежащим отмене ввиду чрезмерной мягкости назначенного Шаройко В.В. наказания.

Считает, что суд необоснованно признал совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и применил положения ст.64 УК РФ при назначении наказания по п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, поскольку не было установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения указанного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Шаройко В.В.

Обращает внимание на отрицание Шаройко В.В. факта организации интернет-магазина по продаже наркотических средств, а также на его показания о хранении изъятых у него наркосодержащих растений в медицинских целях. Считает, что данные показания свидетельствуют о фактическом непризнании вины Шаройко В.В. в инкриминируемом преступлении, частичном отрицании фактических обстоятельств преступного деяния, признанного судом доказанным.

Полагает, что вывод суда о признании Шаройко В.В. вины в совершении преступлений является ошибочным и противоречит по содержанию показаниям осуждённого, а необоснованное признание этого обстоятельства, смягчающим наказание, повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания.

Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части указание на признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства за каждое преступление – признание вины, а также ссылку на применение ст.64 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ; усилить назначенное судом наказание по п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ до 06 лет 06 месяцев лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначить Шаройко В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 06 лет 07 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях на апелляционное представление прокурора защитник осуждённого – адвокат Вечеркин В.А., анализируя сведения, характеризующие личность Шаройко В.В., находит решение суда законным, обоснованным и справедливым, а представление – не подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, возражений на него, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой, объективностью, с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с учётом положений ст.252 УПК РФ.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию согласно ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации содеянного, позиции стороны защиты, мере наказания, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному уголовному делу, из числа, предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Шаройко В.В. в совершении преступлений подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, подробно приведённых в приговоре.

Несмотря на то, что Шаройко В.В. в судебном заседании отрицал факт организации интернет-магазина по продаже наркотических средств, утверждал, что хранил наркотикосодержащие растения в медицинских целях, давая показания в период предварительного расследования, оглашённые в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, он подробно пояснял обстоятельства создания интернет-магазина, характер его деятельности, обстоятельства незаконного сбыта 03 мая 2023 года ранее неизвестному ему лицу наркотического средства, а также – выращивания по месту жительства конопли.

Кроме того, вина Шаройко В.В. в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей Р. и М., оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Шаройко В.В., результатом которых стало задержание осуждённого, изъятие из незаконного оборота запрещённых веществ.

Помимо этого, вина осуждённого подтверждается письменными доказательствами: материалами, закрепившими проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении Шаройко В.В.; заключениями экспертов, проводивших химические исследования, установивших, что 03 мая 2023 года Шаройко В.В. пытался незаконно сбыть 1,88г наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), а по месту жительства хранил части наркосодержащего растения Конопля (растение рода Каннабис) массой в высушенном состоянии 57,54г и 15,01г (всего 72,55г); протоколом осмотра мобильного телефона, изъятого у Шаройко В.В., зафиксировавшим наличие в телефоне приложения Телеграм, учётной записи «***», группового чата «***», владельцем которого является пользователь «***», из переписки в котором следует что «***» является интернет-магазином по продаже наркотического средства гашиш, а участники данного магазина являются приобретателями наркотических средств.

Помимо этого, вина Шаройко Е.И. в совершении указанных преступлений подтверждается другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

В приговоре раскрыто содержание всех доказательств, изложено содержание показаний осуждённого, свидетелей, экспертов, письменных материалов дела.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, для установления виновности осуждённого.

Юридическая оценка действиям Шаройко В.В. дана верная, его действия правильно квалифицированы судом первой инстанции по п.«б» ч.2 ст.228.1 и ч.1 ст.228 УК РФ. Решение суда в указанной части является мотивированным. Оснований для иной квалификации действий осуждённого не имеется.

Доводы апелляционного представления о несправедливости приговора ввиду назначения Шаройко В.В. чрезмерно мягкого наказания судебная коллегия находит необоснованными.

Так, при назначении наказания судом в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершённых осуждённым преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности Шаройко В.В., а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Сведения, характеризующие Шаройко В.В., исследованы судом с достаточной полнотой, получив в приговоре объективную оценку.

Так, судом учтено, что Шаройко В.В. впервые совершил умышленные преступления против здоровья населения и общественной нравственности, отнесённые законом к категории небольшой тяжести и особо тяжких, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту работы, учёбы, а также представителями организаций, где занимался общественной и благотворительной деятельностью, не имеет жалоб на поведение в быту.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны за каждое преступление – фактическое признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у Шаройко В.В. и у его матери, а по преступлению, предусмотренному п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных изобличающих себя показаний об обстоятельствах его совершения, неизвестных ранее правоохранительным органам.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

В соответствии со ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд может назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Исходя из правовой позиции, приведённой в п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст.64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения.

Вопреки доводам апелляционного представления, показания Шаройко В.В., данные в период предварительного расследования, содержание которых подробно приведено в приговоре, обоснованно позволили суду первой инстанции признать смягчающими наказание обстоятельствами фактическое признание вины в совершении обоих преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.2 ст.228.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, применение положений ст.64 УК РФ при назначении Шаройко В.В. наказания за преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, судом мотивировано совокупностью обстоятельств, смягчающих наказание, которая обоснованно признана исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершённого преступления.

По мнению суда апелляционной инстанции, возможность применения положений ст.64 УК РФ во взаимосвязи с обстоятельствами, предусмотренными п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, обусловлена не только активным способствованием расследованию преступления со стороны Шаройко В.В., но и сообщением правоохранительным органам информации об обстоятельствах создания и функционирования интернет-магазина, деятельность которого была направлена на незаконную реализацию запрещённых веществ, положенной как в основу предъявленного обвинения, так и постановленного приговора.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления, направленными на переоценку выводов суда первой инстанции, которым каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства при решении вопроса о применении положений ст.64 УК РФ допущено не было.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ в приговоре приведены. В том числе суд мотивировал отсутствие оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

Суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения Шаройко В.В. наказания в виде лишения свободы, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений.

Окончательное наказание Шаройко В.В. суд верно назначил по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

Обоснованный характер решения суда первой инстанции о возможности не назначать Шаройко В.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228.1 УК РФ, сомнений не вызывает.

Вид исправительного учреждения, где осуждённому надлежит отбывать наказание, судом определён правильно – исправительная колония строгого режима.

Нормы Общей части УК РФ при назначении осуждённому наказания применены верно.

Судом первой инстанции соблюдены требования действующего законодательства об индивидуальном подходе к назначению наказания, а в силу требований ст.ст.307, 308 УПК РФ в приговоре указаны мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, его отбыванию.

Таким образом, назначенное Шаройко В.В. наказание как за каждое совершённое преступление, так и по совокупности преступлений, по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, чрезмерно мягким не является.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

Решение о судьбе вещественных доказательств, в том числе о конфискации принадлежащего осуждённому мобильного телефона достаточно мотивировано.

Предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г.Мурманска от 10 января 2024 года в отношении Шаройко Виталия Витальевича оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Ленинского административного округа ... Л. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу; в случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении – непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

В случае кассационного обжалования, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий          И.В. Алексеева

Судьи         К.А. Берац

Л.Н. Горина