Решение по делу № 2-263/2018 от 03.08.2018

Гражданское дело № 2-263/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Петропавловка                                                                                   05 сентября 2018 года

       Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Игумновой Е.В., при секретаре Ванчиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Искандер» к Цыденову Ч.Н., Галсановой И.Ф., Цыденовой Г.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Искандер» обратилось в суд с иском к Цыденову Ч.Н., Галсановой И.Ф., Цыденовой Г.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БайкалБанк» и Цыденовым Ч.Н. был заключен кредитный договор №/Б, согласно условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 96000 руб. с установлением процентной ставки за пользованием кредитом в размере 21 % годовых, а за первый месяц пользования кредитом- 28% годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Сторонами согласован график платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Однако ответчик не исполняет условия кредитного договора и уклоняется от погашения задолженности по нему. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 72182 руб. 80 коп. из которой основной долг- 50661 руб. 68 коп., проценты по кредиту- 7821 руб. 19 коп., пени- 13699 руб. 93 коп. В рамках обеспечения обязательства по кредитному договору между кредитором и Галсановой И.Ф., Цыденовой Г.Ф. были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители несут ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредиту. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и Цыденовым Ч.Н. был заключен договор залога №/Б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик предоставил в залог имущество на сумму 34500 рублей. Письменные требования истца о необходимости надлежащего исполнения обязательств были направлены ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, однако требования ответчиками исполнены не были. Права требования по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ уступлены Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Агросоюз». На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Агросоюз» передало ООО «Искандер» право требования по данному кредитному договору. В связи с чем, истец просит взыскать в его пользу с ответчиков задолженность по данному кредитному договору в сумме 72182 руб. 80 коп., судебные расходы в сумме 8365 руб. 48 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога.

Представитель ООО «Искандер» по доверенности Тарасова Е.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, заявленные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Цыденов Ч.Н., Цыденова Г.Ф. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом. В заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, в котором также указали, что исковые требования признают частично в части основного долга и процентов, сумму пени не признают, просят применить ст.333 ГК РФ.

Ответчик Галсанова И.Ф. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «БайкалБанк» и Цыденовым Ч.Н. заключен кредитный договор №/Б, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 96000 рублей. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка по кредиту установлена в размере 21 % годовых, за первый месяц пользования кредитом- 28% годовых (базовая ставка). Оплата кредита осуществляется заемщиком ежемесячными платежами, не позднее 26 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1,4,6 кредитного договора). В пункте 8 кредитного договора установлены способы исполнения заемщиком обязательств по договору. В случае нарушения сроков погашения кредита заемщик выплачивает банку штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока возврата суммы кредита и уплаты процентов ( п.12 кредитного договора). В пункте 13 договора заемщик выразил согласие на уступку прав (требования) по договору третьим лицам, при этом банк вправе раскрывать необходимую для совершения такой уступки информацию о кредите и клиенте.

При заключении данного кредитного договора заемщик Цыденов Ч.Н. был ознакомлен и согласен с его условиями (п.14 кредитного договора), а также подтверждается его подписью в кредитном договоре и других документах данного кредитного соглашения.

Как следует из выписки по лицевому счету заемщика Цыденова Ч.Н., банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита в сумме 96000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, однако, заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, допуская систематические просрочки платежей, начиная с августа 2016 года.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 72182 руб. 80 коп. из которой основной долг- 50661 руб. 68 коп., проценты по кредиту- 7821 руб. 19 коп., пени- 13699 руб. 93 коп.

Требования банка о возврате кредита направлялись ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиками не исполнено.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет выполнен верно, исходя из основной суммы долга, процентов, количества дней задержки исполнения Цыденовым Ч.Н. обязательств по кредиту.

Вместе с тем, ответчиком Цыденовым Ч.Н. заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанное положение содержится и в п. 69 Постановления Пленума ВС РФ №27 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которым подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявленная истцом ко взысканию сумма в размере 13699 руб. 93 коп. по своей правовой природе являются неустойкой, поскольку основана на пункте 12 кредитного договора, в котором прямо указано на обязанность заемщика выплатить штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока возврата суммы кредита и уплаты процентов.

         Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер задолженности по кредитному договору, срок просрочки обязательства, соотношение суммы задолженности и неустойки, исходя из принципа соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, а также компенсационной природы неустойки, суд полагает возможным снизить предъявленную неустойку в размере 13699 руб. 93 коп. до 3000 рублей.

В соответствии с п.10 кредитного договора в качестве исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлено поручительство Галсановой И.Ф., Цыденовой Г.Ф..

Согласно договорам поручительства к кредитному договору №/Б от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных банком с Галсановой И.Ф., Цыденовой Г.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредиту в том же объеме что и заемщик. Все неблагоприятные последствия, связанные с отсутствием контроля исполнения обязательств заемщиком несут поручители (п.п. 1.1, 2.1, 2.2. договоров поручительства). В данных договорах сторонами согласован срок действия договора поручительства в течение 10 лет со дня его подписания ( п.3.1), в связи с чем, действие договоров поручительства не прекращено.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что заемщик Цыденов Ч.Н. не выполнил условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, поручители Галсанова И.Ф., Цыденова Г.Ф. несут солидарную с заемщиком ответственность перед банком.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «БайкалБанк» и Цыденовым Ч.Н. заключен договор залога №/Б, по условиям которого залогодатель Цыденов Ч.Н. в обеспечение возврата кредита передал залогодержателю в залог имущество, указанное в приложении № к договору залога, а именно- крупный рогатый скот (КРС) взрослый в количестве 2 шт. на сумму 30000 рублей, крупный рогатый скот (КРС) до 1 года в количестве 3 шт. на сумму 4500 рублей. Имущество оценено сторонами в сумме 34500 рублей (п. 1.1 договора залога). В силу п. 3.2 договора залога, залог имущества обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также неустойку и другие.

В соответствии со ст.ст.334,341 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно требованиям статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком Цыденовым Ч.Н. обязательств по кредитному договору №/Б от ДД.ММ.ГГГГ, которые им не исполняются, требование истца об обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что стоимость заложенного имущества по договору залога определена сторонами в общей сумме 34500 рублей, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из его стоимости, определенной самими сторонами, согласно договору залога, то есть в размере 34500 рублей. При этом необходимо определить способ реализации (продажи) заложенного имущества путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «БайкалБанк» и ООО КБ «Агросоюз» заключен договор уступки прав требования № по передаче кредитных договоров, заключенных между ОАО «БайкалБанк» и заемщиками физическими лицами, а также обеспечительных договоров к ним, в частности передана уступка прав требования по кредитному договору №/Б от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика Цыденова Ч.Н.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Агросоюз» (Цедент) и ООО «Искандер» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по кредитным договорам, а также обеспечительным договорам к ним, в частности по кредитному договору №/Б от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика Цыденова Ч.Н.

В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая условия кредитного договора, заключенного с Цыденовым Ч.Н., выражающего согласие на передачу прав (требования) третьим лицам, а также ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по уплате кредита, суд считает заявленный иск о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков в пользу ООО «Искандер» подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) ( п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"), с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2365 руб. 48 копеек.

Кроме того, с ответчика Цыденова Ч.Н. подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 6000 рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                           РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Искандер» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Цыденова Ч.Н., Галсановой И.Ф., Цыденовой Г.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Искандер» задолженность по кредитному договору №/Б от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61482 (шестьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят два) рубля 87 копеек, в том числе: 50661 руб. 68 коп.- сумма основного долга по кредиту; 7821 руб. 19 коп. – сумма процентов по кредиту, 3000 руб.-пени.

Взыскать солидарно с Цыденова Ч.Н., Галсановой И.Ф., Цыденовой Г.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Искандер» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2365 (две тысячи триста шестьдесят пять) рублей 48 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №/Б от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Цыденову Ч.Н., а именно крупный рогатый скот (КРС) взрослый в количестве 2 шт. на сумму 30000 рублей, крупный рогатый скот (КРС) до 1 года в количестве 3 шт. на сумму 4500 рублей.

Определить начальную продажную цену предмета залога в размере 34500 (тридцать четыре тысячи пятьсот) рублей для продажи с публичных торгов.

Взыскать с Цыденова Ч.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Искандер» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца через Джидинский районный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                  Е.В.Игумнова