Решение по делу № 2-2962/2024 от 03.07.2024

Дело № 2-2962/2024

УИД: 55RS0002-01-2023-005920-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года                                                           г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васильченко О.Н., при секретаре судебного заседания Баймурзиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 115 230 руб. сроком на 120 месяцев под 15% годовых. Размер ежемесячного платежа по кредиту (за исключением последнего) составляет 1 901,85 руб., день погашения - 26 число каждого месяца, дата последнего платежа– ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной оплате денежных средств по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности.

По договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору в отношении ФИО1 на сумму 133 805,63 руб. перешло истцу.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 805,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании до перерыва участие принимал, против удовлетворения заявленных требований возражал, полагал пропущенным срок исковой давности по заявленным истцом требованиям, просил применить последствия пропуска судом процессуального срока, в удовлетворении требований истцу отказать (Л.д. 106).

Третье лицо представитель ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств перед судом не заявляли.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №–436/2022, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № путем присоединения к условиям Правил кредитования и подписания Согласия на кредит.

Ответчику Банком предоставлены денежные средства в размере 115 230,23 руб. сроком на 120 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых.

В рамках кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен с Правилами кредитования, полной стоимостью кредита, порядком погашения задолженности, Тарифами банка, что удостоверяется подписью ответчика.

Кредит предоставлялся путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика №**********9085.

Перечислив ответчику денежные средства по договору в размере 115 230,23 руб., истец в полном объеме исполнил свои обязательства по этому договору.

В соответствии с п. 2.5. договора, кредит подлежит возврату равными ежемесячными аннуитетными платежами, рассчитанными по формуле, приведенной в договоре, размер платежа. Подлежащего уплате с ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 901,85 руб. (л.д. 9 оборот).

Пунктом 2.6 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договор, размер неустойки (пени) – 0,6 % за день от суммы неисполненных обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Однако, как следует из материалов дела, в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов платежи ответчиком своевременно не вносились.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГКРФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов, указав на необходимость погашения задолженности.

В данном уведомлении заемщик был уведомлен о сумме обязательств на момент перехода прав требований на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 133 805,00 руб., из них: 115230,23 сумма основного долга, 18 575,40 руб. сумма процентов.

В силу ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, к ООО «ЭОС» закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ответчика ФИО1 не нарушает, в связи с чем ООО ПКО «ЭОС» вправе требовать погашения задолженности, возникшей на основании кредитного договора и не погашенной на дату уступки прав требования.

Из материалов гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № в Куйбышевском судебном районе <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору №, который отменен определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с принесением ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» сменило наименование на ООО ПКО «ЭОС», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Обращаясь в районный суд, истец указал, что задолженность ФИО1 не погашена, размер задолженности остался прежним – 133 805,00 руб., из них: 115230,23 сумма основного долга, 18 575,40 руб. сумма процентов.

Возражая против предъявленных требований, ответчик в письменном ходатайстве просил применить срок исковой давности.

Разрешая заявленные требования суд пришел к следующему.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как было указано выше, условиями кредитного договора от № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено ежемесячное внесение денежных средств равными аннуитетными платежами (120 платежей), срок внесения последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, в районный суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении более полугода с даты отмены мировым судьей судебного приказа.

С учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности необходимо применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения истца за судебным приказом, а также период, в течение которого подан настоящий иск после отмены судебного приказа.

Как было установлено судом ранее, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 1 901,85 руб., день погашения - 26 число каждого месяца, дата последнего платежа– ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя, таким образом трехлетний период, суд приходит к выводу, что в пределах срока исковой давности находятся 50 платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с 66 по 115).

Так с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения ООО «ЭОС» в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) истекли 1 год 8 месяцев 13 дней, оставшаяся часть трехлетнего срока давности (1 года 3 месяцев 17 дней) подлежит исчислению с момента отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) и истекла бы ДД.ММ.ГГГГ, однако, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока срок исковой давности по указанному платежу.

По платежу, подлежавшему уплате ДД.ММ.ГГГГ, исчисленный аналогичным образом срок исковой давности истек 09.11.2023г. (1 год 9 месяцев 13 дней истекли до даты обращения за выдачей судебного приказа, после отмены судебного приказа оставшаяся часть срока - 1 год 3 месяца 4 дня, т.е. до обращения с иском ДД.ММ.ГГГГ).

Как следствие, истек срок исковой давности и по предыдущим платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку график платежей к исковому заявлению приложен не был, суд запросил расчет задолженности по кредиту у истца.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 0,23 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ денежные средств в счет погашения задолженности ответчиком не вносились, структура задолженности остается прежней, размер задолженности составляет 133 805,63 руб., из которых 115 230,23 руб. сумма основного долга, 18 575,40 руб. сумма процентов. Ответчиком не уплачены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от дальнейшего начисления процентов ООО ПКО «ЭОС» отказались, указав данное обстоятельство в уведомлении ответчика о произошедшей уступке прав требований.

С учетом определенного судом трехлетнего периода срока исковой давности суд приходит к выводу, что с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 115230,23 руб. (сумма кредита) -0,23 (оплачено ФИО1)/120 (ежемесячных платежей) * 50 (платежи в пределах срока исковой давности) = 960,25 руб. (ежемесячный платеж по основному долгу) *50 (платежи в пределах срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 48 012,50 руб.

Судом дополнительно отмечается, что при истечении срока давности по основному требованию считается истекшим и срок давности по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Также суд отмечает, что кредитный договор заключен на срок 120 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно оснований для взыскания текущих платежей в отсутствие выставленного взыскателем требования о досрочном погашении кредита также не имеется.

Соответственно суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО1 суммы задолженности по процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКО «ЭОС» в связи с истечением срока исковой давности по ним.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска банком уплачена государственная пошлина в размере 3 876,11 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены на 36% (48012,50*100/133805,63), с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1395,40 руб. пропорционально размеру удовлетворённых требований о взыскании задолженности (3876,11*36%).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ОГРН 1077758117117) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 012,50 руб. (задолженность по основному долгу).

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ОГРН 1077758117117) расходы по оплате госпошлины в размере 1395,40 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Судья                                                 <данные изъяты>                          О.Н. Васильченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>