Решение по делу № 2-1259/2022 от 17.06.2022

Дело № 2-1259/2022

45RS0008-01-2021-003368-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Димовой Ю.А.,

при секретаре Трубашевской А.Б.,

рассмотрев в с. Кетово Кетовского района Курганской области 14 июля 2022 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Миргалиевой (Литвин) Алене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР») обратилось в суд с иском к Миргалиевой (Литвин) А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 30.12.2013 между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 81965,32 руб. с процентной ставкой 50% годовых. Срок возврата кредита - 30.12.2016. По состоянию на 04.10.2021 года сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 175065,84 руб., в том числе: 76342 руб. 80 коп. - сумма основного долга; 98723, 04 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период 31.12.2013 по 04.10.2021; 0,00 руб. - пени. На основании вышеизложенного, просят взыскать с Литвин А.В. в пользу ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" сумму задолженности по договору кредита № от 30.12.2013 за период с 30.12.2013     по 04.10.2021 в размере 175065,84 руб., в том числе: 76342,80 руб. - сумма основного долга; 98723,4 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 31.12.2013 по 04.10.2021; 0 руб. – пени, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4701,32 руб.

Представитель истца ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Миргалиева (Литвин) А.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, в представленных возражениях указала, что между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключено кредитное соглашение от 30.12.2013, срок возврата кредита 30.12.2015, при подачи настоящего иска пропущен срок исковой давности 3 года, так как дата последней оплаты 30.12.2015, право требовать от должника исполнения появилось 01.01.2016, срок исковой давности истекает 01.01.2019, каких-либо требований от ПАО КБ «УБРиР» в письменном виде не поступало.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 30.12.2013 в офертно-акцептной форме на основании анкеты-заявления №.1 между ОАО "УБРиР" (в настоящее время ПАО "УБРиР") и Литвин А.В. заключен кредитный договор № по продукту Кредит «Минутное дело», по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 81965 руб. 32 коп. под 50% годовых на 36 месяцев, размер ежемесячного платежа - 4464 руб., последний платеж – 3509 руб. 34 коп., дата платежей - 30 число каждого месяца по 30.12.2016, посредством предоставления кредита на карточный счет 40№, открытый для осуществления расчетов с помощью карты.

Согласно п. 1.6 раздела "Параметры кредита" пени при нарушении сроков возврата кредита составляют 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

По условиям п. 1.7 раздела "Параметры кредита" пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами составляют 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

Анкета-заявление №.1 содержит информацию о том, что своей подписью Литвин А.В. подтверждает, что ознакомлена и согласна с Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт, Правилами обслуживания клиентов по системе Телебанк, Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк, тарифами ОАО «УБРиР» на базовые услуги, оказываемые по карточным счетам.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив Литвин А.В. сумму в размере 91965 руб. 32 коп., что подтверждается выпиской по счету № и не оспарено ответчиком.

Как следует из Устава ПАО КБ «УБРиР», в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 26.09.2014 г. (протокол № 2), наименование Банка изменено с Открытого акционерного общества на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (сокращенное наименование – ПАО КБ «УБРиР»).

Согласно сведениям АСР УВМ УМВД России по Курганской области от 13.12.2021 у Литвин Алена Владимировны сменилась фамилия на Миргалиеву.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету банка по состоянию на 04.10.2021 года сумма задолженности составляет 175065,84 руб., в том числе: 76342 руб. 80 коп. - сумма основного долга; 98723, 04 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период 31.12.2013 по 04.10.2021; 0,00 руб. - пени.Расчет не оспорен, судом принимается.

Таким образом, суд находит доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком Литвин А.В. взятых обязательств и наличия у нее задолженности перед истцом по кредитному договору, при этом, в связи с регулярным нарушением условий договора по возврату кредита истец вправе потребовать возврата всей суммы займа.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, так как срок возврата кредита 30.12.2015, при подачи настоящего иска пропущен срок исковой давности 3 года, так как дата последней оплаты 30.12.2015, право требовать от должника исполнения появилось 01.01.2016, срок исковой давности истекает 01.01.2019.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как установлено ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кредитным договором предусмотрен срок исполнения обязательств – срок возврата кредита 30.12.2016, последний платеж произведен ответчиком 19.05.2014.

В материалы дела представлен судебный приказ № 2-981/16 мирового судьи судебного участка №11 Кетовского судебного района от 25.08.2015 о взыскании в пользу ПАО «УБРиР» с должника Литвин А.В. задолженности за период с 30.12.2013 по 11.08.2016 по кредитному соглашению № № от 30.12.2013 в сумме 160360 руб. 50 коп. в счет возврата госпошлины в сумме 2203 руб. 61 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области от 25.06.2020 судебный приказ № 2-981/2016 от 25.08.2015 отменен.

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области, действующего в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области от 09.08.2021 настоящий судебный приказ № 2-981/2016 от 25.08.2015 отменен повторно.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, учитывая, что с настоящим исковым заявлением истец обратился 12.11.2021 (согласно штампу на конверте), последний платеж был осуществлен 19.05.2014, таким образом очередной платеж по кредиту с учетом даты периодических платежей – 30 число, и платеж, внесенный 19.05.2014 был внесен в погашение платежа от 30.05.2014, то следующий платеж подлежал внесению в срок до 30.06.2014 включительно. Таким образом, о нарушении своего права истец узнал со следующего дня, за датой внесения очередного платежа - 01.07.2014. При этом, течение срока исковой давности приостановилось при вынесении судебного приказа – 25.08.2015. На момент вынесения судебного приказа истекшая часть исковой давности по платежу от 30.06.2014 составила 419 дней (1 год, 1 месяц 23 дня). Дата отмены судебного приказа мирового судьи- 25.06.2020, таким образом срок исковой давности был приостановлен на 1766 дней, который подлежит исключению из срока исковой давности. С даты отмены судебного приказа до даты обращения с настоящим иском прошло 443 дня (1 год 2 месяца 17 дней). Суд приходит к выводу, что срок исковой давности не истек, в связи с чем в ходатайстве Миргалиевой (Литвин) А.В. о применении срока исковой давности следует отказать.

Согласно представленному расчету, задолженность Миргалиевой (Литвин) А.В. по кредитному соглашению задолженность по кредитному соглашению № KD55389000000012 от 30.12.2013 за период с 30.12.2013 по 04.10.2021 в размере 175065,84 руб., в том числе: 76342,80 руб. - сумма основного долга; 98723,4 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 31.12.2013 по 04.10.2021.

Суд, проверив данный расчет, признает его арифметически верным, не противоречащим действующему законодательству, соответствующим условиям заключенного сторонами кредитного договора, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

В нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ответчик доказательств ошибочности приведенного Банком расчета, не представил.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина по платёжным поручениям № от 09.08.2016 в сумме 2203 руб. 61 коп., № от 08.11.2021 в сумме 2497 руб. 71 коп. в общей сумме 4701 руб. 32 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Миргалиевой (Литвин) Алене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Миргалиевой (Литвин) Алены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от 30.12.2013 за период с 30.12.2013 по 04.10.2021 в размере 175065,84 руб., в том числе: 76342,80 руб. - сумма основного долга; 98723,4 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 31.12.2013 по 04.10.2021; а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4701 руб. 32 коп. Итого взыскать 179 767 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2022 года.

Судья Ю.А. Димова