Решение по делу № 2-4765/2019 от 24.07.2019

50RS0048–01–2019–006063–86    Р”ело <в„– обезличен>–4765/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Северное», ФИО1 об исключении имущества из описи, отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ООО «Северное», ФИО1 о об исключении имущества из описи, отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

В обоснование своих требований истец указал, что истец является собственником недвижимого имущества по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, <адрес>, строение 8 помещение 36 (50:10:0060107:3119) на основании решения суда, однако после его вынесения судебный пристав не обоснованно в интересах взыскателя ФИО1 применил меры в виде запрета регистрационных действий.

Истец указывал, что ему передано фактическое владение помещением, он несет расходы по его содержанию.

На основании изложенного, с учетом изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил освободить от ареста недвижимое имущество по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, <адрес>, строение 8 помещение 36 (50:10:0060107:3119).

Истец ФИО2 в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «Северное» в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, иск признал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, иск не признал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора <адрес> отдел судебных приставов в судебное заседание не явилось о времени и месте извещалось в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, сведений о причинах неявки не представило.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах неявки.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

По смыслу ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правила искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии с разъяснениями п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> <№ обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено, что решением Химкинского городского суда Московской области от <дата> признано право собственности ФИО2 в отношении недвижимого имущества по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, <адрес>, строение 8 помещение 36 (50:10:0060107:3119).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ХРОСП УФССП России по Московской области от <дата> <№ обезличен>ИП наложен запрет регистрационных действий в отношении недвижимого имущества по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, <адрес>, строение 8 помещение 36 (50:10:0060107:3119).

На основании пп. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. (п. 2).

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Учитывая, что судом установлено, что истец приобрел право собственности на спорный объект недвижимости на основании решения суда, ему передано фактическое владение помещением, он несет расходы по его содержанию, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождении имущества от запрета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «Северное», ФИО1 об исключении имущества из описи, отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества – удовлетворить.

Освободить от запрета, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ХРОСП УФССП России по Московской области от <дата> <№ обезличен>ИП недвижимое имущество по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, <адрес>, строение 8 помещение 36 (50:10:0060107:3119).

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда объявлена <дата>

Мотивированное решение суда составлено <дата>

РЎСѓРґСЊСЏ    РљРѕР±С‹Р·РµРІ Р’. Рђ.

50RS0048–01–2019–006063–86    Р”ело <в„– обезличен>–4765/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>