Решение по делу № 2-895/2024 (2-5604/2023;) от 23.04.2024

УИД: 50RS0010-01-2023-005701-49

гражданское дело №2-895/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2024 г. Г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи         Емельянова И.С.,

при секретаре                     Ханалиевой Ф.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Зетта Страхование» к Родионову Олегу Евгеньевичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании процентов, судебных расходов,

установил:

АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Родионову О.Е., в котором просит взыскать в порядке суброгации сумму ущерба в размере 5 851 399,99 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 37 457 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере ключевой ставки Банка России, начиная с момента вступления в законную силу решения и до полной уплаты задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что 16 сентября 2021 года ответчик, управляя транспортным средством ГАЗ 2310, гос.рег.знак № совершил столкновение с автомобилем БМВ, гос.рег.знак №, в результате чего автомобилю БМВ причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта БМВ превышает 75% от страховой суммы, в связи с чем страховщик признал конструктивную гибель автомобиля. Автомобиль БМВ на момент ДТП был зарегистрирован в АО СК «Альянс», которое изменило свое наименование на АО «Зетта Страхование». Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое произвело выплату ущерба в размере 400 000 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма непокрытая страховой выплатой в размере 5 851 399,99 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела. Ввиду отсутствия сведений о надлежащем извещении ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 16 сентября 2021 года по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 2310 гос.рег.знак №, под управлением Родионова О.Е. и автомобиля БМВ, гос.рег.знак №, в результате которого автомобилю БМВ причинены механические повреждения, что подтверждается определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Из указанного определения следует, что гражданская ответственность Родионова О.Е. застрахована в ООО «АльфаСтрахование».

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2021 года Родионов О.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ

Собственником автомобиля БМВ, гос.рег.знак № является ООО «БМВ Русланд Трейдинг», гражданская ответственность которого была застрахована в АО СК «Альянс» по договору №№ добровольного страхования транспортных средств.

07 декабря 2021 года ООО «БМВ Русланд Трейд» обратился в АО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с ДТП имевшего место 16 сентября 2021 года.

Актами осмотра транспортного средства БМВ, гос.рег.знак №, составленными ООО «РАНЭ» подтверждено образование повреждений транспортного средства в связи с ДТП, произошедшим 16 сентября 2021 года.

По заказу АО СК «Альянс» ООО «РАНЭ-ЮФО» составлен отчет № от 28 апреля 2022 года, из выводов которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ, гос.рег.знак № составляет 4 866 837 руб.

07 сентября 2022 года ООО «БМВ Русланд Трейд» обратился в АО СК «Альянс» с заявлением о выплате страховой выплаты в размере 6 251 399,99 руб., в связи с конструктивной гибелью транспортного средства БМВ, гос.рег.знак №.

16 сентября 2022 года АО СК «Альянс» выплатило ООО «БМВ Русланд Трейд» страховое возмещение в размере 6 251 399,99 руб., что подтверждается платежным поручением № от 16 сентября 2022 года.

05 октября 2022 года АО «АльфаСтрахование» выплатило АО СК «Альянс» страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №№ от 05 октября 2022 года.

02 июня 2023 года АО СК «Альянс» сменило свое наименование на АО «Зетта Страхование».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Поскольку перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, который, по смыслу приведенного разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обязан для устранения повреждений имущества страхователя (выгодоприобретателя) возместить расходы на такое устранение полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения, то есть без учета износа, при этом законодательство, предусматривающее возмещение ущерба с учетом износа, на правоотношения сторон не распространяется, поскольку страховщик вправе требовать взыскания с причинителя вреда всей выплаченной суммы, необходимой для восстановительного ремонта поврежденного имущества, без учета износа.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что расходы страховой компании АО «Зетта Страхование» (ранее АО СК «Альянс»), понесенные на выплату страхового возмещения, в общем объеме составили 6 251 399,99 рублей. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в размере 5 851 399,99 руб. (6 251 399,99 – 400 000).

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 37 457 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23 июня 2023 года (л.д. 8), которую суд также находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 232-235, суд,

решил:

Исковые требования АО «Зетта Страхование» к Родионову Олегу Евгеньевичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Родионова Олега Евгеньевича (паспорт №) в пользу АО «Зетта Страхование» (ИНН 7702073683) сумму ущерба, причиненного ДТП, в размере 5 851 399 рублей 99 копеек, расходы на уплату госпошлины в размере 37 457 рублей.

Взыскать с Родионова Олега Евгеньевича (паспорт №) в пользу АО «Зетта Страхование» (ИНН 7702073683) проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, на невыплаченную часть взысканной настоящим решением суда денежной суммы в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено 19 июля 2024 г.