Решение по делу № 2-1354/2017 от 17.10.2017

делу № ___________

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

........................ 27 ноября 2017 года

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи – Одровой Т.А.,

при секретаре - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с него в счет компенсации морального вреда в её пользу в сумме 35 000 рублей.

Свои требования обосновал тем, что "___" ___________ г. в 08 часов 30 минут ответчик ФИО3 на перекрестке ........................ в нарушении п. 13.9 ПДД управляя автомобилем ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком А 437 УР 21 принадлежащим ему на праве личной собственности не уступил истцу дорогу и совершил на неё наезд. В результате наезда истец получила вред здоровью средней тяжести в виде травмы правой голени. По поводу данной травмы она в течение с 28 апреля по 12 мая находилась на стационарном лечении БУ «Шумерлинская ММЦ». В результате полученной травмы истец испытывала физическую боль и нравственные страдания, что подтверждается заключением судмедэксперта п. 280 от "___" ___________ г., а также вина в совершении наезда на меня подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от "___" ___________ г.. Компенсацию морального вреда истец оценивает в сумме 35 тыс. руб.

    Просит взыскать с ФИО3 в компенсацию морального вреда в мою пользу 35 тысяч рублей.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. При этом пояснила, что она постоянно находится в тревожном состоянии и страхе. Нарушился сон.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Суд, выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, находит, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье человека относятся к нематериальным благам.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. Также должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имущества гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчик ФИО3 постановлением по делу об административном правонарушении судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КРФоАП с назначением наказании в виде штрафа в размере 20 000 рублей, а именно за то, что "___" ___________ г. в 08 часов 30 минут ответчик ФИО3 на перекрестке ........................ в нарушении п. 13.9 ПДД управляя автомобилем ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком А 437 УР 21 принадлежащим ему на праве личной собственности не уступил истцу дорогу и совершил на наезд на велосипедистку ФИО6, которая двигалась по главной дороге по правой стороне проезжей части дороги. В результате ДТП ФИО2 получила вред здоровью средней тяжести в виде травмы правой голени.

Из выписки из медицинской карты № ___________ усматривается, что ФИО2 с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. год находилась на лечении в травматологическом отделении с диагнозом: переломы отделов голени, двулодыжечный перелом правой голени с удовлетворительным сопоставлением, в связи с наездом на неё легковой автомашины.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 8 постановления от "___" ___________ г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

С учетом изложенного, факт причинения ответчиком ФИО3 истцу ФИО2 вред здоровью средней тяжести, подтвержден вступившими в законную силу постановлением судьи Шумерлинского районного суда, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела. В связи, с чем приходит к выводу вывод о правомерности заявленных исковых требований.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства.

Истец испытала и испытывает глубокие нравственные и физические страдания в связи с совершенным правонарушением в отношении неё. Данный вред, причиненный здоровью истца, повлиял, как пояснил в судебном заседании истец, на то, что она постоянно находится в тревожном состоянии и страхе. Нарушился сон.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, поэтому размер вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, суд определяет в размере 35 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи, с чем государственная пошлина в сумме 1250 рублей исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2- удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 35 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1250 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики суд через Шумерлинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий:                     Т.А. Одрова