Решение по делу № 2-1377/2019 от 14.03.2019

25RS0004-01-2019-000775-89

Дело № 2-1377/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019г. г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Предит С. В., Предит Е. М. к Тарасову В. В. о возложении обязанности восстановить гидротехническое сооружение (дренаж)

УСТАНОВИЛ:

Предит С.В., Предит Е.М. обратились в суд с иском к Тарасову В.В. о возложении обязанности восстановить гидротехническое сооружение (дренаж), указав, что решением Советского районного суда г.Владивостока от 05.07.2011 года за № 2-29/11 установлено, что Предит Е.М. в отсутствие разрешительных документов, предусмотренных ст.ст.51-52 Градостроительного кодекса РФ осуществила самовольную постройку жилого дома по ул.<адрес>, изменив при этом природный рельеф земельного участка; не обеспечила систему водоотведения за пределы своего участка, чем нарушила права собственников смежных земельных участков по ул.Штормовая. Решением Советского районного суда от 11.12.2012 № 2-2529/12, Предит Е.М. была обязана выполнить работы по благоустройству гидроизоляции подпорной стены; устройству застенного дренажа с выводом за пределы подпираемого грунтового массива в существующие кюветы ул.Яхтовая-Баха и Канатному переулку в г.Владивосток. В качестве доказательства при принятии решения суд руководствовался Актом строительно-технической и землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела № 2-29/11. В этом же судебном решении указано на необходимость выполнения дренажа и кювета по меже выше забора, разделяющие земельные участки, которые должны быть выполнены параллельно <адрес> с выводом в существующие кюветы по ул<адрес>. В рамках возбужденного исполнительного производства № <номер> от <дата> стороны по гражданскому делу согласовали проведение работ, которые должны быть выполнены ответчиком Предит Е.М. Строительство дренажа и сроки были согласованы со всеми собственниками земельных участков по <адрес>, в том числе и с Тарасовым В.В. Соглашение, датированное <дата>, подписано Тарасовым В.В. уже после выполнения работ. Так, согласно соглашения истцами выполнены следующие работы -устройство траншеи глубиной 1 м. 20 см, расположенной в соответствии с приложением № 1 - с выводом в существующий кювет по ул. <адрес>; укладка в траншею перфорированных дренажных труб диаметром 200 мм; обратная засыпка траншеи дренирующим грунтом и размещение в траншее (на глубине 15-20 см) лотков, выполненных из разрезанных асбестовых труб диаметром 300 мм. Работы истцы выполнили за счет своих средств, затратив более 800 000 рублей. С момента окончания работ и до октября 2016 года со стороны Тарасова В.В. к существующему гидротехническому сооружения никаких претензий не было. В связи с нарушением Тарасовым В.В. правил землепользования, в августе 2018 года членами ТИЗ «Бриз» Мышкиным В.Н. и Чибиряк К.И. в Советский районный суд г.Владивостока было подано исковое заявление. <дата> ответчик экскаватором разломал переливной колодец и перебил трубу дренажа на участке по ул.<адрес> чем привел его в негодность. Перечисленные противоправные действия Тарасова В.В. были предметом рассмотрения правления товарищества, что подтверждено протоколом заседания от <дата>. Просит суд обязать Тарасова В.В. восстановить гидротехническое сооружение (дренаж), выполненный во исполнение решения суда от <дата> по прокладке дренажа с выводом в существующие кюветы по ул.Яхтовой-Баха в г.Владивосток.

<дата> к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ТИЗ «Бриз».

Истцы Предит С.В., Предит Е.М. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов.

В судебном заседании представитель истцов Предит С.В., Предит Е.М., третьего лица ТИЗ «Бриз» по доверенности Мышкин В.Н. уточнил исковые требования, просит суд обязать Тарасова В.В. в течение 1 месяца восстановить гидротехническое сооружение (дренаж), выполненный во исполнение решения суда от 11.12.2012 года по прокладке дренажа с выводом в существующие кюветы по ул.<адрес>, приведенным им умышленно в негодность <дата>, о чем подписать акт с истцами. На удовлетворении уточенных исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске и письменных пояснений к иску. Суду пояснил, что ответчик Тарасов В.В. <дата> экскаватором разломал переливной колодец и перебил трубу дренажа на участке по ул.<адрес>, чем привел его в негодность. Перечисленные противоправные действия Тарасова В.В. были предметом рассмотрения правления товарищества, что подтверждено протоколом заседания от <дата>, также подтверждено актом. Восстановление дренажа необходимо произвести на основании ответа АО «Приморгражданпроект» от <дата> и акта ООО «СУ №9» в соответствии с рекомендациями АО «Приморгражданпроект». Просит суд уточенные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Тарасов В.В. возражал против удовлетворения уточенных исковых требований в полном объеме. Суду пояснил, что по земельному участку, принадлежащему ему на праве собственности, никакой дренажной системы не проходит, никаких гидротехнических сооружений он не повреждал. Доказательств того, что решением суда от <дата> на Предит Е.М. была возложена обязанность восстановить дренажную систему через участок Тарасова В.В. не представлено. В указанном решении суда это отсутствует. Тарасов В.В. пояснил, что он обращался в Советский районный суд г.Владивостока с заявлением об ознакомлении с материалами дела, о разъяснении решения суда от <дата>, ему было отказано, поскольку он не является стороной по делу и его интересы данным решением суда не затронуты. Считает, что истцами не представлено доказательств в обоснование заявленных исковых требований. Просит суд в удовлетворении уточенных исковых требований отказать.

Выслушав представителя истцов, третьего лица - Мышкина В.Н., ответчика Тарасова В.В., исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г.Владивостока от 05.07.2011 года по гражданскому делу №2-29/2011 исковые требования Чибиряк Е.В. были удовлетворены частично. Объект незавершенного строительства: жилой дом, 2-х этажный, одноквартирный, расположенный в границах земельного участка по адресу <адрес>, кадастровый <номер>, признан самовольной постройкой. В удовлетворении остальной части требований было отказано (л.д.83-88).

Указанным решением установлено, что Предит Е.М. в отсутствие разрешительных документов, предусмотренных ст.ст. 51-52 Градостроительного Кодекса РФ, осуществила строительство индивидуального двухэтажного одноквартирного жилого дома (объекта незавершенного строительства) на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, расположенном в <адрес>.

Кроме того, в судебном заседании нашел подтверждение довод истца об изменении ответчиком природного рельефа земельного участка, что само по себе является причиной затенения части участка истца, примыкающего к земельному участку ответчика, а наряду с отсутствием системы водоотведения за пределы участка является причиной затопления земельного участка истца. Данное обстоятельство подтверждается заключением экспертизы.

Суд пришел к выводу, что снос практически завершенного строительством жилого дома несоразмерным последствием нарушения прав истца. При том, что жилой дом остается в пользовании ответчика, устранение нарушений прав истца возможно иными способами, в том числе путем возложения на ответчика обязанности устройства дренажной системы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22.08.2011 года решение Советского районного суда г.Владивостока от 05.07.2011 года по гражданскому делу №2-29/2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Чибиряк Е.В. без удовлетворения.

Решением Советского районного суда г.Владивостока от 11.12.2012 года по гражданскому делу №2-2539/2012 исковые требования Чибиряк Е.В. к Предит Е.М. о возложении обязанности были удовлетворены. Возложена обязанность на Предит Е.М. выполнить работы по благоустройству гидроизоляции подпорной стены, устройству застенного дренажа с выводом за пределы подпираемого грунтового массива в существующие кюветы ул. <адрес> в месячный срок со дня вступления решения в законную силу (л.д.78-82).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 04.03.2013 года решение Советского районного суда г.Владивостока от 11.12.2012 года по гражданскому делу №2-2539/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Предит Е.М. без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что <дата> в ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК было возбуждено исполнительное производство № <номер>, на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № <номер> от <дата>, выданного органом: Советский районный суд г.Владивостока по делу № 2-2539/12, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: Обязать Предит Е.М. выполнить работы по благоустройству подпорной стены, устройству застенного дренажа с выводом за пределы подпираемого грунтового массива в существующие кюветы ул.<адрес>, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу., в отношении должника: Предит Е.М. в пользу взыскателя: Чибиряк Е.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> исполнительное производство <номер> было окончено, поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено фактическое исполнение исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что истица Предит Е.М. является собственником жилого дома, площадью 248,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права <номер> от <дата> (л.д.138), собственником земельного участка, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: г<адрес>, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права <номер> от <дата> (л.д.139).

Истцы Предит Е.М. и Предит С.В. состоят в зарегистрированном браке с <дата>, что подтверждается свидетельством о заключении брака <номер> от <дата> (л.д.140).

Ответчик Тарасов В.В. является собственником земельного участка площадью 900 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права <номер> от <дата>.

Тарасов В.В. также является собственником земельного участка площадью 900 кв.м., с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права <номер> от <дата>.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование заявленных исковых требований о возложении на Тарасова В.В. обязанности восстановить гидротехническое сооружение (дренаж) в материалы дела представлен акт о выявленных повреждениях, составленный по адресу: г<адрес> от <дата>, согласно которому, на основании исполнительного производства <номер> от <дата>, были произведены все необходимые работы связанные с исполнением данного производства. Взыскатель принял результат работ. Стоимость выполненных работ составила 800 000 рублей. <дата> при визуальном осмотре выполненных работ комиссией было выявлено следующее: Умышленные механические повреждение системы дренажа (демонтированы переливные колодцы и трубы отвода дренажных вод), выполненного на основании исполнительного производства <номер> от <дата> по адресу: <адрес> собственником данного участка Тарасовым В.В., в результате действий которого нарушена система отвода дренажных вод (л.д.15).

Указанный акт от <дата> не может быть принят судом в качестве доказательству по делу, так как не отвечает требованиям об относимости и допустимости доказательств по делу, поскольку данный акт был составлен на земельном участке ответчика Тарасова В.В. без его присутствия, сведений об уведомлении Тарасова В.В. о дате и времени осмотра земельного участка в материалы дела не представлено. Кроме того Тарасов В.В. отрицает факт предоставления доступа для осмотра его земельного участка. При таких обстоятельствах, обследование земельного участка в отсутствие собственника земельного участка и без его согласия является недопустимым.

Согласно представленному в материалы дела ответу ОА «Приморгражданпроект» председателю правления ТИЗ «Бриз», в соответствии с заключением строительно-технической и землеустроительной экспертизы ОАО «Приморгражданпроект» от 2012г., на основании которой Советским районным судом г.Владивостока вынесено решение <номер> от <дата>., по ул. <адрес> необходимо выполнить дренажную канаву от участка с <номер> с выводом в существующий кювет по ул.<адрес>. Дренажная канава должна быть выполнена по газону с южной стороны ул. Штормовой, так как рельеф в данном месте имеет падение с Юга на Север. Схема дренажа, к <номер>, от <дата>. (л.д.164-165).

Согласно представленной схеме дренажа (л.д.165) по расположениям, на земельных участках ответчика Тарасова В.В. проходит предлагаемый кювет и дренаж, при этом существующий кювет и дренаж расположены на земельных участках, не принадлежащих ответчику Тарасову В.В. на праве собственности.

Также согласно представленному в материалы дела ответу ОА «Приморгражданпроект» председателю правления ТИЗ «Бриз». Считают правильным принять предложение строительной организации ООО «СУ №9» по восстановлению дренажа, как наиболее оптимальные и наименее затратные (л.д.177-178).

В обоснование заявленных исковых требований, истцами также представлен акт исследования участка по адресу<адрес> на необходимость восстановления поврежденного участка дренажа, выполненный ООО «СУ №9», согласно которому, для восстановления дренажа необходимо выполнить следующие работы: Разработка грунта в траншее; Демонтаж поврежденного участка трубы; Устройство основания из щебня; Устройство трубопроводов; Устройство переливного колодца; Обсыпка трубы щебнем; Обратная засыпка грунтом. При исследовании было выявлено, что существующий дренаж ни каким образом не мешал производству работ по строительству дома по адресу г<адрес> (л.д.174).

░Ј░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░°░є░‚, ░І░‹░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ћ░ћ░ћ ░«░Ў░Ј ░„–9░», ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ, ░‚░°░є ░є░°░є ░Ѕ░µ ░ѕ░‚░І░µ░‡░°░µ░‚ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј ░ѕ░± ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░‚░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░░░‚ ░ґ░°░‚░‹, ░є░ѕ░і░ґ░° ░±░‹░» ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░°░є░‚ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ, ░ґ░°░‚░‹, ░є░ѕ░і░ґ░° ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░░░»░ѕ░Ѓ░Њ ░ѕ░±░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░°, ░ѕ░±░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░І ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░µ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░░░є░° ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░░ ░±░µ░· ░µ░і░ѕ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░Џ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░‚░░░ј░‹░ј, ░Ѓ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░№ ░ѕ░± ░ѓ░І░µ░ґ░ѕ░ј░»░µ░Ѕ░░░░ ░ў░°░Ђ░°░Ѓ░ѕ░І░° ░’.░’. ░ѕ ░ґ░°░‚░µ ░░ ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░░ ░ѕ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░° ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░°, ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░і░ѕ ░µ░ј░ѓ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░°░І░µ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░І ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░‹ ░ґ░µ░»░° ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ. ░ў░°░Ђ░°░Ѓ░ѕ░І ░’.░’. ░ѕ░‚░Ђ░░░†░°░µ░‚ ░„░°░є░‚ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѓ░ї░° ░ґ░»░Џ ░ѕ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░° ░µ░і░ѕ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░°.

░љ░°░є░°░Џ ░»░░░±░ѕ ░░░Ѕ░°░Џ ░‚░µ░…░Ѕ░░░‡░µ░Ѓ░є░°░Џ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░°░†░░░Џ ░І ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░Ѓ░І░ѕ░░░… ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░░░Ѓ░‚░†░°░ј░░, ░░░… ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░µ░ј ░І ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░‹ ░ґ░µ░»░° ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░°.

░Ў░ѓ░ґ, ░°░Ѕ░°░»░░░·░░░Ђ░ѓ░Џ, ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░Ѓ░‚░†░°░ј░░ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░‹ ░І ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░Ѓ░І░ѕ░░░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ, ░‡░‚░ѕ ░І ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░‚.56 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤, ░░░Ѓ░‚░†░°░ј░░ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░І ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░‹ ░ґ░µ░»░° ░ґ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░‚░░░ј░‹░… ░░ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░ѕ░‡░Ѕ░‹░… ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░і░░░ґ░Ђ░ѕ░‚░µ░…░Ѕ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѕ░ѕ░Ђ░ѓ░¶░µ░Ѕ░░░µ (░ґ░Ђ░µ░Ѕ░°░¶░°), ░Ѕ░° ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░°░… ░Ѓ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░ѕ░ј <░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ>, ░ѓ░».<░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░Ѓ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░ѕ░ј <░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ>, ░ѓ░».<░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░… ░ў░°░Ђ░°░Ѓ░ѕ░І░ѓ ░’.░’. ░Ѕ░° ░ї░Ђ░°░І░µ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░. ░”░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░‹ ░±░‹░»░░ ░±░‹░‚░Њ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░‹ ░░░Ѓ░‚░†░°░ј░░ ░ї░Ђ░░ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░░ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ, ░»░░░±░ѕ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░░, ░ґ░»░Џ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ў░ѕ░І░µ░‚░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і.░’░»░°░ґ░░░І░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░є░° ░ѕ░‚ 11.12.2012 ░і░ѕ░ґ░° ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░„–2-2539/2012 ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░░░‚ ░І ░Ѓ░µ░±░µ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░░░№ ░░ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░і░░░ґ░Ђ░ѕ░‚░µ░…░Ѕ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѕ░ѕ░Ђ░ѓ░¶░µ░Ѕ░░░µ (░ґ░Ђ░µ░Ѕ░°░¶░°) ░џ░Ђ░µ░ґ░░░‚ ░•.░њ. ░‡░µ░Ђ░µ░· ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░‹░µ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░░, ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░µ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѓ ░ў░°░Ђ░°░Ѓ░ѕ░І░ѓ ░’.░’.

░Ў ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░Ѓ░‚.56 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░°░ј░░ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░… ░ѕ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░░ ░░░… ░ї░Ђ░°░І ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ў░°░Ђ░°░Ѓ░ѕ░І░° ░’.░’., ░„░°░є░‚ ░‚░ѕ░і░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░†░µ░»░ѕ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ґ░Ђ░µ░Ѕ░°░¶░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░░░Ѓ░‚░µ░ј░‹, ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░џ░Ђ░µ░ґ░░░‚ ░•.░њ., ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ў░ѕ░І░µ░‚░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і.░’░»░°░ґ░░░І░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░є░° ░ѕ░‚ 11.12.2012 ░і░ѕ░ґ░° ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░„–2-2539/2012, ░ї░Ђ░ѕ░░░·░ѕ░€░»░ѕ ░ї░ѕ ░І░░░Ѕ░µ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ў░°░Ђ░°░Ѓ░ѕ░І░° ░’.░’. ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░ј░░ ░ґ░µ░»░° ░░ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░џ░Ђ░µ░ґ░░░‚ ░Ў.░’., ░џ░Ђ░µ░ґ░░░‚ ░•.░њ. ░є ░ў░°░Ђ░°░Ѓ░ѕ░І░ѓ ░’.░’. ░ѕ ░І░ѕ░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░Њ ░і░░░ґ░Ђ░ѕ░‚░µ░…░Ѕ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ѕ░Ђ░ѓ░¶░µ░Ѕ░░░µ (░ґ░Ђ░µ░Ѕ░°░¶) ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░µ░ј░µ.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 194 -198 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ ░•░░░˜░›:

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░џ░Ђ░µ░ґ░░░‚ ░Ў. ░’., ░џ░Ђ░µ░ґ░░░‚ ░•. ░њ. ░є ░ў░°░Ђ░°░Ѓ░ѕ░І░ѓ ░’. ░’. ░ѕ ░І░ѕ░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░Њ ░і░░░ґ░Ђ░ѕ░‚░µ░…░Ѕ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ѕ░Ђ░ѓ░¶░µ░Ѕ░░░µ (░ґ░Ђ░µ░Ѕ░°░¶) ░Ђ“ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░џ░Ђ░░░ј░ѕ░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░є░Ђ░°░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░Ў░ѕ░І░µ░‚░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і.░’░»░°░ґ░░░І░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░є░° ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░І░░░ґ░µ.

    ░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ 17.09.2019.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░ў.░ђ. ░‘░ѕ░Ђ░‰░µ░Ѕ░є░ѕ