Решение по делу № 12-408/2024 от 04.10.2024

УИД № 16RS0036-01-2024-005128-92

Подлинник решения приобщён к делу об административном правонарушении

№ 12-408/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 12-408/2024

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2024 года                                                                город Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., при секретаре Ахметовой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морозова ФИО6 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД России по Альметьевскому району от ДД.ММ.ГГГГ № заявитель Морозов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Морозов И.А. обратился в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с жалобой, в которой просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что водитель второго транспортного средства, выезжающего с прилегающей территории, расположил свой автомобиль на середине проезжей части, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Данные обстоятельства отражены на схеме дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в соответствии с которой ширина проезжей части на данном участке дороги составляет 5 м 48 см, при этом второй автомобиль под управлением ФИО8 занял проезжую часть равную ширине 3 м 3 см. Совершая манёвр заезда на прилегающую территорию, Морозов И.А. обеспечил необходимый боковой интервал справа, ограниченный бордюром. С левой стороны был достаточный боковой интервал, который нарушил водитель ФИО9, двигаясь посередине проезжей части. ДТП произошло при движении транспортных средств.

Заявитель Морозов И.А. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, указал на отсутствие своей вины в данном дорожно-транспортном происшествии, пояснил также, что ДТП произошло вследствие неправомерных действий второго участника, который нарушил правила дорожного движения и расположения транспортного средства при выезде с прилегающей территории. При изучении видеозаписи ДТП, представленной свидетелем ФИО10 пояснил, что соприкосновение транспортных средств произошло до остановки автомобиля <данные изъяты> в связи с чем, на автомобиле Морозова И.А. также образовались царапины на переднем левом крыле, которые заявитель обнаружил лишь на следующий день.

Потерпевший ФИО11. извещён, не явился.

Инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО12. пояснил, что столкновение автомобилей произошло после того, как транспортное средство ФИО13 остановилось, в подтверждение чего свидетель представил суду видеозапись. Также пояснил, что данная запись должна была быть приобщена к материалам дела инспектором по ИАЗ.

Выслушав доводы заявителя, пояснения свидетеля, изучив представленные фотографические изображения, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 9.10 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила дорожного движения, Правила), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, - влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закреплённым в пунктах 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.

При этом, согласно пункту 8.1 Правил, при выполнении манёвра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно ст. ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении помимо прочего, подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья или должностное лицо, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно оспариваемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут около <адрес> Морозов И.А., управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, не обеспечил безопасный боковой интервал и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

Установленные по делу обстоятельства, подтверждающие факт несоблюдения Морозовым И.А., правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги и несоблюдения бокового интервала с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, повреждениями транспортных средств характерных при дорожном происшествии, произошедшем по изложенным обстоятельствам, схемой места ДТП, письменными объяснениями участников ДТП, фотографическими изображениями расположения транспортных средств после ДТП.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают факт нарушения Морозовым И.А. положений пункта 9.10 Правил, процессуальные документы и оспариваемое постановление содержат описание события административного правонарушения, в том числе, в чём выразилось нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения.

Локализация повреждений автомобилей - у автомобилей под управлением Морозова И.А. <данные изъяты> и под управлением ФИО14 <данные изъяты>»), расположение их на проезжей части, согласно схеме происшествия, также свидетельствует в пользу версии второго участника о причинах случившегося ДТП, и о нарушении Морозовым И.А. п. 9.10 Правил дорожного движения.

Доводы Морозова И.А. о наличие повреждений на переднем левом крыле его автомобиля, свидетельствующие о том, что столкновение произошло в момент движения автомобиля «<данные изъяты> опровергаются приложением к схеме ДТП (л.д. 13).

При этом схема ДТП подписана участниками происшествия без возражений и замечаний, является надлежащим доказательством, отвечает требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и в совокупности с другими доказательствами по делу подтверждает виновность Морозова И.А.

Доводы жалобы, по существу вины Морозова И.А. не исключают. Имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства (относительно места совершения административного правонарушения, траектории движения транспортных средств) на схеме зафиксированы надлежащим образом, каких-либо сомнений, не вызывают, на отсутствие вины Морозова И.А. в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения не указывают.

Иные доводы заявителя, приведенные в жалобе, и в судебном заседании, вызваны ошибочным толкованием норм права применительно к обстоятельствам дела.

При этом доводы жалобы, отрицание вины в совершенном ДТП, не исключают нарушения Морозова И.А. п. 9.10 Правил дорожного движения и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Иная оценка заявителем материалов дела не свидетельствует о недоказанности его вины. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, в своей совокупности достаточны для установления наличия в действиях Морозова И.А. состава административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Морозова И.А. в совершении вмененного административного правонарушения не имеется, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для переоценки выводов должностного лица не имеется, выводы о виновности Морозова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, являются правильными.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, оно соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 12.15, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС отдела ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Морозова ФИО16 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей оставить без изменения, жалобу Морозова ФИО17 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан                                                                                     Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2024 г.

Судья