Решение по делу № 2-2862/2024 от 04.07.2024

УИД №RS0№-47

Дело № 2-2862/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2024 года                 город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Гопоненко Н.П.,

с участием представителя истца Салатановой И.В.,

представителя ответчика Персидского М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к Абдуллаеву Э.Э. о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью,

у с т а н о в и л:

    ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» (далее также - ГУ «ТФОМС Волгоградской области») обратился в суд с иском к Абдуллаеву Э.Э. о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью.

    В обоснование исковых требований указано, что согласно постановления Дзержинского районного суда города Волгограда уголовное дело № в отношении Абдуллаева Э.Э., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено на основании статьи 25 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    В результате данного преступления потерпевшей Д. причинены телесные повреждения, квалифицирующие как тяжкий вред здоровью, в связи с чем она была вынуждена обратиться в медицинское учреждение за медицинской помощью.

На лечение пострадавшей из средств обязательного медицинского страхования затрачено 52 749 рублей.

Просит: взыскать с Абдуллаева Э.Э. в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» в счет возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу Д. денежную сумму в размере 52 749 рублей.

Представитель истца ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» Салатанова И.В. в судебном заседании настаивает на удовлетворении искового заявления.

Ответчик Абдуллаев Э.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы Персидскому М.М., который в судебном заседании возражает против удовлетворения иска по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании частью 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 названной статьи Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью (часть 3 статьи 13 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Из приведенных норм права следует, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования при несении расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу имеет право регрессного требования непосредственно к лицу, причинившему вред.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут, Абдуллаев Э.Э. управляя автомобилем марки <данные изъяты>, по <адрес> <адрес>, нарушил требования пунктов 1.4, 1.5, 9.1, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, напротив <адрес>, выехал на встречную полосу движения, и совершил столкновение с движущемся во встречном направлении автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением Д. В результате дорожно-транспортного происшествия Д. был причинён тяжкий вред здоровью.

У потерпевшей Д. имелись телесные повреждения в виде: тупой травмы левой половины грудной клетки с закрытыми переломами 4-8 ребер слева лопаточной линии с развитием ушиба легкого, левостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости), которая образовалась от действия тупых твердых предметов и (или) при ударе о таковые идентифицировать которые не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение 27 июля 2020 года, которые, согласно заключениям эксперта № и/б от 04 сентября 2020 года и № от 17 февраля 2021 года квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека (Согласно Медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека» по приказу Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, пункт 6.1.10).

Указанные обстоятельства установлены постановлением Дзержинского районного суда города Волгограда от 15 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 27 апреля 2021 года, которым уголовное дело в отношении Абдуллаева Э.Э., обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Затраты, понесенные медицинскими организациями на лечение Д. составили 52 749 рублей. Данный случай оплачен Волгоградским филиалом ГУ «ТФОМС Волгоградской области» через страховую медицинскую организацию Филиал ООО «Капитал Медицинское Страхование» в Волгоградской области (с 16 июня 2023 года изменилось наименование филиала на АСП ООО «Капитал МС» – Филиал в Волгоградской области).

Согласно представленной справке об оплате страховых случаев АСП ООО «Капитал МС» – Филиал в Волгоградской области были оплачены следующие счета на лечение Д.:

- ГУЗ «ГКБСМП № 25» счет № 34007-333-1S от 18 августа 2020 года за лечение на сумму 52 080 рублей;

- ГУЗ «Поликлиника № 2» счет № 34007-101-1J от 14 сентября 2020 года за лечение на сумму 669 рублей.

Согласно сведениям ГУ «ТФОМС Волгоградской области», потерпевшему Д. оказаны медицинские услуги на сумму 52 749 рублей.

Данные сведения подтверждают, что медицинская помощь потерпевшей Д. была оплачена за счет средств обязательного медицинского страхования по медицинским страховым полисам.

Представленный стороной истца расчет расходов на лечение потерпевшей проверен судом, признан обоснованным, арифметически верным и соответствующим закону Волгоградской области от 06 декабря 2019 года N 127-ОД "О Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Волгоградской области на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов".

Стороной ответчика расчет не оспаривается.

Сведений о ненадлежащем оказании медицинских услуг, а также доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи, не имеется.

Установив, что вред здоровью потерпевшей причинен действиями ответчика, суд приходит к выводу, что Абдуллаев Э.Э. является ответственным лицом по возмещению ГУ «ТФОМС Волгоградской области» понесенных затрат на лечение застрахованного лица.

Стороной ответчика заявлено о применении исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (абзац первый пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулирован таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2022 года N 27-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 года N 339-О, от 29 сентября 2022 года N 2368-О и др.).

Из приведенных нормативных положений, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что, определяя исковую давность как срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, гражданское законодательство закрепляет общий срок исковой давности, составляющий три года, исчисляемых - если законом не предусмотрено иное - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, то есть право на иск по общему правилу возникает с момента, когда о нарушении такого права и о том, кто является надлежащим ответчиком, стало или должно было стать известно правомочному лицу. Именно с этого момента у данного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением (принудительной защитой) своего права и начинает течь срок исковой давности. При этом суд, разрешая вопрос о соблюдении истцом срока исковой давности (давностного срока), о применении которого заявлено ответчиком, определяет момент начала течения этого срока, если законом не предусмотрено иное, исходя из фактических обстоятельств дела.

В силу части 1 статьи 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Уголовное дело в отношении Абдуллаева Э.Э. было прекращено по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением с потерпевшей Д.

Следовательно, вина ответчика была установлена только постановлением суда, вступившим в законную силу 27 апреля 2021 года, что исходя из части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для суда, рассматривающего дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, совершившего преступление. Гражданско-правовые последствия действий (совершенного преступления) Абдуллаева Э.Э. – это, в том числе, ущерб, причиненный ГУ «ТФОМС Волгоградской области» в связи с лечением Д.

Следовательно, при обращении ГУ «ТФОМС Волгоградской области» в суд с иском о взыскании с Абдуллаева Э.Э. понесенных в связи с лечением Д. расходов, срок исковой давности следует исчислять с даты вступления в законную силу постановления Дзержинского районного суда города Волгограда от 15 апреля 2021 года, то есть, с 27 апреля 2021 года.

С настоящим иском в суд истец обратился 26 января 2024 года, в пределах срока исковой давности.

При таких данных, суд считает необходимым исковые требования ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к Абдуллаеву Э.Э. о возмещении расходов на лечение удовлетворить, взыскав с Абдуллаева Э.Э. в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» расходы на лечение в размере 52 749 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, оснований для освобождения ответчика от уплаты пошлины не имеется, с ответчика Абдуллаева Э.Э. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 782 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» (ИНН 3445916210) к Абдуллаеву Э.Э. о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью удовлетворить.

Взыскать с Абдуллаева Э.Э. в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>» расходы на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, в сумме 52 749 рублей.

Взыскать с Абдуллаева Э.Э. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере 1 782 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:     И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2024 года.

Судья:     И.Г. Шушлебина