Решение по делу № 2-6304/2024 от 29.07.2024

63RS0№-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2024 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мороз М.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Беляковой ФИО8 к Плошкиной ФИО7 о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Белякова Н.А. обратилась в суд с иском Плошкиной Е.А. о взыскании компенсации, мотивируя свои требования тем, что является собственником доли размером 1/6 в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ответчик является собственником оставшейся доли размером 5/6. Ответчик пользуется квартирой единолично, доступ истцу в квартиру закрыт ответчиком, ответчик истца в квартиру не впускает, истец лишен возможности пользоваться жилым помещением, осуществлять права собственника. Для определения величины арендной платы за жилое помещение истцом был заключен договор №.061 на оказание услуг по оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Центр Оценки и Управления Недвижимостью». Согласно отчету об оценке рыночной стоимости права пользования объектом недвижимости №.061 от ДД.ММ.ГГГГ готовая величина арендной платы за 1/6 долю жилого помещения за период с августа 2021 года по июнь 2024 г. составляет 128061 руб. 10 коп. Просит взыскать с ответчика в её пользу денежную компенсацию за пользование 1/6 долей квартиры, общей лошадью 61,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> за период с августа 2021 года по июнь 2024 г. в размере 128061 руб. 10 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.; расходы по проведению оценки в размере 4000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3762 руб.

Истец Белякова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Цой С.К. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 27 Обзора судебной практики N ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.

Исходя из смысла вышеприведенных норм права в их системном единстве компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

В пункте 12 постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорным жилым помещением является квартира, расположенная на четверном этаже по адресу: <адрес>, кв.м., общей площадью 60,4 кв.м.

Истец является собственником доли размером 1/6 в праве общей долевой собственности, собственником оставшейся доли размером 5/6 является ответчик.

Из пояснений представителя истца, следует, что ответчик пользуется квартирой единолично, истца в квартиру не впускает, истец лишен возможности пользоваться жилым помещением, осуществлять права собственника, что подтверждается актом судебно - медицинского обследования №п/919, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 дома сестра Плошкина Е.А. била руками по голове, толкала за волосы, пинала ногами, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого опрошенная Белякова Н.А. пояснила, что у нее есть родная сестра Плошкина Е.А., которая не впускает её в спорную квартиру.

Таким образом, в квартире в настоящее время фактически проживает только ответчик, истца в квартиру не пускают, между сторонами имеют место длительные конфликтные отношения на бытовой почве, связанные в том числе относительно порядка пользования жилым помещением, принадлежащим истцу и ответчику в указанных выше долях.

Соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования помещением не достигнуто.

Ссылаясь на отсутствие иного способа защиты нарушенного права, кроме как, просить о взыскании компенсации, предусмотренной п. 2 ст. 247 ГК РФ, истец обратилась в суд с иском по данному делу.

Для определения величины арендной платы за жилое помещение истцом был заключен договор №.061 на оказание услуг по оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Центр Оценки и Управления Недвижимостью».

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости права пользования объектом недвижимости №.061 от ДД.ММ.ГГГГ готовая величина арендной платы за 1/6 долю жилого помещения за период с августа 2021 года по июнь 2024 г. составляет 128061 руб. 10 коп.

Как уже указывалось, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ)).Исходя из смысла вышеприведенной нормы, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Поскольку спорная квартира представляет собой единый неделимый объект, ответчик в спорный период фактически владела и пользовалась указанным имуществом, истец не имела возможности осуществлять полномочия по владению имуществом, соответствующим долям, соглашение о владении и пользовании общим имуществом сторонами не заключалось, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за невозможность пользования долей имущества.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела, истец понесены расходы по оплате юридических услуг на сумму 30 000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Цой С.К., квитанцией № в получении денежных средств.

Представленные доказательства понесенных судебных расходов ничем не опорочены и подтверждают доводы заявителя.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, предполагая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, учитывая принцип разумности и справедливости, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, совокупность следующих критериев: объем и качество фактически оказанных услуг; участие в судебных заседаниях; сложность рассмотренного дела; значимость дела для заявителя; квалификация и опыт представителя; сложившаяся в данном регионе стоимость аналогичных услуг; поведение лиц, участвующих в деле, и их отношение к исполнению своих процессуальных прав и обязанностей, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма понесенных по делу судебных расходов в сумме 30000 рублей является разумной и подлежит взысканию с ответчика.

Расходы истца в сумме 4000 руб. по оплате услуг оценки по договору №.061 от ДД.ММ.ГГГГ признаются судом обоснованными, так как понесены с целью защиты нарушенных прав стороны истца в судебном порядке и обусловлены необходимостью доказывания размера причиненного им ущерба.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3762 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беляковой ФИО10 к Плошкиной ФИО9 о взыскании компенсации, удовлетворить.

Взыскать с Плошкиной ФИО11 (паспорт №) в пользу Беляковой ФИО12 (паспорт №) денежную компенсацию за пользование 1/6 долей квартиры, за период с августа 2021 года по июнь 2024 г. в размере 128061 руб. 10 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по проведению оценки в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3762 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                      М.Ю. Мороз

63RS0№-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мороз М.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Беляковой ФИО13 к Плошкиной ФИО14 о взыскании компенсации,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беляковой ФИО17 к Плошкиной ФИО15 о взыскании компенсации, удовлетворить.

Взыскать с Плошкиной Елены ФИО18 (паспорт №) в пользу Беляковой ФИО16 (паспорт №) денежную компенсацию за пользование 1/6 долей квартиры, за период с августа 2021 года по июнь 2024 г. в размере 128061 руб. 10 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по проведению оценки в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3762 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                      М.Ю. Мороз