Решение по делу № 2-535/2020 от 13.04.2020

Дело № 2-1-535/2020

УИД 64RS0010-01-2020-000583-67

Решение

Именем Российской Федерации

08 июня 2020 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Строгановой Е.В.,

при секретаре Визгаловой А.Д.,

с участием истца Пахомова А.В. и его представителя Липатовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по исковому заявлению Пахомова А. В. к Администрации Вольского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательской давности,

установил:

Пахомов А.В. обратился в Вольский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к Администрации Вольского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательской давности, указывая, что он с 25.10.2004 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли- продажи квартиры от 15.10.2004 года. При покупке данного недвижимого имущества в его пользование перешло жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Квартиру № он фактически использует по назначению с октября 2004 года, производит необходимый текущий ремонт, обрабатывает придомовую его территорию, осуществляет посадки, регистрация права собственности ни им, ни каким-либо другим владельцем в установленном законом порядке не производилась. Полагает, что он приобрел право собственности на квартиру № в силу приобретательской давности, поскольку добросовестно, открыто и непрерывно владел им как своим собственным более 15 лет.

Просит признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательской давности.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что с 2004 года он является собственником квартиры расположенной по адресу <адрес>. Квартира находится в старом доме. Когда он покупал квартиру № он не знал, что в доме имеется еще квартира №. Две квартиры № и № представляют собой одно целое, нет никаких перегородок и стен, в дом имеется только один вход. Эта ситуация выяснилась, когда он обратился в БТИ за составлением технического плана. Уже на протяжении 20 лет он единолично владеет указанным жилым помещением, оплачивает коммунальные услуги, никого за 20 лет в квартире № не видел. Сейчас дом разваливается, рушиться, чтобы все облагородить, ему необходимо оформить собственность на квартиру № Он красил дом, ставил забор около дома, периодически проживал в данном доме. Сейчас в доме отрезаны все коммуникации. По договору купли- продажи квартиры он приобрел квартиру площадью 41 кв. м., на то что в квартире № фактически больше комнат чем указано в договоре купли- продажи он внимания не обратил.

Представитель истца Липатова А.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, поддержала объяснения истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения по существу заявленных требований, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав истца и его представителя, показания свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что потенциальный приобретатель право собственности на имущество, в силу приобретательной давности, должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

В судебном заседании установлено, что с 25.10.2004 года Пахомов А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли- продажи жилого квартиры от 15.10.2004 года.

Согласно договору купли- продажи квартиры, Пахомов приобрел указанную выше квартиру общей площадью 41,0 кв. м., квартира состоит их одной жилой комнаты размером 17,3 кв. м., кухни размером 10,7 кв. м., кладовой размером 0,4 кв. м., холодного коридора размером 11,9 кв. м., холодной кладовой размером 0,7 кв. м.

При покупке данного недвижимого имущества в его пользование перешло жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Из объяснений истца следует, что он фактически использует квартиру <адрес> по назначению с октября 2004 года, производит необходимый текущий ремонт, обрабатывает придомовую его территорию, осуществляет посадки, возвел забор. Фактически квартира № и квартира № в жилом доме по <адрес> представляют собой единое целое помещение.

Согласно техническому паспорту на жилой многоквартирный дом от 31.01.2020 года, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 62,7 кв. м., состоит из коридора площадью 3,8 кв. м., кухни площадью 7,7 кв. м., жилой комнаты 9,8 кв. м., коридора 11,9 кв. м., подсобного помещения площадью 1,1 кв. м., кухни площадью 10,8 кв. м., жилой комнаты площадью 17,6 кв. м.

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ЕГРН, в БТИ не зарегистрировано (л.д. 31,48), в реестре федерального, государственного имущества по Саратовской области не значится (л.д. 34,36), состоит в реестре муниципального имущества муниципального образования г. Вольск на основании Закона Саратовской области от 28.11.2007 года № 287-ЗСО «О разграничении муниципального имущества между Вольским муниципальным районом <адрес> и вновь образованными поселениями, входящими в его состав» (л.д. 50).

Истцом в судебном заседании заявлено, что он несет бремя содержания всего дома, в том числе и кв. № Между тем, каких-либо доказательств в подтверждение данных доводов истцом не представлено.

Свидетель К.А.А. в судебном заседании пояснил, что у истца имеется имущество в <адрес> – квартира по адресу <адрес>. Когда он ежегодно, начиная с 2005 года, приезжал в Вольск, то останавливался в квартире истца. В данном доме, никаких перегородок не было, был доступ во все комнаты. Дом сам небольшой, раньше там был свет и газ. Последний раз он был в данном <адрес> лет назад. Никаких других людей кроме истца в доме он никогда не видел.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств открытого, непрерывного и добросовестного владения как своим собственным имуществом спорной квартирой № в <адрес> в течение 15 лет.

Так, из объяснений истца и свидетеля К.А.А. следует, что жилой дом <адрес> в настоящее время разрушается, в нем отрезаны все коммуникации. При этом факт осуществления покраски дома, уход за прилегающей территорией и возведение забора не могут свидетельствовать о добросовестности, открытости и непрерывности владения спорной квартирой № в <адрес>. При этом собственник спорного жилого помещения (ответчик по делу) от права собственности на квартиру № не отказался. Истец самовольно заселился в помещения квартиры №, весь период владения и пользования помещениями достоверно знал, что спорная квартира ему не принадлежит на праве собственности, поскольку было очевидно что площадь жилого дома, количество комнат в доме не соответствует площади приобретенной им квартиры № и количеству комнат указанных в договоре купли-продажи.

Также в абзаце 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 22.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснений, указанных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года, в п. 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательской давности, которое не ограничено условиями п. 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (ч. 4 ст. 234 ГК РФ).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Так как началом пользования спорным объектом Пахомов А.В. указывает лето октябрь 2004 года, в суд с иском он обратился в апреле 2020 года, т.е. до истечения 18 лет (15 лет срока исковой давности + 3 года срок исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения), данное обстоятельство также является основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, анализируя изложеное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Пахомова А. В. к Администрации Вольского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательской давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме принято 11 июня 2020 года.

Судья                                 Строганова Е.В.