Решение от 02.03.2020 по делу № 2-583/2020 от 10.12.2019

78RS0007-01-2019-008446-36

Дело № 2-583/2020                        02 марта 2020 года

                    РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

При секретаре Петровой Д.А.,

С участием адвоката Палшкова П.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Елизаветы Михайловны к Савиной Людмиле Григорьевне о взыскании долга по договору займа, процентов,

                    УСТАНОВИЛ:

     Фролова Е.М. обратилась в суд с иском к Савиной Л.Г. и просит взыскать с ответчика задолженность по распискам от 19.07.2016г. и от 08.09.2016г. в сумме 211514 рублей, что соответствует 3000 Евро, проценты в сумме 370149 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей.

В обоснование иска истец указывает, что 19.07.2016г. ответчик взяла в долг у истца 2000 Евро с обязательством вернуть денежные средства через 2 месяца, т.е до 20.09.2016г. Срок возврата долга по просьбе Савиной Л.Г. был перенесен еще на 2 месяца, о чем на расписке оставлена соответствующая запись. В сентябре 2016г. ответчик вновь обратилась к истцу с просьбой дать взаймы, истец пола ответчику навстречу, но с условием, что на весь долг ежемесячно будут начисляться проценты. 08.09.2016г. Савина Л.Г. заняла у истца 1000 Евро, о чем была составлена расписка, в которой было указано об уплате ежемесячных процентов в размере 5% от общей суммы займа. Ответчик выплатила истцу 30000 рублей в качестве процентов, а с февраля 2017г. прекратила выплачивать денежные средства. Требования вернуть долг ответчик игнорирует.

Представитель истца – адвокат Палшков П.В. в суд явился, исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Савина Л.Г. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, путем вручения телеграммы с вызовом в суд, смс-сообщением, также в адрес ответчика была направлена судебная повестка по почте, которая не была получена ответчиком и вернулась в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Доказательств уважительности причин неявки ответчик суду не представил. Учитывая, что ответчику достоверно известно о рассматриваемом споре, от явки в суд ответчик уклоняется, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

В соответствии ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 19 июля 2016 года между Фроловой Е.М. (займодавец) и Савиной Л.Г. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику беспроцентный заем в размере 2 000 Евро, а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа через два месяца – до 20.09.2016г.

В подтверждение заключения договора займа и передачи денежных средств истцом ответчику в долг истцом в материалы дела представлен подлинники расписки Савиной Л.Г. о получении денежных средств в сумме 2000 Евро (л.д. 34).

В данной расписке имеется дописка о продлении срока возврата долга на два месяца, удостоверенная подписью Савиной Л.Г.

08.09.2016г. между Фроловой Е.М. (займодавец) и Савиной Л.Г. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 1 000 Евро, а заемщик обязался ежемесячно выплачивать проценты в размере 5%. Факт получения Савиной Л.Г. денежных средств подтверждается распиской от 08.09.2016г. (л.д. 34 оборот).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком факт заключения договоров займа с истцом, факт написания расписок о получении денежных средств, а также получение денежных средств от истца в сумме 3000 Евро не оспорены.

10.12.2019г. истцом в адрес ответчика направлено требование о возвращении денежного долга в размере 3000 Евро, а также процентов по договору. Впоследствии истцом в адрес ответчика направлено исковое заявление с требованием возвратить долг, однако на момент разрешения спора, как следует из объяснений представителя истца, долговые обязательства ответчиком не исполнены.

Документы, которые бы подтверждали факт возврата Савиной Л.Г. заемных средств займодавцу, в материалы дела не представлены. В связи с чем, руководствуясь ст. 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании задолженности с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Поскольку расписки о получении денежных средств не содержат условий о перерасчете курса валют и до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, суд полагает возможным не выходя за пределы требований истца определить размер долга ответчика перед истцом в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату обращения истца в суд (10.12.2019г.). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 211514 рублей (3000 Евро х 70,5047 руб.).

Вместе с тем, суд находит, что расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, произведен неверно.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из текста первой расписки от 19.07.2016г. следует, что денежные средства предоставлялись истцом ответчику в долг на условиях беспроцентного займа. Вторая расписка от 08.09.2016г. не содержит указаний, что предусмотренные этой распиской обязательства Савиной Л.Г. уплатить проценты за пользование суммой займа распространяются на заемные отношения, возникшие 19.07.2016г. Таким образом, оснований для начисления процентов за пользование суммой займа в размере 2000 Евро за период с февраля 2017г. по декабрь 2019г. не имеется.

Исходя из содержания расписки от 08.09.2016г. за пользование суммой займа в размере 1000 Евро, что на дату получения денежных средств Савиной Л.Г. соответствовало 73000 рублей, о чем имеется указание в расписке, подлежали уплате проценты в размере 5%. Таким образом, за период с 08.09.2016г. по 10.12.2019г. ответчик долен был уплатить процентов в сумме 142350 рублей (73000 руб. х 5 / 100 х 39 месяцев). Из искового заявления истца следует, что Савина Л.Г. выплатила проценты в сумме 30000 рублей, следовательно, задолженность по процентам составляет 112350 рублей (142350 – 30000).

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации говорится об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как усматривается из материалов дела, Фролова Е.М. за услуги адвоката по представлению интересов в суде оплатила сумму в размере 25000 рублей по квитанции № (л.д. 33). Учитывая характер и обстоятельства спора, количество и качество подготовленных представителем истца документов по делу, количества состоявшихся судебных заседаний с участием представителя истца – адвоката Палшкова П.В., объем совершенных представителем истца процессуальных действий, суд полагает, что сумма в размере 25000 рублей соответствует критериям, предусмотренным в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, что исходя из заявленных требований в процентном отношении составило 55,85% (324864х100:581663), следовательно, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально в сумме 13962,72 руб. (55,85х25000:100).

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная исходя из взысканой суммы, в размере 6448,64 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 211514,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ 112350 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13962,72 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6448,64 ░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░

                        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░ 2020░.