Решение по делу № 11-40/2020 от 18.05.2020

мировой судья Дроздова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№11-40/20

10 июня 2020 г.           г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе судьи Абрамочкиной Г.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла к Русанову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору аренды

по апелляционной жалобе ответчика Русанова Сергея Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла (далее по тексту УМИЗ г. Орла) обратилось с иском к Русанову С.В. о взыскании задолженности по договору аренды.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между УМИЗ и Русановым С.В. был подписан договор на аренду нежилого помещения №, по условиям которого арендодатель сдаёт во временное пользование арендатору нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Договором сторонами установлен срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ. Нежилое помещение принято арендатором по акту приема-передачи. Пунктом 2.2.6. договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату за пользование объектом. В пункте 3.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы при подписании договора составил 93600 рублей в год без учета НДС. Оплата производится помесячно не позднее 10 числа следующего месяца за расчетным в соответствии с прилагаемым порядком оплаты (приложение № договора). НДС уплачивается арендатором в установленном законодательством порядке. Арендодатель вправе засчитывать поступающие от арендатора платежи в счет арендной платы в порядке календарной отчетности, независимо от периода аренды, который арендатор указывает в назначении платежа. Согласно сведениям об уплате арендной платы по договору от ДД.ММ.ГГГГ. № числится задолженность в сумме -- руб рубля. Указанная сумма задолженности включает в себя арендную плату за ДД.ММ.ГГГГ.--- руб рублей, ДД.ММ.ГГГГ.--- руб рублей и ДД.ММ.ГГГГ - -- руб. В адрес ответчика была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ., которая осталась без удовлетворения.

    На основании изложенного истец, просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере -- руб рубля.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ иск УМИЗ г. Орла удовлетворен.

Судом постановлено: взыскать с Русанова Сергея Владимировича в пользу УМИЗ г. Орла арендную плату по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с июля по сентябрь в размере -- руб.

Взыскать с Русанова Сергея Владимировича в доход муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в размере -- руб руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, указывая на пропуск истцом срока исковой давности. Соответствующее заявление содержалось в возражениях Русанова С.В., которые не были учтены судом первой инстанции в связи с непредставлением доказательств их направления другой стороне.

Однако ответчику не были разъяснены особенности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, кроме того, определение о возвращении возражений судом первой инстанции не выносилось.

В силу ч.1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о месте рассмотрения дела размещена на сайте Железнодорожного районного суда г.Орла (http://zheleznodorozhny.orl.sudrf.ru/ раздел «Судебное делопроизводство»).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1, п.3 ч.1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть в порядке упрощенного производства дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства, по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Согласно ч.2, 3 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

В соответствии с п.1 ч.4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Из материалов дела следует, что определением судьи о принятии искового заявления к производству от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла к Русанову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору аренды назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок по ДД.ММ.ГГГГ - для направления в суд и друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований; по ДД.ММ.ГГГГ - для направления дополнительных документов, которые не должны содержать ссылки на доказательства, не представленные в первый установленный срок.

Вышеуказанное определение истцом было получено по средствам почтовой связи (л.д.52), от ответчика поступил возвратный конверт (л.д.53), Русанов С.В. получил определение лично в судебном участке -- руб.

В ходе производства по делу ответчик Русанов С.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленных сроков, направил в адрес суда возражения на иск, но без доказательств их направления истцу, в связи с чем суд, не возвращая ответчику Русанову С.В. данные возражения, рассмотрел настоящее дело без учета указанного документа.

В абз.2, 3 п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что исходя из особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, принципов состязательности, равноправия и добросовестности сторон, при представлении в суд общей юрисдикции указанных доказательств, документов и возражений лица, участвующие в деле, обязаны направить их друг другу, а также представить в суд документы, подтверждающие направление таких доказательств, документов и возражений другим участвующим в деле лицам ( ч.4 ст. 1, ст. 12, ч.1 ст. 35, ч.2 и 3 ст. 232.2 ГПК РФ).

Если в суд общей юрисдикции наряду с доказательствами, документами и возражениями не представлены документы, подтверждающие их направление другим участвующим в деле лицам, то такие доказательства, документы и возражения судом общей юрисдикции не принимаются и подлежат возвращению, о чем выносится определение.

В силу ч.4 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если доказательства и иные документы поступили в суд до принятия решения по делу, но по истечении установленных судом сроков, суд принимает эти доказательства и иные документы при условии, что сроки их представления пропущены по уважительным причинам.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявление Русанова С.В. о пропуске истцом срока исковой давности, содержащееся в возражениях на иск, свидетельствовало о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, что в соответствии с ч.4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В абз. 3 п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 № 10 также предусмотрено, что случае отсутствия у суда возможности установить срок, необходимый для ознакомления лиц, участвующих в деле, с представленными доказательствами (документами), суд вправе вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Таким образом, учитывая значение довода ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для правильного разрешения спора, суд первой инстанции не был лишен возможности установить срок, необходимый для ознакомления представителя истца с представленными ответчиком документами, либо вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Однако оспариваемое решение постановлено мировым судьей в порядке упрощенного производства, что могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с п.4 ч.1, ч.3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное нарушение норм процессуального права является основанием для отмены решения судьи в апелляционном порядке.

С учетом изложенного дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, ч.3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла к Русанову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору аренды - отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья Г.В.Абрамочкина