Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2021 (2-4012/2020;) ~ М-3981/2020 от 03.12.2020

Дело № 2-399/2021

24RS0002-01-2020-006203-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2021 года                                                  г. Ачинск Красноярского края,

                                                                                                ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

при секретаре Шлушните С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Вэббанкир» к Леконцеву Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «Вэббанкир» обратилось к Леконцеву Д.А. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору займа, а также расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что 21.03.2019 года между ООО МФК «Вэббанкир» и Леконцевым Д.А. в офертно-акцептном порядке заключен договор электронный займа №1812429697/6, по которому истец предоставил ответчику заем в сумме 20 000 рублей на срок 30 дней. Договор включает в себя    в качестве составных частей предложение (оферту), правила    и график платежей. Договор подписан заемщиком простой электронной подписью путем моментального электронного кредитования, с проверкой Обществом правильности ввода и подлинности кодов в системе моментального электронного кредитования, которые предоставляются Обществом клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и используется в качестве аналога собственноручной подписи клиента. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным Должником - через систему Contact, что подтверждается статусом перевода, направленного по системе Яндекс Деньги. Согласно Правил датой перевода (списания) Обществом суммы микрозайма на банковскую карту заемщика или перевод суммы микрозайма иным способом, выбранным заемщиком для получения    по договору нецелевого потребительского займа является датой заключения указанного договора между Обществом и Заемщиком, а    зачисление суммы микрозайма Заемщику, в зависимости от способа выбранного заемщиком по договору является фактом безоговорочного принятия последним условий договора. Леконцев Д.А. обязанность по возврату суммы займа и процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность (л.д.3-6).

Представитель истца ООО МФК «Вэббанкир» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.57). В исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик Леконцев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.57, 58-59), причины неявки не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 35 ГПК РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд на основании ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (ред. от 03.07.2016 г.) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет"

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено по делу, ООО «ВЭББАНКИР» зарегистрировано в    качестве юридического лиц, сведения о данной организации внесены также в государственный реестр микрофинансовых организаций с 11.09.2012 г. (л.д.16-18).

21.03.2019г. с использованием сети Интернет Леконцев Д.А. обратился к истцу с заявлением о заключении договора нецелевого потребительского кредита (миктрозайма) № 1812429697/6,    которое подписал простой электронной подписью. В данном заявлении Леконцев Д.А. указал свои персональные данные, данные о документе, удостоверяющем его личность, сведения о месте жительства, работы, размере дохода, а также указал контактную информацию - номер    мобильного, домашнего телефона и адрес электронной почты (л.д. 34).

В судебном заседании установлено, что 21 марта 2019 г. между ООО микрофинансовая организация «Вэббанкир» и ответчиком Леконцевым Д.А. в офертно - акцептном порядке заключен договор потребительского займа № 1812429697/6 на сумму 20000 руб. на срок 30 календарных дней, с уплатой 01,5 % за каждый день пользования займом (547,500 % годовых). Пунктом 2 индивидуальных условий договора предусмотрено, что    окончанием срока действий договора является момент полного выполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему договору, а именно уплаты займодавцу суммы микрозайма, процентов за его пользование, а в случаях просрочки платежной даты - начисленной неустойки.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий    договора погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется Заемщиком единовременно в день наступления платежной даты.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора сторонами договора согласована ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка в размере 20 % годовых от суммы основного долга, начиная с даты, следующей за Платежной датой, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности либо по дату, определенную заемщиком (л.д. 35-37).

Пунктом 14 Договора заемщик подтвердил, что ознакомился до подписания настоящего Договора с Общими условиями Договора, содержащимися в Правилах предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «Вэббанкир» и являющимися неотъемлемой частью Договора.

Оферта на предоставление займа была акцептована. Договор займа ответчиком подписан кодом подтверждения (простой электронной подписью) 21.03.2019г. В этот же день сумма займа в размере 20 000 руб. была перечислена Ответчику на банковскую карту № 489350******9378 с помощью платежной системы «Яндекс Деньги», таким образом, Истец исполнил свои обязательства по Договору.

Также в материалы дела представлены истцом правила предоставления и сопровождения микрозаймов ООО микрофинансовая организация «Вэббанкир», утвержденные решением внеочередного общего собрания участников ООО МФО «Вэббанкир» от 12.02.2019г. (л.д. 10-15).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду надлежащих доказательств исполнения обязательств по договору займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок действия договора займа № 1812429697/6, заключенного сторонами, ограничен сроком возврата суммы займа и процентов.

В силу п. 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем десять календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

В соответствии с п. 9 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

           На основании заявления истца (л.д.49-56) мировым судьей вынесен судебный приказ №2-469/3/2020 от 12.02.2020 года о взыскании с Леконцева Д.А. задолженности по договору займа, процентов, который определением мирового судьи от 22.06.2020 года отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

          Согласно информации МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в рамках исполнительного производства №44533/2024016-ИП от 17.04.2020г., возбужденного в отношении Леконцева Д.А. на основании судебного приказа от 2-469/2020 от 12.02.2020 взыскана сумма 53,01 руб. 10.07.2020г. исполнительное производство прекращено по п.4 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.58-64).

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности (л.д. 19-22) установлено, что за период с 21.03.2019г. по 26.11.2019 заемщиком Леконцевым Д.А. гашение основного долга по договору займа не производилось. Задолженность по договору составила 68 664,54 руб., из которых задолженность по основному долгу 19 998,44 руб., задолженность по процентам 48 666, 10 руб. (л.д.22).

Проверив расчет истца о задолженности Леконцева Д.А. по спорному договору займа, суд признает его верным и обоснованным. Сумма процентов по договору, предъявленных истцом к взысканию с учетом оплаченных ответчиком процентов, не    превышает максимальный размер процентов по договору микрозайма, ограниченного законом.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2259,94 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежными поручениями № 732053 от 23.12.2019г. и №40296 от 28.02.2020г. (л.д.8, оборот л.д.8) подтверждается расходы истца на оплату государственной пошлины     при предъявлении иска, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Вэббанкир» к Леконцеву Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Вэббанкир» с Леконцева Дмитрия Александровича задолженность по договору займа в размере 68 664,54 руб., а также 2259,94 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 70 924 (семьдесят тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                 Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2021 года.