Решение по делу № 11-57/2019 от 21.01.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центрального районный суд <адрес> в составе председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре: Хрибковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г.

дело по иску Макаренко Т. А. к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Макаренко Т.А обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей. Просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 16 268 руб., сумму оплаты услуг представителя - юриста в размере 15 000 руб., сумму, уплаченную за составление искового заявления в размере 3 000 руб., 2 000 руб. за составление претензии, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., стоимость консультации - 1 500 руб., транспортные расходы в размере 12 730 руб., неустойку на день вынесения решения, которая на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 9 923,48 руб., штраф в размере 8 134 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:09 часов в <адрес> напротив <адрес> водитель Нижельский С.С, управляя автомобилем «Ford mondeo» г/н № совершил нарушение п. 1.3, 1.5, 8.12 ПДД, т.е. управляя транспортным средством, при движении задним ходом по дворовой территории не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на пешехода. ДД.ММ.ГГГГ. в АНО «Клиника НИИТО» <адрес> истцу была проведена операция: <данные изъяты> Согласно выписному эпикризу, истцу был поставлен диагноз: <данные изъяты>. За операцию было оплачено 76 268 рублей. За транспортные расходы было оплачено 14 065 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, предоставив страховщику все предусмотренные законом документы. Так же были предоставлены квитанции и чеки об оплате консультации, операции, транспортных расходов, медикаментов и продуктов, содержащих кальций. ДД.ММ.ГГГГ. страховщик произвел выплату в размере 60 000 рублей. Считает, что страховщик обязан возместить ей стоимость операции в размере 16 268 рублей

В ходе судебного разбирательства истец увеличила размер исковых требований в части размера неустойки, просила взыскать с ответчика неустойку в размере 20 497,68 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Макаренко Т. А. страховую выплату в размере 16 268 руб., неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 497,68 руб.,, штраф в размере 8 134 руб., сумму платы услуг представителя в размере 10 000 руб., сумму, уплаченную за составление искового заявления в размере 2 000 руб., сумму за составление претензии в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., стоимость консультации в размере 1 000 руб. Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1602,97 руб. В удовлетворении остальных требований Макаренко Т. А. отказать.

На данное решение Страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение мирового судьи, вынести новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Истец Макаренко Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Нигматуллина М.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивает на доводах апелляционной жалобы, просит отменить решение мирового судьи, вынести новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Третье лицо Нижельский О.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, выслушав истца и представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, полагает доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, решение мирового судьи не подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (статья 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона от 01 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, а при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В силу положений п. 3.10 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

При этом, страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно с п. 4.1 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв.Банком России 19.09.2014 N 431-П), для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются: документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности; выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения); справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории "ребенок-инвалид" (в случае наличия такой справки); справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:09 часов в <адрес> напротив <адрес> водитель Нижельский С.С, управляя автомобилем «Ford mondeo» г/н № совершил нарушение п. 1.3, 1.5, 8.12 ПДД, т.е. управляя транспортным средством, при движении задним ходом по дворовой территории не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на пешехода Макаренко Т.А., что подтверждается справкой о ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу в отношении Нижельского С.С., которым он признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя Нижельского С.С. была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Макаренко Т.А. был причинен вред здоровью средней тяжести, что заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец Макаренко Т.А. была госпитализирована в ГБУЗ КО «НГКБ №» <адрес> с диагнозом <данные изъяты> левой ключицы со смещением отломков, где находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ. За оказанием медицинской помощи Макаренко Т.А. обратилась в АНО «Клиника НИИТО» <адрес>. За консультацию врача-специалиста Макаренко Т.А. было оплачено 1 000 руб., что подтверждается договором на оказание платных медицинских услуг и чеком на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ. в АНО «Клиника НИИТО» <адрес> истцу была проведена операция: <данные изъяты>

Согласно выписному эпикризу, протоколу операции от ДД.ММ.ГГГГ. Макаренко Т.А. был поставлен послеоперационный диагноз: <данные изъяты>.

Стоимость медицинских услуг составила 76 268 руб., в которую входит: пребывание пациента в общей палате - 12 000 руб., пребывание пациента в отделении анестезиологии и реаниматологии (1 час) - 800 руб., рентгенография ключицы (1 проекция) - 1200 руб., прием (тр-орт,дет.тр орт,невр,дет.невр,спец.остеоп,ревм,эндокр,пед,пс/тер,н/х,терап,сосуд.хир,анес т) - 2 000 руб., определение глюкозы в крови из вены (глюкоза) - 200 руб., анестезиологическое пособие № руб., остеосинтез ключицы -11 800 руб., налож-е фикс, повязки на плеч.сус-в (бандаж плечевой по типу Дезо Тривес Т-8101) - 1600 руб., Прием (осмотр, консультация) врача-специалиста другой медицинской организации - 2500руб., Определение группы крови (с определением подгруппы) и резус-фактора с использованием цоликлонов - 350 руб., 453.510 пластина реконструктивная УСЗ 3,5 10 отв -8 008 руб., 405.518 винт блокируемый самонарезающий УС 3,5 мм - 10 010 руб., что подтверждается чеком, калькуляцией.

Кроме того, истцом были понесены транспортные расходы в общей сумме 14 065 руб. на проезд Макаренко Т.А. и Коноваловой Е.Е. (дочь истца) до <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., до <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Коноваловой Е.Е., до <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Макаренко Т.А., до <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Коноваловой Е.Е., до <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Коноваловой Е.Е., до <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Макаренко и Коноваловой Е.Е., до <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Макаренко Т.А. и Коноваловой Е.Е., что подтверждается чеками.

ДД.ММ.ГГГГ. Макаренко Т.А. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ. страховщик СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере 60 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом СПАО «Ингосстрах» была направлена претензия, в которой она просила выплатить стоимость операции, консультации, транспортных расходов, компенсацию морального вреда, неустойку.

Как следует из ответа СПАО «Ингосстрах», страховщик отказывает в удовлетворении ее требований, поскольку отсутствуют оригиналы платежных поручений, подтверждающих понесенные расходы.

    Однако, из перечня документов к заявлению истца следует, что Макаренко Т.А. был предоставлен оригинал чека на оказание медицинских услуг на 76 262 руб. оригинал выписного эпикриза АНО «Клиника НИИТО».

В соответствии п. 4.19 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Документы и заключения, необходимые для решения вопроса о выплате страховых сумм по договору обязательного страхования, предоставляются по запросам страховщика бесплатно.

В силу п. 3.10 Правил ОСАГО страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Суд приходит к выводу, что для определения размера возмещения вреда здоровью Макаренко Т.А. у страховщика имелись все необходимые документы для оплаты страхового возмещения.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом для определения размера страхового возмещения были предоставлены не все документы, опровергаются представленным ответчиком актом о страховом случае № с приложенными к нему документами, из которых следует, что кассовый чек на медицинские услуги стоимостью 76 268 руб. был предоставлен.

С доводами апелляционной жалобы, что доказательств того, что истец нуждалась в проведении операции в <адрес> в АНО «Клиника НИИТО» представлено не было, суд согласиться не может, поскольку из выписки из амбулаторной карты истца следует, что ей рекомендована операция, а из ответа ФГБУ «Новокузнецкий научно-практический центр медико-социальной экспертизы и реабилитации инвалидов» видно, то на базе данного медицинского учреждения такого рода операции не проводятся из-за отсутствия необходимого медицинского оборудования.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что мировым судьей неверно рассчитан период просрочки обязательства по выплате страхового возмещения -126 дней не состоятельна, поскольку согласно п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении ли прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему, с учетом праздничных дней, период просрочки составляет 126 дней, а не как указывает страховщик -123 дня.

Применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только по заявлению ответчика и только при наличии объективных обстоятельств исключительного характера, в том числе, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчик по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил достаточных доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком требование об уменьшении размера неустойки заявлено не было, в связи с чем, мировой судья верно оценил заявленное требование истца о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 20 497,68 руб. Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Поскольку требование о выплате страхового возмещения ответчиком не исполнены, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 8134 руб., исходя из суммы страхового возмещения 16268 руб.

Каких-либо иных доводов, кроме, исследованных судом, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что, выводы мирового судьи об установленных обстоятельствах дела подтверждаются приведенными в решении доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы ни чем не подтверждены и опровергаются имеющимися по делу доказательствами.

С учетом изложенного, решение мирового судьи следует признать законным и обоснованным в полном объеме. Оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Макаренко Т. А. к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу СПАО «Ингосстрах» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения.

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья: Н.А.Путилова