Решение по делу № 2-577/2023 от 02.08.2023

Дело № 2-577/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск                             06 октября 2023 года     

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи    Покусаевой А.Ю.,

при секретаре Морковкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Инжеватов Е.Ю. и Инжеватов В.Ю. о взыскании с наследников должника И.Ю.Н. задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между И.Ю.Н. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 165 000 рублей.

Истцу стало известно о смерти И.Ю.Н., на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору умершим не исполнены. Задолженность И.Ю.Н. перед Банком составляет 166 094,92 рублей, из которых: - сумма основного долга 166 094,92 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 0,00 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

После смерти И.Ю.Н. открыто наследственное дело №.

В силу действующего законодательства наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

На основании изложенного просит суд взыскать в пределах стоимости наследственного имущества в пользу АО «Тинькофф Банк» с наследников И.Ю.Н. – Инжеватов Е.Ю. и Инжеватов В.Ю., просроченную задолженность, состоящую из: сумма общего долга - 166 094,92 рублей РФ за счет входящего в состав наследства имущества, из которых: 166 094,92 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 0,00 руб. - просроченные проценты; 0,00 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления. Взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 4 521,90 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» в не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в адресованном суду ходатайстве просит дело рассмотреть в отсутствие представителя АО «Тинькофф Банк».

Ответчик Инжеватов Е.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Ответчик Инжеватов В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки не сообщил.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить; заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.    

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его; фактического принятия, а также независимо от момента государственной: регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Способы принятия наследства предусмотрены ст. 1153 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и И.Ю.Н. заключен договор кредитной карты № на сумму 165 000 рублей.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах. (л.д. 28,31 оборот, 32-40)

При оформлении кредитного договора И.Ю.Н. был ознакомлен и согласен с его условиями.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266- П от 24 декабря 2004 года, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика.

Как следует из материалов дела, заемщик И.Ю.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 ст.418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, после умершего ДД.ММ.ГГГГ И.Ю.Н. нотариусом Ейского нотариального округа Бондаренко А.В. заведено наследственное дело №.

Из справки нотариуса Ейского нотариального округа Бондаренко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ рег. № на судебный запрос следует, что наследниками, принявшими наследство по закону, являются Инжеватов Е.Ю. и Инжеватов В.Ю..

В состав наследственного имущества входит: земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>; автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска (л.д. 54).

Стоимость взыскиваемого имущества значительно превышает суммы взыскиваемой задолженности.

Таким образом, ответчики – Инжеватов Е.Ю. и Инжеватов В.Ю., как наследники по закону И.Ю.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, обязаны отвечать по кредитному обязательству наследодателя перед Банком в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Представителем истца в материалы дела предоставлен расчет суммы задолженности, что подтверждается выпиской по счету и расчетами, из которых следует, что задолженность заемщика перед АО «Тинькофф Банк» по договор кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 166094,92 рубля.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным и соответствующим условиям вышеуказанного кредитного договора.

Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед истцом, ответчики суду не представили.

Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным сторонами доказательствам, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 450, 807, 809, 819, 1175 ГК РФ, учитывая руководящие разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», и, установив, что заемщик И.Ю.Н. умер, а ответчики Инжеватов Е.Ю. и Инжеватов В.Ю. оставшееся после умершего наследство приняли, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» о взыскании с наследников И.Ю.Н. задолженности по договору кредитной карты, поскольку стоимость перешедшего к ним наследственного имущества, достаточна для погашения испрашиваемой банком кредитной задолженности.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом уплачена госпошлина в доход государства в сумме 4521 рубль 90 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, уплаченная при подаче иска государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований АО «Тинькофф Банк».

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск АО «Тинькофф Банк» (ИНН №) к Инжеватов Е.Ю. (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в Ейском районе ДД.ММ.ГГГГ) и Инжеватов В.Ю. (паспорт №, выдан Отделом Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Ейском районе ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с наследников должника И.Ю.Н. задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Инжеватов Е.Ю. и Инжеватов В.Ю. в пользу АО «Тинькофф Банк» в пределах наследственного имущества просроченную задолженность, состоящую из суммы общего долга - 166 094,92 рублей за счет входящего в состав наследства имущества, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 521,90 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд, в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме, а именно с 13.10.2023 г.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края А.Ю. Покусаева