14RS0035-01-2021-008932 -84
Дело № 1-1185/2021
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Якутск 22 июня 2021 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)
в составе председательствующего судьи Каратаева А.Н. /единолично/,
с участием государственных обвинителей Кардашевской Р.В., Гуляевой В.А.,
подсудимого Доржиева В.А.,
защитника Иванова Н.Н., представившего удостоверение № ___ и ордер № ___,
при секретарях Петровой А.М., Матросовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ДОРЖИЕВА ВЯЧЕСЛАВА АРТУРОВИЧА, ____ года рождения, уроженца ___
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Доржиев Вячеслав Артурович управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, при следующих обстоятельствах.
Доржиев В.А., достоверно зная о том, что он постановлением мирового судьи по судебному участку № 40 г. Якутска от 17 марта 2020 года, вступившим в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения с целью совершить поездку.
Реализуя задуманное, Доржиев В.А. 3 апреля 2021 года в период времени с 03 час. 45 мин. до 04 час. 00 мин. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, желая съездить по личным делам, осуществил управление автомашиной марки «Toyota Corolla Fielder» с государственным регистрационным знаком ___. находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от участка местности, расположенного возле дома ____, до участка местности, расположенного возле дома ____, где его действия были пресечены сотрудниками полиции.
Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ____ 2021 года в пробе выдыхаемого Доржиевым В.А. воздуха установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,55 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый Доржиев В.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, он осознает и ему разъяснены адвокатом и судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По ходатайству подсудимого и с согласия государственного обвинителя, защитника, суд постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, суд постановляет обвинительный приговор и назначает Доржиеву В.А. наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Действия Доржиева В.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления не имеется.
Изучение личности подсудимого показывает, что Доржиев В.А. ранее не судим, не состоит в зарегистрированном браке, официально не трудоустроен, имеет ___ малолетних детей, в быту характеризуется положительно, на учете в ГБУ РС (Я) ЯРПНД и ЯРНД не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, раскаяние, молодой возраст, совершение преступления впервые, наличие на иждивении ___ малолетних детей, состояние здоровья близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления, материального положения семьи подсудимого суд считает, что исправление Доржиева В.А. может быть достигнуто путем назначения наказания в виде обязательных работ.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит безусловному назначению.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Процессуальные издержки в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать ДОРЖИЕВА ВЯЧЕСЛАВА АРТУРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.
После вступления приговора в законную силу органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить осужденному место отбывания наказания в виде обязательных работ.
Обязать Доржиева В.А. самостоятельно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для отбывания наказания.
Контроль за исполнением наказания возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по РС (Я).
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - исполнять самостоятельно.
Проинформировать УГИБДД МВД по РС (Я) о назначении Доржиеву В.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Вещественные доказательства: материал по делу об административном правонарушении, СD-диск - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае обжалования приговора осужденным разъяснить ему право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.Н. Каратаев