Решение по делу № 02-3055/2016 от 18.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2016 г. г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Сергиенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3055/16 по иску Павлович ап к ООО «Диалог Групп» о взыскании денежных средств

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности в размере .. руб., госпошлины .. руб., мотивируя свои требования тем, что между ООО «Дельта-Строй» и ООО «Диалог Групп» заключен договор по выполнению сервисного оборудования на общую сумму .. руб. Согласно акту приемки выполненных работ от .. г. работы были выполнены в полном объеме и подлежат оплате заказчиком. Соглашением № .. от … г. стороны пришли к соглашению о новации обязательств в договор займа с выплатой процентов за пользование в размере …% годовых. По состоянию на … г. размер процентов составил … руб. Между ООО «Дельта-Строй» и ООО «Экспотрейд Недвижимость» заключен договор уступки от … г. по которому права требования к ООО «Диалог Групп» цедент уступил цессионарию. . г. между ООО «Экспотрейд Недвижимость» и Павловичем А.П. заключен договор уступки требования по которому право требования к ответчику перешли к истцу. Уведомление об уступке права требования направлено ответчику . г.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в иске по доводам, указанным в отзыве (л.д.50).

Представители третьих лиц ООО «Дельта Строй», ООО «Экспотрейд Недвижимость», ООО «ППК Полинтер» в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что … г. между ООО «Дельта-Строй» и ООО «Диалог Групп» был заключен договор № 51 по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется проводить на условиях договора сервисное обслуживание (ремонт любой степени сложности, техническое обслуживание – ТО, диагностику, доукомплектацию и другие работы, необходимые для поддержания работоспособности) оборудования заказчика. (л.д.15).

Согласно приложения № 1 к договору, общая стоимость работ составляет … руб. (л.д.18).

… г. между сторонами составлен акт приемки оказанных услуг по договору № .. от … г., согласно которого общая стоимость оказанных услуг составила … руб., услуги оказаны в полном объеме и надлежащим образом (л.д.19).

..1 г. между ООО «Дельта-Строй» и ООО «Диалог Групп» и заключено Соглашение № .. согласно которого в связи с возбуждением … г. в отношении заказчика дела о банкротстве и отсутствием у заказчика достаточных для оплаты денежных средств стороны пришли к соглашению о новации обязательств по оплате задолженности из договора № .. от .. г. в размере … руб. в договор займа на следующих условиях:

ООО «Дельта-Строй» (займодавец) передает в собственность ООО «Диалог Групп» (заемщик) денежные средства в размере … руб., сроком возврата до … г. с выплатой .. % годовых за пользование. (л.д.21)

…. г. между ООО «Дельта-Строй» и ООО «Экспотрейд Недвижимость» был заключен договор № .. уступки требований (цессии) по условиям которого право требования к ООО «Диалог Групп» по всем неисполненным должником обязательствам из договора займа перешли к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату заключения договора (л.д.23)

.. г. между ООО «Экспотрейд Недвижимость» и Павлович А.П. был заключен договор № …3 уступки требований (цессии) по условиям которого право требования к ООО «Диалог Групп» по всем неисполненным должником обязательствам из договора займа перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату заключения договора (л.д.25). а именно: основной долг .. руб., начисленные проценты в размере … руб.

… г. в адрес ответчика направлена претензия о передаче прав требования (л.д.27-28), которое получено отправителем 30.01.2016 г. (л.д.29)

Истец при обращении в суд с данным иском просит взыскать сумму задолженности по договору и проценты.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 и 3 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право заменить одно обязательство другим предоставлено сторонам обязательства законодательством Российской Федерации и закреплено в ст. 414 ГК РФ, согласно которой обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано. Если стороны намерены совершить новацию, то они должны это определенно выразить.

Для того, чтобы новация считалась состоявшейся, необходимо наличие ряда условий, а именно: существование первоначального обязательства, соглашение сторон о замене этого обязательства другим, новое обязательство, намерение обновить отношения, допустимость замены первоначального обязательства новым.

При этом соглашение о новации является консенсуальным договором, то есть считается заключенным с момента согласования сторонами всех существенных условий. Существенными условиями являются сведения о первоначальном обязательстве, прекращаемом новацией, и о новом обязательстве, возникающем между сторонами. Из соглашения должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством.

Судом учитывается что, определением Арбитражного суда города Москвы от … г. в отношении ООО «Диалог Групп» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Григорьев Н.Л.

Решением Арбитражного суда от .. г. ООО «Диалог Групп» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Григорьев Н.Л.

Определением от … г. Арбитражного суда г. Москвы производство по делу о банкротстве ООО «Диалог Групп» прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований.

В своих возражениях ответчик указывает, что в ходе проведения мероприятий по инвентаризации имущества должника арбитражным управляющим было установлено, что указанное в договоре № .. о .. г. оборудования в собственности ООО «Диалог Групп» не значилось, и не было включено в конкурсную массу. Кроме того, .. г. между ООО «Диалог Групп» и ООО «Промышленно-Полиграфический комплекс Полинтер» был заключен договор купли-продажи оборудования в том числе гофролинию, пресс тигельный для высечки. Указанное имущество было передано в залог ЗАО КБ « РосинтерБанк» в обеспечение кредитного договора. Решением суда от … г. с ... (являвшимся единственным учредителем ООО «Диалог Групп»), ООО «ППК Полинтер» взыскана задолженность по кредитному договору в пользу банка и обращении взыскания на указанное имущество. Задолженность перед ООО «Дельта-Строй» была полностью погашена новым собственником имущества ООО «ППК Полинтер» … г., следовательно задолженность по договору № 51 отсутствует, никто из кредиторов в Арбитражный суд не обращался.

Ответчиком представлено сообщение арбитражного управляющего …Л. от .. г. из которого следует, что задолженность по договору № .. в размере .. руб. перед ООО «Дельта-Строй» была полностью погашена ОО ПК «Полинтер» .. г., что подтверждается выпиской по счету (л.д.53).

В материалах дела имеется выписка по счету ООО «ППК Полинтер» за период с .. г. по ..г, согласно которой, .. г. произведена оплата денежной суммы в размере … руб. по договору № .. от … г. (л.д.61).

Суд полагает доводы представителя истца о том, что платежи от ООО «ППК Полинтер» не являлись платежами за ООО «Диалог Групп» и что отсутствуют доказательства исполнения обязательств перед ООО «Дельта-Строй» именно со стороны ООО «Диалог Групп» обоснованными.

Судом учитывается, что представленная выписка не свидетельствует, что перечисления денежных средств производились по поручения или с согласия должника.

В суд поступили пояснения генерального директора ООО «ППК Полинтер», согласно которых исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку судебным постановлением Арбитражного суда г. Москвы установлено, что платежи ООО «ППК Полинтер» не являлись платежами за ООО «Диалог Групп»

Представленные в материалы дела письма ООО «Диалог Групп» и ООО «Дельта-Строй» о поступлении денежных средств в счет исполнения обязательств по договору № .. от ООО ППК «Полинтер» и ответ об отсутствии возражений (л.д.122-123) данным доказательством не являются.

Доводы ответчика о вынесении решения Пресненским районным судом г. Москвы о взыскании солидарно с …. и ООО «Промышленно-полиграфического комплекса Полинтер» в пользу ЗАО КБ «Росинтербанк» задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество к предмету рассматриваемого спора не относятся

Доводы ответчика о том, что обязательства ООО «Диалог Групп» по договору № .. были исполнены ООО «ППК Полинтер» 12.07.2011 г. суд полагает несостоятельными, поскольку согласно Акта приемки оказанных услуг подписанного между ООО «Диалог Групп» и ООО «Дельта-Строй» от .. г., стоимость оказанных и принятых услуг составила .. руб., согласно п. 4 данного акта, заказчик (ответчик по иску) обязан оплатить их в установленном договором порядке. Следовательно, на момент подписания данного акта заказчик признавал наличие обязательств по оплате оказанных услуг по договору № ...

Кроме того, .. г. между сторонами было подписано соглашение о новации обязательств в договор займа. Согласно п. 1.4 которого, стороны подтвердили, что заказчик имеет задолженность по оплате оказанных услуг перед исполнителем в размере … руб. Ответчик обязался возвратить сумму займа в срока и на условиях, определенных договором займа от … г.

Таким образом, установив факт заключения договора займа, договора о новации, договора уступки требований, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 809 - 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает удовлетворить исковые требований истца о взыскании задолженности в размере … руб., а также проценты по договору займа в сумме … руб. за период с … г. по … г., согласно представленного расчета, который является арифметически верным и не оспорен ответчиком.

Доказательств исполнения договора займа ответчиком не представлено.

По мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Между тем, суд учитывает, что право требования возврата долга с ответчика может быть реализовано истцом в судебном порядке в течение срока исковой давности, исчисляемого с даты возврата суммы долга.

Поскольку дата возврата суммы долга договором займа установлена до .. г., а истец обратился в суд с иском … г., суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму по договору … руб., проценты за пользование займом … руб., госпошлину по делу …руб. в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить

Взыскать с ООО «Диалог Групп» в пользу Павлович ап денежную сумму по договору .. руб., проценты за пользование займом в сумме .. руб., госпошлину по делу в размере .. руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Горькова И.Ю.

5