Решение по делу № 2а-6103/2022 от 15.04.2022

УИД 11RS0001-01-2022-006416-19 Дело № 2а-6103/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Прилеповой Н.Н.,

при помощнике Клыковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 30 июня 2022 года административное дело по административному исковому заявлению Хафизова Рината Ягфаровича к ФСИН России, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях,

установил:

Хафизов Р.Я. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях в размере 8 125 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 УФСИН России.

В обоснование требований административный истец указал, что в период содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми с 2003 по 2004 годы и в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми с 27 мая по 4 июня 2003 года нарушались условия содержания. В камерах нарушались нормы жилой площади на одного человека, отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция, санитарное состояние не соответствовало нормам, было холодно. Туалет не был изолирован, оборудован чашей Генуя, смыв отсутствовал. В камерах не имелось горячего водоснабжения, отсутствовали полки и шкаф для хранения продуктов питания и помещения для хранения личных вещей. Медицинская помощь оказывалась формально, отсутствовали необходимые лекарства. Указывая на нарушение условий содержания, административный истец просит взыскать в его пользу денежную компенсацию.

В судебном заседании административный истец Хафизов Р.Я. участия не принимал, извещен надлежащим образом, о проведении судебного заседания с его участием посредством видео-конференц-связи не просил, в судебном заседании 02.06.2022 административный истец требования поддержал.

Представители административных ответчиков о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из требований положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Так, в соответствии со ст. 12.1 УИК РФ, лицо, осуждённое к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

В соответствии с положениями ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В то же время, разрешая поданное стороной ответчика ходатайство о пропуске административным истцом срока обращения, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», о том, что, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ трехмесячного срока для обращения в суд, необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27.01.2020), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27.01.2020, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

В этой связи, принимая во внимание, что административный истец с соответствующим заявлением в Европейский Суд по правам человека не обращался, на дату обращения с исковым заявлением находился в местах лишения свободы, ненадлежащее условия содержания в которых явилось поводом обращения в суд с настоящим иском, правовых оснований для применения при разрешении заявленных требований пропуска срока на обращение в суд, что в соответствии с пунктом 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд не усматривает.

Разрешая требования по существу, суд исходит из того, что за период, до введения в действие положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, применению подлежат общие положения, в том числе закрепленные статьями 151, 1069, 1070 и 1071 Гражданского кодекса РФ об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований, что не исключает возможности взыскания вреда в общем порядке за допущенные виновные действия (бездействие).

Конституция РФ презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Условия и порядок содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в следственных изоляторах и изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 №103 – ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон от 15.07.1995 № 103) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Положения статьи 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103 предусматривают, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Им предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач.

Согласно пункту 44 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12.05.2000 № 148 (далее - Правила), действовавших на момент содержания Хафизова Р.Я. в следственных изоляторах, камеры СИЗО оборудуются: столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; санитарным узлом; водопроводной водой; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; настенным зеркалом; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова представителя администрации; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения; розетками для подключения электроприборов; вентиляционным оборудованием, телевизором и холодильником (при наличии возможности); тазами для гигиенических целей и стирки одежды.Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период с 28.05.2003 по 04.06.2003.

Также административный истец содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми в период с 03.02.2003 по 26.05.2004.

Согласно представленному ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, утвержденного начальником ФКУ СИЗО-1 03.11.2020, книги количественной проверки лиц, содержащихся в следственном изоляторе, за 2003 год уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Из представленных суду возражений ответчика ФКУ СИЗО-3 также следует, что в настоящее время отсутствует объективная возможность предоставления информации о количестве лиц, содержавшихся совместно с истцом в камерах СИЗО, о технических характеристиках камер, поскольку камерные карточки и книги количественных проверок осужденных и лиц, заключенных под стражу, за 2003-2004 годы уничтожены по истечению срока хранения. Документы, свидетельствующие о технических характеристиках режимных корпусов в указанный период времени, также отсутствуют, поскольку постановка объектов недвижимости, в том числе режимных корпусов, на государственный учет до 2004 года не производилась, в дальнейшем производилось перепрофилирование и ликвидация отдельных корпусов.

В ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Коми и ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми в туалетах установлены напольные унитазы, что не противоречит требованиям внутриведомственных строительных правил.

Доводы истца об отсутствии вентиляции в камерах следственных изоляторов не могут быть приняты во внимание, поскольку статья 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» определяет, что все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Таким образом, законодатель предусмотрел, что обеспечение камер вентиляционным оборудованием не является обязательным условием.

Оборудование камер ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми соответствует требованиям, предъявляемым к специализированным учреждениям уголовно-исполнительной системы. Санитарные узлы во всех камерах размещены в кабинах, перегородка кабины выполнена на всю высоту камеры. Оборудование камер на два и более мест напольными чашами соответствует Своду правил 15-01 Минюста России «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России», утвержденному приказом МЮ РФ от 28.05.2001 № 161. В камерах была предусмотрена только естественная вентиляция, что соответствовало нормативным документам, действовавшим на период строительства СИЗО в 1958 году. Обязанность по обеспечению камер горячей водопроводной водой на администрацию следственного изолятора не возложена, подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться кипятильниками.

Оценивая правомерность заявленных административным истцом требований по основанию отсутствия в камерах горячего водоснабжения, суд руководствуется следующим.

Приказом Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016 № 245/пр утвержден и введен в действие с 04.07.2016 Свод правил «Следственные изоляторы уголовно – исполнительной системы. Правила проектирования» (СП 247.1325800.2016), в соответствии с пунктом 1.19 которого, здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 (Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016 подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

В соответствии со статьей 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ администрация исправительных учреждений обязана выполнять установленные санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья осужденных.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительном системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 02.06.2003 № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившем силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп. Согласно пункту 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

По материалам дела установлено, что не все помещения следственных изоляторов обеспечены горячим водоснабжением.

Наличие горячего водоснабжения в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключения под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях ответчика.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.

Применительно к установленным требованиям закона суд приходит к выводу, что в результате неоснащения камер следственных изоляторов горячим водоснабжением нарушаются права административного истца.

Вместе с тем, с учетом периода времени, проведенного административным истцом в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми (8 дней), суд полагает, что нарушения условий содержания, выразившиеся в отсутствии в камере водопроводной горячей воды, не являются существенными, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания компенсации в данной части требований к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми.

Рассматривая требования Хафизова Р.Я. о нарушении условий его содержания, в том числе ненадлежащее медицинское обслуживание, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми в период 2003, 2004 годы, суд также учитывает, что административный истец сослался на обстоятельства, относящиеся к периоду большого срока давности. Установить, в какой камере он находился в спорный период, условия его содержания и иные обстоятельства в связи с уничтожением документов по истечении срока хранения установить не представляется возможным. При этом, вина административных ответчиков в нарушении условий содержания не может предполагаться, допускаться, она должна быть установлена.

Никаких конкретных рекомендаций, которые были даны административному истцу врачами, а также лекарственных препаратов, которые были назначены Хафизову Р.Я., истец не указывает.

На протяжении длительного времени административный истец о нарушении своих прав не заявлял и за судебной защитой не обращался. Длительное необращение Хафизова Р.Я. за защитой своего нарушенного права привело к истечению сроков хранения документации, их уничтожению, что лишило суд проверить обоснованность его доводов. Сам Хафизов Р.Я. никаких доказательств, подтверждающих факт неправомерных действий (бездействия) ответчика, выразившихся в нарушении норм жилой площади, санитарных норм, наличия насекомых, грибка, плесени в помещениях отряда, нарушения норм санитарной площади, условий приватности, питания, отвечающего действовавшим в период содержания истца требованиям, отсутствия вентиляции, ненадлежащего оборудования санитарного узла и пр. не представил. Административный истец обратился в суд за защитой своих прав по истечении длительного времени (спустя 18 лет), и на ответчиков не могут быть возложены неблагоприятные последствия невозможности предоставления испрашиваемых сведений, в связи с уничтожением в установленном законом порядке соответствующих документов. Следовательно, основания для компенсации за ненадлежащие условия содержания, (кроме необеспечения горячим водоснабжением) в 2003-2004 отсутствуют.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в спорный период Хафизов Р.Я. с жалобами на незаконность содержания в данных учреждениях, равно как и с жалобами на ненадлежащие условия содержания в органы по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не обращался, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая, что нарушения условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми частично нашли свое подтверждение, принимая во внимание продолжительность данных нарушений, обстоятельства, при которых допускались нарушения, их последствия для административного истца, который претерпевал нравственные страдания, выражающиеся в чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий администрации исправительного учреждения, физические страдания, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу Хафизова Р.Я. с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации компенсации в размере 7000 рублей.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по выплате компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является ФСИН России.

При вынесении решения по настоящему делу, судом учитываются разъяснения, изложенные в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», согласно которым при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административного исковое заявление Хафизова Рината Ягфаровича к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, удовлетворить частично.

Признать действия ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми в части ненадлежащих условий содержания по обеспечению горячим водоснабжением Хафизова Рината Ягфаровича в период с 03.02.2003 по 26.05.2004 незаконными.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Хафизова Рината Ягфаровича компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 7000 (семь тысяч) рублей путем перечисления взысканной суммы на банковский счет на имя Хафизова Рината Ягфаровича по следующим реквизитам:

...

В удовлетворении административных исковых требований Хафизова Рината Ягфаровича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России о признании действий незаконными - отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Хафизова Рината Ягфаровича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания - отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Прилепова

Мотивированное решение составлено 11 июля 2022 года.