Решение по делу № 33-862/2024 от 08.05.2024

Дело №                                                                                                 Председательствующий – ФИО4

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего     ФИО11,

судей                                     Плиевой И.М. и Оздоева А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании решения в части принятия на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения незаконным, возложении обязанности поставить на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом состава семьи и даты подачи заявления

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО9 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к МВД по <адрес>, в котором просят признать недействительным протокольное решение жилищно-бытовой комиссии ФГКУ «УВО МВД по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия ФИО1 и членов его семьи, ФИО2 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчика обязанность изменить дату принятия ФИО1 и членов его семьи на учет для получения названной выплаты с учетом даты подачи рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчика обязанность изменить дату принятия ФИО2 на учет для получения названной выплаты с учетом даты подачи рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований указано, что истцы проходили службу в должности полицейских филиала ФГКУ «УВО МВД по <адрес>» - ОВО по <адрес>, а с 2016 г. проходят службу в Федеральной службе войск национальной гвардии РФ. ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 был подан рапорт на имя министра МВД по <адрес> о принятии его и членов его семьи в составе из 4 человек на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Такой же рапорт был подан истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Согласно протоколу заседания жилищно-бытовой комиссии ФГКУ «УВО МВД по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и члены его семьи, истец ФИО2 приняты на соответствующий учет только с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом двухмесячного срока рассмотрения данного заявления, что является нарушением их жилищных прав. О принятом решении истцам стало известно в июле 2023 г. при ознакомлении с материалами учетных дел.

В судебном заседании представитель истцов ФИО8 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО9 просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Росгвардии по <адрес> ФИО10 не возражала против удовлетворения иска.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО9 ставит вопрос об отмене судебного решения в связи с его незаконностью и необоснованностью, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

           Истцы ФИО1 и ФИО2, третьи лица представитель Управления Росгвардии по <адрес>, ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ФИО9, просившего жалобу удовлетворить, представителя истцов ФИО8, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел имеет право на обеспечение жилым помещением его и членов его семьи в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Порядок и условия принятия на учет сотрудников органов внутренних дел для получения единовременной выплаты регламентированы в Правилах предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила).

Согласно п. 15 указанных Правил решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы ФИО1 и ФИО2 проходили службу в различных подразделениях МВД по <адрес>, с октября 2016 г. проходят службу в Управлении Росгвардии по <адрес>.

В период прохождения службы в ФГКУ «УВО МВД по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился на имя министра внутренних дел Республики Ингушетия с рапортом о принятии его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с приложением необходимых документов.

Истец ФИО2 обратился с аналогичным рапортом на имя министра внутренних дел по <адрес> с приложением необходимых документов ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выпискам из протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии ФГКУ «УВО МВД по <адрес>», утвержденного распоряжением начальника ФГКУ «УВО МВД по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, истцы приняты на учет для получения единовременной социальной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ

С указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ) истцы приняты на соответствующий учет в Управлении Росгвардии по <адрес>.

Данное обстоятельство представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал.

Принимая во внимание заявительный порядок и принцип единой очередности предоставления социальной выплаты, которую государство предоставляет с целью обеспечения жильем лиц, проходящих государственную службу, в зависимости от даты подачи заявления, учитывая, что изначально решение от ДД.ММ.ГГГГ жилищно-бытовой комиссией ФГКУ «УВО МВД по <адрес>» о постановке истца ФИО1 и членов его семьи, истца ФИО2 на учет было принято и утверждено ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных п. 15 Правил, а в последующем жилищно-бытовой комиссией Управления Росгвардии по <адрес> истцы были поставлены на учет для получения единовременной выплаты именно с даты принятия решения жилищно-бытовой комиссией ФГКУ «УВО МВД по <адрес>», а не с даты подачи ими заявления, что повлекло за собой нарушение права ФИО1 и ФИО2 в силу единого статуса с сотрудниками органа внутренних дел на получение единовременной социальной выплаты с даты подачи заявления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании решения жилищно-бытовой комиссии ответчика, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным в части даты постановки истцов и членов семьи ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительства жилого помещения и возложении на МВД по <адрес> обязанности по постановке истца ФИО1 и членов его семьи, а также истца ФИО2 на учет для получения названной выплаты с учетом даты подачи рапортов, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В связи с изложенным, учитывая, что оспариваемое решение принято ответчиком, судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что МВД по <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку выписка из правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты должна направляться или выдаваться сотруднику, в отношении которого принято соответствующее решение, в недельный срок с даты принятия этого решения (п. 18 Правил), а такая обязанность стороной ответчика согласно материалам дела не выполнена.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Как указывают истцы, о постановке их на учет с ДД.ММ.ГГГГ они узнали в июле 2023 г. при ознакомлении с материалами учетных дел.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

           Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

      о п р е д е л и л а:

            решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании решения в части принятия на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения незаконным, возложении обязанности поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом состава семьи и даты подачи заявления, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МВД по <адрес> ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи