Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-196/2014 от 28.04.2014

Мировой судья Кралинина Н.Г.

11-196/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2014 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу КРОО ОЗПП «Общественный контроль» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске мирового судьи судебного участка №4 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 05 февраля 2014 года об оставлении без движения частной жалобы КРОО ОЗПП «Общественный контроль» на определение мирового судьи судебного участка №2 в г.Ачинске от 23 декабря 2013 года об оставлении без движения искового заявления КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Каташева В.И. к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Каташева В.И. к ОАО «Восточный экспресс банк с иском о защите прав потребителя (л.д.1).

Определением мирового судьи судебного участка №2 в г.Ачинске от 23 декабря 2013 года исковое заявление оставлено без движения сроком до 15.01.2014 г.(л.д.10).

Определением от 22 января 2014 года на основании заявления КРОО ОЗПП «Общественный контроль» (л.д.18) продлен срок для устранения недостатков искового заявления сроком до 24.02.2014 г. (л.д.22).

29 января 2014 года на определение от 23 декабря 2013 года от КРОО ОЗПП «Общественный контроль» поступила частная жалоба (л.д.27,28).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 в г.Ачинске мирового судьи судебного участка №4 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 05 февраля 2014 года частная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок до 07.03.2014 г. для устранения недостатков (л.д.30).

В частной жалобе председатель КРОО ОЗПП «Общественный контроль» Трофимов А.В. просит отменить определение мирового судьи от 05 февраля 2014 года, полагая его незаконным, поскольку протокол общего собрания о полномочиях Трофимова А.В. был приложен к исковому заявлению, оставленному без движения (л.д.39).

По правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и существа поступившего на рассмотрение суда апелляционной инстанции вопроса, суд считает возможным рассмотрение частной жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции заявителя.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд считает определение подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренной ст.322 ГПК РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

В соответствии с ч.3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Оставляя частную жалобу КРОО ОЗПП «Общественный контроль» без движения, мировой судья исходил из того, что к частной жалобе не приложены документы, подтверждающие его статус председателя КРОО ОЗПП «Общественный контроль» и полномочия на обращение с жалобой в суд от имени КРОО ОЗПП «Общественный контроль», в связи с чем, мировой судья пришел к выводу, что частная жалоба подана лицом, не являющимся стороной по делу и не имеющим на это полномочий.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно представленным материалам, к исковому заявлению, поданному КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах потребителя Каташева В.И., подписанному Трофимовым А.В., была приложена копия постановления №2 от 02.04.2012 г. об избрании Трофимова А.В. председателем КРОО ОЗПП «Общественный контроль» (л.д. 7-оборот).

Указанное исковое заявление мировым судьей было оставлено без движения сроком до 15.01.2014 г., и определением о 22.01.2014 г. срок исправления недостатков продлен до 24.02.2014 г., а 29.01.2014 г. на судебный участок поступила частная жалоба на определение от 23.12.2013 г., поэтому исковое заявление с приложенными к нему документами, в т.ч. полномочия Трофимова А.В. процессуальному истцу не возвращалось.

Таким образом, оснований для оставления частной жалобы без движения в связи с не предоставлением доказательств, подтверждающих статуса председателя КРОО ОЗПП «Общественный контроль» Трофимова А.В., подписавшего частную жалобу от имени КРОО ОПП «Общественный контроль» не имелось, поскольку данные полномочия Трофимова А.В. были подтверждены копией постановления №2 от 02.04.2012 г. об избрании его председателем КРОО ОЗПП «Общественный контроль», приложенной к исковому заявлению при подаче его мировому судье.

Кроме того, при поступлении на судебный участок 22.01.2014 г. заявления КРОО ОЗПП «Общественный контроль» о продлении срока устранения недостатков искового заявления, к нему была приложена выписка из протокола Общего собрания членов КРОО ОЗПП «Общественный контроль» от 02.04.2012 г. об избрании Трофимова А.В. председателем организации сроком на четыре года (л.д.20).

То обстоятельство, что частная жалоба не содержит указаний на то, какие конкретно права потребителя были нарушены при вынесении определения от 23.12.2013 г., также не может служить основанием для оставления жалобы без движения, поскольку не входит в перечень требований, предъявляемых к содержанию частной жалобы, предусмотренный ст. 322 ГПК РФ.

Других недостатков в содержании частной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу КРОО ОЗПП «Общественный контроль» удовлетворить.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске мирового судьи судебного участка №4 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 05 февраля 2014 года об оставлении без движения частной жалобы КРОО ОЗПП «Общественный контроль» на определение мирового судьи судебного участка №2 в г.Ачинске от 23 декабря 2013 года об оставлении искового заявления КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Каташева В.И. к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, отменить.

Возвратить материал мировому судье судебного участка №2 в г.Ачинске Красноярского края.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Настенко