Решение по делу № 10-41/2024 от 26.08.2024

Мировой судья В.

Дело № 10-41/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 12 сентября 2024 года

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Феночкиной И.А.,

при секретаре Исаевой В.В.,

с участием прокурора Верозубовой Е.А.,

осужденного Чан-Фа В.С., участвующего в судебном заседании посредствам ВКС с ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Алтайскому краю,

адвоката Кочкина А.Ю.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Чан-Фа Виктора Сергеевича на приговор мирового судьи судебного участка № Центрального района .... от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Чан-Фа Виктор Сергеевич<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ - 8 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ - 10 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского района .... от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частично присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Чан-Фа В.С. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, взят под стражу в зале суда. Постановлено срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор мирового судьи судебного участка № Индустриального района .... от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Взыскать с Чан-Фа В.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 20 315 рублей 90 копеек, разрешена судьба вещественных доказательств, ....

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором Чан-Фа В.С. признан виновным и осужден за покушение на кражу имущества, принадлежащего АО «Т.» и кражу имущества, принадлежащего ООО «К.».

Преступление в отношении АО «Т.» совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 25 мин. до 15 час. 00 мин., в отношении ООО «К.» ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 25 мин. до 14 час. 00 мин. на территории ...., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чан-Фа В.С. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью.

На данный приговор осужденным Чан-Фа В.С. подана апелляционная жалоба, в которой он просит суд не наказывать его строго, вынести приговор, не связанный с реальным лишением свободы, либо назначить меньший срок наказания. В обоснование своих доводов осужденный указал, что с самого начала вину признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет хронические заболевания: <данные изъяты>, является инвалидом № группы. В качестве смягчающих обстоятельств просит признать и учесть: характеристики с места жительства, совершение преступлений небольшой тяжести, активное способствование их раскрытию и расследованию, выразившееся в даче признательных объяснений и показаний, раскаяние в содеянном, отсутствие реального ущерба по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, так как преступление не окончено. Просит обратить внимание, что из близких родственников у него осталась родная сестра и племянница, которые постоянно нуждаются в его материальной помощи.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям, законность, обоснованность и справедливость приговора.

В силу ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон, суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционные жалобы и представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Доказанность вины и квалификация действий Чан-Фа В.С. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ никем не оспаривается, подтверждается собранными по делу доказательствами, фактические обстоятельства совершенного преступления установлены мировым судьей правильно.

Выводы мирового судьи о виновности Чан-Фа В.С. в совершении инкриминируемых ему преступлениях, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Не оспариваются эти выводы мирового судьи и в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, приговор содержит анализ доказательств и мотивированные выводы суда относительно доказанности вины и юридической оценки содеянного Чан-Фа В.С., оценив которые в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности последнего и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены: степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, одного оконченного, одного неоконченного, относящихся к категории небольшой тяжести, личность виновного, который по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным - удовлетворительно. На учетах в АКНД и АКПНД не состоит, имеет хронические заболевания, является инвалидом № группы.

При этом выводы о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества и необходимости назначения ему за каждое из совершенных преступлений наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии при этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом мотивированы надлежащим образом. Оснований не соглашаться с данными выводами суд апелляционной инстанции не имеет.

Судом обоснованно признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чан-Фа В.С.: характеристики с места жительства, совершение преступлений небольшой тяжести, активное способствование их раскрытию и расследованию, выразившееся в даче признательных объяснений и показаний, раскаяние в содеянном, отсутствие реального ущерба по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, так как преступление не окончено, состояние здоровья подсудимого, оказание им помощи сестре.

Кроме того, по смыслу ч.2 ст.61 УК РФ, при назначении наказания суд вправе, но не обязан учитывать в качестве смягчающих иные, не предусмотренные данной статьей обстоятельства.

Также судом обосновано учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях Чан-Фа В.С. рецидива преступлений.

Таким образом, при определении срока наказания Чан-Фа В.С. ему назначено наказание с учетом требований ч.2 ст.69 УК РФ, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с чем, оценив все обстоятельства по делу, личность осужденного, который ранее был судим, в течение месяца после вынесения приговора, по которому назначено наказание в виде лишения свободы условно за кражу, вновь совершил два аналогичных преступления, при этом освободившись из мест лишения свободы лишь в ДД.ММ.ГГГГ, где он отбывал наказание в том числе за хищения, учитывая склонность к противоправному поведению, мировой судья пришел к обоснованному выводу о назначении Чан-Фа В.С. наказания только в виде реального лишения свободы, и принял решение не сохранять ему условное осуждение, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского района .... от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку это является правом, а не обязанностью суда, при этом мировой судья должным образом мотивировал свое решение, с которым суд апелляционной инстанции соглашается, признавая в этой части довод жалобы осужденного несостоятельным.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, мировой судья обоснованно принял решение о назначении окончательного наказания осужденному по правилам ст.70 УК РФ - путем частичного присоединения назначенного наказания в виде 1 года лишения свободы, с неотбытой частью наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского района .... от ДД.ММ.ГГГГ, определив Чан-Фа В.С. окончательное наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

Назначенное осужденному наказание, вопреки доводов апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит суровым, поскольку оно назначено в рамках установленной санкцией соответствующей статьи уголовного закона.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен верно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях Чан-Фа В.С. установлен рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для понижения наказания не имеется, также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как наказание ниже низшего предела санкции статьи, либо иной более мягкий вид наказания, назначается при наличии исключительных обстоятельств, которые как мировым судьей, так и в настоящем судебном заседании судом апелляционной инстанции не установлены. Оснований для применения требований ст.73 УК РФ не имеется.

Судом первой инстанции обосновано приятно решение о взыскании с осужденного денежных средств в размере 20 315 рублей 90 копеек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании, поскольку не установлено обстоятельств для освобождения Чан-Фа В.С. от взыскания процессуальных издержек, учитывая его возраст, материальное положение, несмотря на наличие инвалидности № группы и того обстоятельства, что он оказывает материальную помощь своей сестре и племяннице, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № Центрального района .... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чан-Фа Виктора Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Чан-Фа В.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья                      И.А. Феночкина

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....