Решение от 20.12.2021 по делу № 2-907/2021 от 26.10.2021

66RS0№-30

                          №(6)2021

Решение

именем Российской Федерации

г. Тавда                             20 декабря 2021 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при секретаре судебного заседания Боголюбовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Мошкину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в Тавдинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Мошкину А.В., в котором просит взыскать с ответчика в порядке уступки права требования задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО КБ УБРиР за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 399 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 467 рублей 99 копеек.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО УБРиР и Мошкиным А.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 112 300 рублей сроком на 84 месяца. Согласно условиям договора размер ежемесячного платежа, за исключением последнего, составляет 2 430 рублей, размер последнего платежа 2 639 рублей 47 копеек, день погашения 27 числа каждого месяца, дата окончания погашения ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки 19,39% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик в нарушении условий кредитного договора и графика платежей надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 163 399 рублей 35 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Мошкиным А.В., уступлено ООО «ЭОС» в размере 163 420 рублей 27 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мошкина А.В. задолженности по вышеуказанному кредитному договору в связи с поступлением возражений должника.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания по делу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточнил ранее заявленные требования, указал, что в рамках принудительного исполнения судебного приказа до его отмены в пользу истца удержано с ответчика в счет погашения задолженности 20,92 рублей, что засчитано в счет погашения задолженности по процентам, сумма которых с учетом удержаний составляет 51 099,35 рублей.

Ответчик Мошкин А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил письменные возражения на исковые требования, в которых указал, что с исковыми требованиями ООО «ЭОС» не согласен, в связи с истечением срока исковой давности просил в удовлетворении иска отказать.

На основании ст. 113, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. На основании ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО УБРиР (в настоящее время ПАО «УБРиР») и Мошкиным А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 112 300 рублей сроком на 84 месяца. Согласно условиям договора размер ежемесячного платежа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2430 рублей, размер последнего платежа - 2 639 рублей 47 копеек, день погашения 27 числа каждого месяца, дата окончания погашения ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки 18% годовых.

ПАО УБРиР свои обязательства по кредитному договору в части предоставления суммы кредита Мошкину А.В. выполнило, выдав кредит в сумме 112 300 рублей, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривалось.

Ответчик Мошкин А.В. принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и выплачивать проценты путем уплаты ежемесячных платежей согласно согласованному сторонами графику. Однако заемщиком обязательства по возврату кредита и выплате процентов не исполнялись на согласованных сторонами условиях.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом утонения представителя истца составляет 163 399 рублей 35 копеек, в том числе основной долг – 112 300 рублей, проценты –51 099,35 рублей.

Согласно п.5.3 кредитного соглашения ФИО1 выразил согласие с тем, что банк вправе уступить право требование по заключенному договору потребительского кредита другим лицам с последующим уведомлением заемщика об этом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому с учетом Приложения №.1 к нему право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Мошкиным А.В. уступлено ООО «ЭОС» в размере 163 420 рублей 27 копеек. 16.02.20217 года истец уведомил ответчика письменно о состоявшейся уступке прав требования с указанием реквизитов для оплаты долга.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем, суд руководствуется следующим.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено о том, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в п.17 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился по почте к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору с Мошкина А.В. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес>, по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО "ЭОС" суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 420 рублей 27 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступлением возражений должника ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ мировым судьей отменен. Рассматриваемый иск подан истцом ДД.ММ.ГГГГ через ресурс ЕСИА.

С учетом приведенных выше норм гражданского законодательства и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ относительно применения срока исковой давности на момент обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа трехгодичный срок исковой давности, исчисляемый отдельно по каждому просроченному платежу согласно графику платежей, истек относительно невнесенных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и не истек по платежам с ДД.ММ.ГГГГ до конца периода графика платежей. В течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не тек, течение его продолжилось после отмены судебного приказа. По ежемесячным платежам, по которым неистекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, она удлинилась до шести месяцев. При этом рассматриваемое исковое заявление было подано в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности не истек в части задолженности согласно графику платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составит в части основного долга за указанный период 106 351,52 рублей (763,13+ 826,87+ 787,44+ 850,76+ 812,49+ 824,90+ 887,57+ 851,09+ 913,29+ 881,65+ 895,63+ 1004,74+ 924,61+ 985,48+ 953,72+ 1014,09+ 983,72+998,72+ 1058,30+ 1030,09+ 1089,11+ 1059,22+ 1074,95+ 1216,96+ 1109,99+ 1167,67+ 1144,81+ 1 201,88+1180,69+ 1198,74+ 1254,87+ 1 236,25+ 1291,72+ 1 274,89+ 1294,38+ 1 418,19+ 1335,85+ 1389,59+ 1377,52+ 1430,52+ 1420,44+ 1442,16+ 1494,03+ 1487,05+ 1538,14+ 1533,30+ 1556,73+ 1658,77+ 1605,89+ 1654,91+ 1655,75+ 1703,89+ 1707,10+ 1733,20+ 1780+ 1786,91+ 1832,77+ 1843,55+ 1871,85+ 1931,91+ 1929,83+ 1973,12+ 1989,34+ 2031,59+ 2050,64+ 2081,91+ 2 122,53+ 2 146,01+ 2 185,51+ 2 211,63+ 2 245,38+ 2 290,27+ 2 314,71+ 2 544,61); в части процентов в рамках предъявленных исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (так как согласно расчету истца предъявлены ко взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (1666,87+1 603,13+ 1642,56+ 1579,24+ 1 617,51+ 1 605,10+ 1 542,43+ 1 578,91+ 1 516,71+1 548,35+1 534,37+ 1425,26+ 1 505,39+ 1 444,52+ 1 476,28+ 1 415,91+ 1 446,28+ 1 431,28+ 1 371,70+ 1 399,91+ 521,38) – 30873,09 рублей.

При установленных судом обстоятельствах, поскольку обязательство, принятое заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования исполнения которого в установленном законом порядке перешло к истцу, не исполнено на согласованных условиях, с учетом применения по заявлению ответчика срока исковой давности, суд считает необходимым удовлетворить требования истца частично и взыскать в пользу ООО «ЭОС» с Мошкина А.В. сумму задолженности в размере 137224,61 рублей (30873,09+106 351,52).

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3 944 рублей 49 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 137 224 ░░░░░░ 61 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – 106 351 ░░░░░░ 52 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – 30873 ░░░░░░ 09 ░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 944 ░░░░░░ 49 ░░░░░░, ░░░░░ 141 169 ░░░░░░ 10 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░░(░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░(░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░(░░) ░░░░ 83-85 ░░░░ 1 ░ ░░░░░░░░░░░(░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░ №(6)2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                         ░░░4