Дело № 1-97/2021
УИД 76RS0023-01-2021-001623-48
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 мая 2021 года г. Ярославль
Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Парфёнова Д.В.,
при секретаре Даниловой А.Е.,
с участием государственного обвинителя Крыловой Д.А.,
защитника - адвоката Резниченко Э.Д., удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,
подсудимого Петрова Д.А.,
рассмотрев уголовное дело в отношении
Петрова Дмитрия Анатольевича, ...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
установил:
Петров Дмитрий Анатольевич совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Петров Д.А., подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в силу постановления мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля, вынесенного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вступившего в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по результатам рассмотрения материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, не истек в установленном законом порядке, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 09 часов 33 минут у д. 72 по ул. Гагарина г. Ярославля управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки АВТОМОБИЛЬ, где был остановлен и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 10 часов 18 минут отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 10 часов 20 минут в ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был установлен факт нахождения Петрова Д.А. в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,183 мг/л.
В период предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Петров Д.А. в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, вину признал, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.
Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.
Защитник согласился с ходатайством подсудимого об осуществлении производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ, с применением особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против осуществления производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ, с применением особого порядка судебного разбирательства.
Установлено, что данных, препятствующих постановлению по делу законного, обоснованного и справедливого приговора, нет. При указанных обстоятельствах суд осуществляет судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия Петрова Дмитрия Анатольевича по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется принципами ст. 60 УК РФ, требованиями ст. 61 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, ..., состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, когда он, в том числе, давал признательные показания в ходе дознания.
...
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
...
Подсудимым впервые совершено умышленное преступление небольшой тяжести.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы Петрову Д.А. назначено быть не может.
Тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления приводят суд к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде обязательных работ. Дополнительное наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является безальтернативным. С учетом характера и значимости преступных действий, данных о личности Петрова Д.А., дополнительное наказание должно быть назначено на срок, не являющийся максимальным. Такое наказание будет соответствовать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, будет соразмерно содеянному.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, категории преступления оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Петрова Дмитрия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.
Меру пресечения в отношении Петрова Дмитрия Анатольевича до вступления приговора в законную силу не избирать. Меру процессуального принуждения, обязательство о явке, в отношении Петрова Дмитрия Анатольевича по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
Судья Д.В. Парфёнов