Решение по делу № 2-13/2018 (2-1261/2017;) от 17.07.2017

Дело № 2-13/2018                            

17 января 2018 года                 город Архангельск

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Андреюшкова В.И.,

при секретаре судебного заседания Покатиловой М.А.,

с участием прокурора Лялюшкиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации МО «Город Архангельск» к Фокину Алексею Сергеевичу, Фокину Юрию Алексеевичу в лице законного представителя Фокина Алексея Сергеевича о выселении из непригодного жилого помещения в жилое помещение маневренного жилищного фонда,

установил:

Администрация МО «Город Архангельск» обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении из непригодного жилого помещения в жилое помещение маневренного жилищного фонда.

В обоснование иска указано, что заключением межведомственной комиссии № 142 от 23.05.2017 года дом № № по ул. <адрес> в городе Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу, дальнейшее проживание в нем несет угрозу жизни и здоровья граждан. В соответствии с протоколом заседания комиссии по чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности Администрации МО «Город Архангельск» № 4 от 19.06.2017 г. в целях недопущения возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с возможным обрушением дома № № по ул. <адрес> в городе Архангельске было принято решение о проведении мероприятий по расселению жильцов указанного дома. Распоряжением от 20.06.2017 №1955р о признании дома аварийным и подлежащим сносу необходимо незамедлительно представить манёвренный фонд собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирного дома №№ по ул.<адрес> в г.Архангельске. Ответчик Фокин А.С. зарегистрирован и проживает по адресу: г.Архангельск, ул.<адрес> с 08.07.2009 года и по настоящее время. Указанная квартира является муниципальной собственностью. Дом № № по ул. <адрес> не включен ни в областную адресную программу, ни в городскую адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы. Ответчику предложено для переселения жилое помещение в виде комнаты № № расположенной по адресу: г.Архангельск, ул.<адрес> Указанное жилое помещение находится в технически исправном состоянии, дальнейшее проживание ответчика в аварийном доме угрожает её жизни и здоровью. Просили выселить ответчиков из аварийного дома в жилое помещение, расположенное в манёвренном жилищном фонде по адресу: г.Архангельск, ул.<адрес>

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, указал, что жилое помещение маневренного фонда находится в ненадлежащем состоянии, не соответствует санитарным и техническим нормам. Дополнительно суду пояснил, что в настоящее время он с сыном проживает по адресу: г. <адрес> в квартире, принадлежащей супруге на праве общей долевой собственности.

Представитель ответчика позицию своего доверителя поддержал. Дополнительно суду пояснил, дом № № по ул. <адрес> был признан непригодным для проживания еще в 2012 году, 17 апреля 2014 года Октябрьским районным судом города Архангельска было вынесено решение по иску Фокина А.С. к мэрии города Архангельска о предоставлении жилого помещения на состав семьи из расчета двух человек на основании договора социального найма, до настоящего времени указанное решение суда Администрацией не исполнено. После вынесения указанного решения Фокин А.С. и его представители неоднократно писали различные заявления в Администрацию МО «Город Архангельск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, предоставить жилое помещение в маневренном фонде, выплате компенсации взамен жилого помещения. Фокин А.С. готов был переселиться в жилое помещение маневренного фонда, однако представители Администрации МО «Город Архангельск» до подачи в суд настоящего искового заявления, не предлагали Фокину А.С. жилья.

Представитель управления по вопросам семьи, опеки и попечительства Администрации МО «Город Архангельск» Гребешкова А.В. рассмотрение вопроса оставила на усмотрение суда, суду пояснила, что обследование жилищных условий несовершеннолетнего Фокина Ю.А. не проводилось, выход по месту регистрации несовершеннолетнего ребенка, а также по адресу: г.Архангельск, ул. <адрес>, комната <адрес> не осуществлялся.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, заключение представителя Управления по вопросам семьи, опеки и попечительства, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. ст. 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и другими федеральными законами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик Фокин А.С. зарегистрирован в комнате №№ общей площадью 38,6 кв.м, жилой площадью 34,60 кв.м, по адресу: г.Архангельск, <адрес>

Несовершеннолетний ответчик Фокин Ю.А., 05 января 2014 года рождения, отцом которого является Фокин А.С., зарегистрирован по месту регистрации отца по адресу: г.Архангельск, <адрес>, до 17 ноября 2020 года имеет временную регистрацию по адресу: г.<адрес>

Заключением межведомственной комиссии №142 от 23.05.2017 дом №№ по ул<адрес> в г.Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением заместителя главы МО «Город Архангельск» № 1955р от 20.06.2017 многоквартирный дом №№ по ул<адрес> в г.Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу, на отдел по жилищным вопросам управления городского хозяйства департамента городского хозяйства Администрации МО «Город Архангельск» возложена обязанность незамедлительно предоставить манёвренный фонд собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирного дома №№ по ул.<адрес> в г.Архангельске, обратившимся за предоставлением маневренного фонда и не обеспеченным иными жилыми помещениями в городе Архангельске.

Ответчикам выделено жилое помещение – комн.№ в доме № по ул.<адрес> в г.Архангельске, жилой площадью 13,4 кв.м. Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью и имеет статус маневренного жилого фонда.

Ответчик вселяться в предлагаемые жилые помещения маневренного фонда отказывается.

В силу ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Из материалов дела следует, что ответчики благоустроенным жилым помещением в порядке п. 2 ст. 57 ЖК РФ не обеспечены.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ жилые помещения манёвренного фонда отнесены к виду жилых помещений специализированного жилищного фонда.

В силу ч. 3 ст. 95 ЖК РФ жилые помещения манёвренного фонда предназначены для временного проживания, в том числе, для граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, а также иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

Из протокола заседания комиссии по чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности Администрации МО «Город Архангельск» следует, что существует угроза обрушения дома №№ по ул.<адрес>, физический износ дома на 1997 год составил 71%. Основной причиной аварийного состоянии дома является прогрессирующая деструкция деревянных строительных элементов и конструкций вследствие глубокого поражения гнилью. В целях недопущения возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с возможным обрушением здания, необходимо срочно произвести расселение жильцов дома №№ по <адрес>.

Таким образом, из материалов дела однозначно усматривается наличие чрезвычайных обстоятельств, в результате которых жилое помещение является непригодным для проживания в связи с угрозой обрушения многоквартирного дома, что может привести к человеческим жертвам, что подтверждается указанным выше протоколом Комиссии, поэтому имеются основания для переселения ответчика в жилое помещение манёвренного фонда.

В соответствии со ст. 40 ЖК РФ жилое помещение, предоставляемое гражданам для проживания, должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

На это обращено внимание и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указавшего, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду следует проверить, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан (абзац 2 пункта 37).

Этому разъяснению корреспондирует неоднократно высказанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой статья 89 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации не ограничивает суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Таким образом, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

В исковом заявлении истец просит выселить ответчиков в жилое помещение - комнату № № дома № № по ул. <адрес> в городе Архангельске, указывая, что предоставляемое жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии. В подтверждение истцом в материалы дела представлены акты осмотра указанного жилого помещения от 14 апреля 2017 года, 14 сентября 2017 года, 06 октября 2017 подписанные главным специалистом отдела по жилищным вопросам департамента городского хозяйства Бороненко Н.С., согласно которым дом №№ представляет собой пятиэтажный кирпичный дом 1967 года постройки, физический износ дома – 29%. Дом оборудован центральным отоплением, системой холодного и горячего водоснабжения, системой водоотведения, системой электроснабжения, комната №№ жилой площадью 13,4 кв.м. к категории жилых помещений непригодных для проживания не относится, находится в удовлетворительном санитарно-техническом состоянии: стены оклеены обоями обычного качества, разрывов не имеется, потолок оклеен потолочной плиткой, пол дощатый, окрашен масляной краской, истертости окрасочного слоя не имеется, оконные блоки в комнате деревянные, имеют двойное остекленение без дефектов, электропроводка в удовлетворительном состоянии, входная дверь в комнату деревянная, неисправностей не выявлено.

Ответчик в указанное жилое помещение заселяться отказывается, мотивируя свой отказ тем, что жилое помещение не отвечает требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

Определением суда от 25 октября 2017 года по ходатайству ответчика Фокина А.С. по делу была назначена экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Респект».

Согласно заключению экспертов №241/17-СД от 08 декабря 2017 года комната № № в доме № № по ул. <адрес> в городе Архангельске имеет несоответствие требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10, Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 и СП 54.13330.2016, предъявляемым к жилым помещениям в части воздухообмена в кухне и санузле, из-за нахождения вытяжной вентиляции в нерабочем состоянии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

Данное Положение устанавливает требования к жилому помещению и распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. п. 1, 2 Положения).

В соответствии с пунктом 13 названного Положения инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности. Устройство вентиляционной системы жилых помещений должно исключать поступление воздуха из одной квартиры в другую. Не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов (вспомогательных помещений) с жилыми комнатами.

Кратность воздухообмена во всех вентилируемых жилых помещениях должна соответствовать нормам, установленным в действующих нормативных правовых актах.

Согласно пункта 4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" системы отопления и вентиляции должны обеспечивать допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений. Согласно экспертного заключения №241/17-СД скорость движении воздуха в помещении ванной и туалете квартиры не отвечает гигиеническим нормативам, составляет 0 м/сек, при допустимой норме 0,2 м/сек, что свидетельствует о несоответствии предоставляемого жилого помещения ответчикам санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что предоставляемое семье Фокиных жилое помещение соответствует предъявляемым законом требованиям, в суд истцом не представлено. При этом, суд не принимает во внимание представленный истцом акт о восстановлении работоспособности вытяжной канализации в санузле и кухне комнаты № № дома № № по ул. <адрес> в городе Архангельске, в связи с тем, что в указанных помещения восстановлению подлежала вытяжная вентиляция.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание отсутствие заключения Управления по вопросам семьи, опеки и попечительства о соответствии предоставляемого жилого помещения – комнаты № № в доме № № по ул. <адрес> в городе Архангельске правам и законным интересам несовершеннолетнего Фокина Ю.А., не соответствии предоставляемого жилого помещения санитарно-техническим требованиям, суд полагает в удовлетворении исковых требований Администрации МО «Город Архангельск» отказать.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К числу издержек, связанных с рассмотрением дела, статья 94 ГПК РФ относит суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также другие признанные необходимыми для рассмотрения дела расходы.

Расходы на проведение судебной экспертизы составили 16 000 руб., не возмещены экспертному учреждению. Руководствуясь статьями 94, 98 ГПК РФ, суд присуждает истцу, как стороне проигравшей дело, возместить указанные расходы ООО «Респект».

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации МО «Город Архангельск» к Фокину Алексею Сергеевичу, Фокину Юрию Алексеевичу в лице законного представителя Фокина Алексея Сергеевича о выселении из непригодного жилого помещения в жилое помещение маневренного жилищного фонда отказать.

Взыскать с Администрации МО «Город Архангельск» в пользу ООО «Респект» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 16 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                      В.И. Андреюшков

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2017 года.