Решение от 20.11.2019 по делу № 2-1137/2019 от 27.05.2019

Дело № 2-1137/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Гурьевск 20 ноября 2019 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при секретаре Мухортиковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Остейка Вячеслава к обществу с ограниченной ответственностью «БАЛТБЕТОН» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Остейка В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «БАЛТБЕТОН» (далее по тексту - ООО «БАЛТБЕТОН»), с которого просит взыскать в его пользу задолженность по заработной плате в размере 57600.00 рублей за минусом 1440.00 рублей за обеды на предприятии, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 18.04.2019 по день вынесения судом решения и компенсацию морального вреда в размере 10000.00 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец Остейка В. ссылается на то, что 26.02.2019 он устроился в ООО «БАЛТБЕТОН» на должность автоэлектрика с должностным окладом в размере 40000.00 рублей в месяц, и на период испытательного срока ему была назначена твердая тарифная ставка в размере 200.00 рублей в час. Между ним и работодателем был заключен трудовой договор, однако на его просьбу о выдаче второго экземпляра договора, работодателем ему было отказано. В начале апреля 2019 г. ему (истцу) была выплачена заработная плата за 3 рабочих дня февраля 2019 г. в размере 4800.00 рублей с надбавками. В марте 2019 г. он отработал 176 норма/час, однако работодатель ему сообщил, что его заработная плата за данный месяц составила в размере 13000.00 рублей. 17.04.2019 между ним и ООО «БАЛТБЕТОН» трудовые отношения были прекращены, в то время как в апреле 2019 г. он отработал 112 норма/час. Его обращение от 07.05.2019 о выплате заработной платы работодатель проигнорировал.

Истец Остейка В., ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 236, 237, 391 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ), просит разрешить данный спор в судебном порядке.

В судебном заседании истец Остейка В. поддержал заявленные им исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и доводам, просил их удовлетворить, дополнив, что в ООО «БАЛТБЕТОН» он вышел на работу 26.02.2019, после того, как прошел собеседование с Проскуриным А.П., номер телефона которого содержался в объявлении ответчика о наличии вакансии автоэлектрика. В период трудовой деятельности ему была выдана спецодежда и он осуществлял функции по диагностике и ремонту транспортных средств и в общей сложности отработал 288 норма/час, которые работодателем не были оплачены. При этом, заработная плата оплачивалась работодателем неофициально наличными в конверте, в котором находился расчетный лист.

Представитель ответчика ООО «БАЛТБЕТОН» Синюшкин Е.А., действующий на основании доверенности от 11.03.2019, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Остейка В., поддержав письменный отзыв на иск, суть которого сводится к тому, что истцом не подтвержден факт наличия трудовых отношений с ответчиком. Факт трудоустройства Остейка В. опровергается сведениями о застрахованных лицах по форме СЭВ-М за февраль и март 2019 г. Каких-либо трудовых отношений Остейка В. с ООО «БАЛТБЕТОН» не имелось. Фактического допуска работника к работе по поручению работодателя не было. Генеральный директор общества с истцом не заключала какого-либо трудового соглашения или договора. Помещение, о котором сообщил истец в ходе судебного разбирательства, указав как на место его работы, принадлежит ответчику и в спорный период в нём была организована деятельность авторемонтной мастерской.

В судебных прениях представитель ООО «БАЛТБЕТОН» Сухарева К.Ж., действующая на основании доверенности от 18.11.2019, также полагала иск Остейка В. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Выслушав пояснения истца Остейка В., позицию представителей ответчика ООО «БАЛТБЕТОН» Синюшкина Е.А. и Сухаревой К.Ж., показания свидетеля Проскурина А.П., заслушав аудиозапись телефонного переговора, ознакомившись с материалами гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд находит исковые требования Остейка В. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений, предусмотренных ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст. 22 и ст. 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами не реже чем каждые полмесяца.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 ТК РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 ТК РФ).

В силу части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 ТК РФ).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 ТК РФ).

Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических от 14.08.2019, ООО «БАЛТБЕТОН» (ИНН: №, КПП: №, ОГРН: № зарегистрировано с 11.04.2013, адресом места нахождения юридического лица является: <адрес >, генеральным директором ООО «БАЛТБЕТОН» является Озерова Л.В.

В ходе судебного заседания было установлено и стороной ответчика ООО «БАЛТБЕТОН» не опровергнуто, что на сайте Новый Калининград.ру 20.02.2019 была опубликована вакансия «автоэлектрика» с заработной платой 40000.00 рублей для выполнения авторемонтных электротехнических работ а автосервисе при шестидневной рабочей неделе по адресу: г. Калининград, ул. Туруханская, 1б, с указанием номера мобильного телефона для контактов сотрудника Андрея.

Истец Остейка В. в ходе судебного разбирательства пояснил, что он откликнулся на данное предложение и созвонился с лицом по номеру мобильного телефона, указанному в объявлении, как в последствие оказалось с работником ООО «БАЛТБЕТОН» Проскуриным А.П., и после собеседования с которым, он 26.02.2019 вышел на работу в данную организацию.

Сторона ответчика, утверждая, что с истцом Остейка В. трудовой договор не заключался, ссылается на отсутствие факта трудовых отношений с истцом и указывает на отсутствие сведений об Остейка В. в информации о застрахованных лицах за спорный период, штатном расписании и расчётных ведомостях.

Согласно материалам дела на обращение истца Остейка В. от 06.05.2019 генеральным директором ООО «БАЛТБЕТОН» 04.06.2019 сообщено о том, что по данным общества трудовой договор с ним (истцом) не заключался, в трудовых отношениях общество с истцом не состояло, а соответственно оснований для осуществления расчета по заработной плате не имеется.

В обоснование возражений относительно иска Остейка В. стороной ответчика представлена служебная записка начальника службы безопасности Лебедева А.В. от 10.09.2019, суть которой сводится к тому, что в период с февраля по май 2019 г. на рембазе, расположенной по адресу: <адрес > сотрудник мастерской с фамилией Остейка В. не значился, электронный ключ на Остейка В. не оформлялся, и в журнале учёта прибывающих на территорию рембазы через сотрудников охраны данное лицо также не значится, а также представлены объяснительные Мисю А.Ю., Сидлика О.В., Коптелова Д.В. и Зинковского В.Г. от 12.09.2019, которые собственноручно отразили, что Остейка В. в период их трудовой деятельности в ООО «БАЛТБЕТОН» не работал.

Вместе с тем, надлежит обратить внимание на то, что указанные выше объяснительные судом не могут быть приняты во внимание как допустимые и достоверные доказательства, опровергающие доводы истца Остейка В., поскольку согласно материалам дела в соответствии с приказом генерального директора ООО «БАЛТБЕТОН» № 41-к от 09.08.2019 указанные выше работники были уволены из данного ООО и с ними прекращены действия трудовых договоров, в то время как объяснительные от бывших работников работодателем были отобраны 12.09.2019.

Ходатайств о допросе указанных выше Мисю А.Ю., Сидлика О.В., Коптелова Д.В. и Зинковского В.Г. в качестве свидетелей сторона ответчика не заявляла.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель Проскурин А.П., в подчинении которого находились указанные выше работники в спорный период, который подтвердил факт трудовых отношении истца с ответчиком в период с 26.02.2019 по 17.04.2019 в должности автоэлектрика, при этом пояснив, что именно его номер мобильного телефона был указан в объявлении, на который ему в конце февраля 2019 г. позвонил Остейка В. После собеседования с ним, Остейка В. написал заявление о приёме его на работу, которое он передал для согласования в службу безопасности и отдел кадров. 26.02.2019 на испытательный срок с оплатой 200.00 рублей в час Остейка В. приступил к своим трудовым обязанностям в ООО «БАЛТБЕТОН». Остейка В. им была выдана спецодежда, а также был выдан электронный ключ. Также данный свидетель подтвердил, что на рабочем месте Остейка В. осуществлял диагностику с использованием программы «DELPHI» транспортных средств не только ООО «БАЛТБЕТОН», но и иных организаций, а также истец произвел ремонт автомобиля работника Зинковского В.Г. Заработная плата за февраль 2019 г. Остейка В. была передана в конверте, подписанном его фамилией, в котором также содержался расчётный листок. 28.06.2019 им в кассу ООО «БАЛТАЛКАТОРГ», которое оплачивало заработную плату и в котором они не были трудоустроены, была возвращена начисленная Остейка В. заработная плата в размере 24485.00 рублей. Кроме того, на имя начальника службы безопасности ООО «БАЛТБЕТОН» Лебедева А.В. им в период трудовой деятельности 26.06.2019 была написана служебная записка, подтверждающая факт работы Остейка В. в ООО «БАЛТБЕТОН» в спорный период.

Так, из материалов дела следует, что 20.08.2018 между ООО «БАЛТБЕТОН» в лице генерального директора Озеровой Л.В. и Проскуриным А.П. был подписан трудовой договор № 24-1/01, в соответствии с которым Проскурин А.П. был принят в данную организацию на должность начальника ремонтной мастерской. В соответствии с приказом указанного выше генерального директора ООО «БАЛТБЕТОН» № ББ-32 от 11.07.2019 Проскурин А.П. уволен 11.07.2019, а трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

26.06.2019 начальником рембазы Проскуриным А.П. на имя начальника службы безопасности ООО «БАЛТБЕТОН» Лебедева А.В. была написана служебная записка о том, что Остейка В. работал на рембазе с 26.02.2019 по 17.04.2019 (в феврале 2019 г. отработал 3 дня (24 часа), в марте 23 дня (178 часов), в апреле 14 дней (106 часов)), кроме того, во время работы Остейка В. получал спецодежду: полуботинки, куртки и комбинезон.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от 28.06.2019 Проскуриным А.П. в кассу ООО «БАЛТАЛКОТОРГ» возвращена заработная плата Остейка в размере 24485.00 рублей.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Проскурина А.П., предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. Доказательств, подтверждающих, что данный свидетель, который осуществлял трудовую деятельность в ООО «БАЛТБЕТОН» в спорный период, сообщил суду недостоверные сведения, в материалах дела не имеется. Более того, следует отметить, что показания указанного выше свидетеля согласуются не только с пояснениями истца Остейка В., но и с письменными материалами дела.

По смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, наличие трудового правоотношения презюмируется, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением.

Доводы стороны ответчика ООО «БАЛТБЕТОН» о том, что трудовой договор между сторонами не заключался, приказы о приеме Остейка В. на работу работодатель не издавал, запись в трудовую книжку истца о его трудовой деятельности не вносил, при указанных выше обстоятельствах в их совокупности суд признает несостоятельными, поскольку такая ситуация прежде всего свидетельствует о допущенных нарушениях закона со стороны работодателя по надлежащему оформлению отношений с работником Остейка В.

Таким образом, совокупность установленных по делу доказательств, в частности пояснения истца Остейка В., показания свидетеля Проскурина А.П., служебная записка последнего от 26.06.2019, квитанция к приходному кассовому ордеру о возврате заработной платы Остейка В., расчетный листок с конвертом, распечатки кодов неисправности, выявленных с использованием программы «DELPHI», а также косвенно прослушанная в ходе судебного заседания аудиозапись телефонного разговора от 03.09.2019, позволяет суду прийти к выводу о том, что истец Остейка В. в период с 26.02.2019 по 17.04.2019 состоял именно в трудовых отношениях с ООО «БАЛТБЕТОН», учитывая, что истец, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполнял ее с ведома и по поручению представителя работодателя именно в интересах работодателя, под контролем и управлением начальника ремонтной мастерской ООО «БАЛТБЕТОН» Проскуриным А.П.

Наличие трудового договора от 01.11.2018, заключенного между Остейка В. и ООО «АБК+», с учётом пояснений истца, не является основанием для отказа в иске Остейка В., поскольку не опровергает наличие трудовых отношений в спорный период времени с ООО «БАЛТБЕТОН».

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании п. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

С учётом не только экономической (материальной), но и организационной зависимости работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), трудовым законодательством установлены процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, без предоставления которых возможность реализации работником-истцом его процессуальных прав, и как следствие - права на справедливое рассмотрение спора судом, оставалась бы необеспеченной. К числу таких гарантий относится возложение обязанности по доказыванию на работодателя условий заключенного с работником трудового договора, факта выплаты и своевременности выплаты заработной платы работнику.

При таких обстоятельствах, поскольку стороной ответчика в судебное заседание не были представлены достоверные и допустимые доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные истцом в иске, с учётом исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами, суд находит доводы истца Остейка В. о наличии со стороны работодателя нарушений трудового законодательства в части несвоевременной выплаты заработной платы обоснованными.

Следовательно, с работодателя ООО «БАЛТБЕТОН» подлежит взысканию в пользу истца Остейка В. задолженность по заработной плате за период с 01.03.2019 по 17.04.2019 в сумме 56160.00 рублей ((35200.00 рублей за март 2019 г. из расчёта 176 ч. х 200.00 рублей) + (21200.00 рублей за май 2019 г. из расчёта 112 ч. х 200.00 рублей)) – 1440.00 рублей (вычеты за питание на производстве), при том, что документальных подтверждений о выплате работнику при увольнении задолженности по заработной плате, в материалах дела не содержится.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено, что ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленные Банком России, с 17.12.2018 по 16.06.2019 составляла 7.75 %, с 17.06.2019 по 28.07.2019 составляла 7.50 %, с 29.07.2019 по 08.09.2019 составляла 7.25 %, с 09.09.2019 по 27.10.2019 составляла 7.00 %, с 28.10.2019 составляет – 6.50 %.

Таким образом, с учётом установленной ключевой ставки, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы составила в общей сумме 5674 рубля 04 копейки, которая рассчитана следующим образом:

За период с 18.04.2019 по 16.06.2019 в сумме 1711.94 рублей (56160.00 рублей х 7.75 % х 1/150 х 59 дней) + за период с 17.06.2019 по 28.07.2019 в сумме 1178.23 рублей (56160.00 рублей х 7.50 % х 1/150 х 42 дня) + за период с 29.07.2019 по 08.09.2019 в сумме 1100.74 рублей (56160.00 рублей х 7.25 % х 1/150 х 42 дня) + за период с 09.09.2019 по 27.10.2019 в сумме 1284.19 рублей (56160.00 рублей х 7.00 % х 1/150 х 49 дней) + за период с 28.10.2019 по 20.11.2019 в сумме 584.06 рублей (56160.00 рублей х 6.5 % х 1/150 х 24 дня).

Следовательно, с ответчика ООО «БАЛТБЕТОН»» в пользу истца Остейка В. также подлежит взысканию компенсация за просрочку выплаты заработной платы за период с 18.04.2019 по 20.11.2019 в размере 5674 рубля 04 копейки.

Согласно требованиям, установленным ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Указанные выше нарушения трудового законодательства, по мнению суда, являются существенными, причинили истцу Остейка В. нравственные страдания, поскольку он незаконно длительное время был лишен возможности получить гарантированное законом вознаграждение за труд.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения работника за перенесенные страдания.

Оценивая обоснованность заявленного истцом Остейка В. размера денежной компенсации морального вреда, учитывая степень вины работодателя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями работника, иные обстоятельства, заслуживающие внимание, применяя положения ст. 237 ТК РФ, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца Остейка В. с ответчика ООО «БАЛТБЕТОН» в счёт компенсации морального вреда подлежат взысканию денежные средства в сумме 5 000.00 рублей.

Кроме того, в силу требований, установленных ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу закона истец Остейка В. освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика ООО «БАЛТБЕТОН» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая в соответствии со ст. 339.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2355 рублей 02 копейки.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» (░░░: №, ░░░: № ░░░░: № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░ > ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░ 56 160.00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 18 ░░░░░░ 2019 ░. ░░ 20 ░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░ 5674 ░░░░░ 04 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000.00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 66834 ░░░░░ 04 ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2355 ░░░░░░ 02 ░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 03 ░░░░░░░ 2019 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░