Решение по делу № 12-62/2022 (12-603/2021;) от 29.10.2021

№ 12-62/2022

25RS0039-01-2021-002890-69

РЕШЕНИЕ

    04 февраля 2022 года                             с. Вольно-Надеждинское

    Судья Надеждинского районного суда Приморского края Н.А. Деревягина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Корочина ФИО7 – Таболиной Я.С., на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН П. от ДД.ММ.ГГГГ № собственник (владелец) транспортного средства марки «HOWO ZZ3257M2941 грузовой самосвал», государственный регистрационный знак № – Корочин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Таболина Я.С. подала жалобу, в которой просит отменить постановление государственного инспектора, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы заявитель обращает внимание, что указанное в постановлении по делу об административном правонарушении транспортное средство на момент совершения административного правонарушения не находилось во владении Корочина В.А., а было передано по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автобан». Корочин В.А. не уведомлялся должностным лицом, об имеющимся в отношении него административном производстве, а данное постановление ему не направлялось и не вручалось, о нарушении ему стало известно от судебного пристава ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно в поданной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, указывая в обоснование, что обжалуемое постановление заявителем не получено.

В судебное заседание Корочин В.В. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство заместителя начальника ЦАФАП центрального МУГАДН о рассмотрении материала в отсутствие представителя государственного органа.

Представитель по доверенности Таболина Я.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, копия вынесенного ДД.ММ.ГГГГ постановления инспектора государственного инспектора Центрального МУГАДН № направлена Корочину В.А. по почте заказным почтовым отправлением по адресу его регистрации: <адрес>.

Данное почтовое отправления адресатом не получены, по истечении срока хранения, конверт возвращен почтовым отделением связи отправителю. В связи с чем, постановление вступило в законную силу.

Поскольку жалоба Корочина В.А. принята судом к рассмотрению, суд полагает возможным восстановить пропущенный срок на обжалование постановления инспектора государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 21.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с часть. 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12:47:57 по адресу: 728 км 440 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А370 «Уссури», собственник транспортного средства марки «HOWO ZZ3257M2941 грузовой самосвал», государственный регистрационный знак № Корочин В.А., в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил движение указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В соответствии с «Перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобильная дорога А370 «Уссури» является дорогой общего пользования федерального значения.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, аппаратно-программным комплексом «АвтоУраган-ВСМ2» №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Корочина В.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, которым должностным лицом административного органа при принятии решения в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, и на основании полного и всестороннего их анализа установлены предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Оснований для иной оценки представленных доказательств судья Надеждинского районного суда не находит.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица заявителем в суд представлены: копия договора аренды транспортного средства марки «HOWO ZZ3257M2941 грузовой самосвал», государственный регистрационный знак № с ООО «Автобан» № от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды составляет 1 год, акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, копия страниц кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ, копия полиса ОСАГО серия ХХХ №, заключенного в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, копия ПТС.

Вместе с тем, доводы жалобы и представленные в обоснование доказательства не влияют на законность принятых по делу актов в силу следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценивая представленные доказательства, с учетом изложенного, прихожу к выводам, что материалы дела не содержат доказательств, опровергающих, что в момент фиксации правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства «HOWO ZZ3257M2941 грузовой самосвал», государственный регистрационный знак № являлся Корочин В.А.

Из части 8 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ следует, что размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен включать, в том числе, положения о сроках внесения такой платы, возможности отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

На основании части 9 вышепоименованной нормы, порядок перечисления в доход федерального бюджета платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, порядок возврата собственнику (владельцу) транспортного средства денежных средств, не перечисленных либо излишне перечисленных в доход федерального бюджета в целях исполнения положений настоящей статьи, порядок информационного взаимодействия собственника (владельца) транспортного средства, в том числе зарегистрированного на территории иностранного государства, и оператора системы взимания такой платы, а также правила пользования технически и технологически связанными объектами, обеспечивающими взимание платы, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требований положений ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Пунктом 1 Правил определено, что настоящие Правила устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее соответственно - транспортные средства, плата), включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам; порядок перечисления в доход федерального бюджета платы; порядок информационного взаимодействия собственника (владельца) транспортного средства, в том числе зарегистрированного на территории иностранного государства, и оператора системы взимания платы; правила пользования технически и технологически связанными объектами, обеспечивающими взимание платы.

Пунктом 2 Правил определены понятия, используемые в настоящих Правилах, которые означают следующее:

«оператор» - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы;

«расчетная запись» - запись, формируемая оператором в отношении собственника (владельца) транспортного средства для учета денежных средств, вносимых собственником (владельцем) транспортного средства оператору, и их перечисления в доход федерального бюджета;

«система взимания платы» - совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения;

В соответствии с п. 3 Правил, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы.

Согласно п. 4 Правил, оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Реестр ведется оператором в электронном виде.

Исключение транспортных средств из реестра осуществляется в соответствии с пунктами 69-72 настоящих Правил.

Пунктом 5 Правил установлено, что регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38-55 настоящих Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации (далее - заявление о регистрации в реестре).

Порядок, срок внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, получение маршрутной карты предусмотрен п. 7, 9, 10 Правил.

Пунктом 12 Правил определено, что относится к понятию «движение без внесения платы».

Из подпункта «б» п. 12 Правил следует, что движением без внесения платы является движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

Согласно пункту 42 Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Пунктом 65 Правил определено, что при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения.

Собственник (владелец) транспортного средства в целях изменения данных может направить по адресу оператора, указанному на интернет-сайте, либо посредством личного кабинета (в разделе «обращения») заявление об изменении данных, к которому прилагаются заверенные в соответствии с настоящими Правилами копии документов на бумажных носителях или в электронной форме в зависимости от способа направления информации.

Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Из совокупности вышепоименованных норм, в их взаимосвязи, следует, что для внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственнику транспортного средства необходимо создать учетную запись транспортного средства в реестре, который ведется оператором. Только при указанном условии собственник имеет возможность получить маршрутную карту, банковские реквизиты, по которым вносится плата, сведения о размере платы, подлежащей внесению.

Плату вносит собственник, либо иной владелец, использующий транспортное средство.

Таким образом, обязанность внесения платы предусмотрена ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Порядок исполнения установленной Законом обязанности определен Правительством РФ посредством утверждения вышепоименованных Правил.

Иначе, чем с соблюдением установленного порядка внесения платы, собственник исполнить обязанность, установленную статьей ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», возможности не имеет.

При этом следует учесть, что собственник обладает возможностью, при надлежащем исполнении им, установленной Законом обязанности (своевременного создания регистрационной учетной записи на транспортное средство), при передаче им транспортного средства иному владельцу, внести изменения в регистрационную запись в части данных о собственнике (владельце) транспортного средств.

Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Указанные положения установлены пунктом 65 Правил.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, Корочиным В.А., установлено, что доказательств своевременного создания регистрационной записи на транспортное средства «HOWO ZZ3257M2941 грузовой самосвал», государственный регистрационный знак № внесение в регистрационную запись изменений в части данных о владельце транспортного средства, суду не представлено.

Поскольку за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений ответственность несет собственник транспортного средства, прихожу к выводу, что при отсутствии в реестре указания на лицо, фактически использующее транспортное средство, имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, при фиксации движения такого транспортного средства без внесения платы, ответственность за такое движение, несет собственник транспортного средства.

Как следует из ответа оператора системы взимания платы ООО "РТИТС" транспортное средство «HOWO ZZ3257M2941 грузовой самосвал», государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ 03:58:49 (т.е. после факта фиксации проезда) зарегистрировано за владельцем транспортного средства Корочиным ФИО8 на основании заявления на регистрацию транспортного средства, поданного в электронной форме через личный кабинет, расчетная запись №.

На момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ в 12:47:57 на 728 км 440 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-370 «Уссури» транспортное средство Корочина В.А. не было зарегистрировано в реестре (взимания платы), за транспортным средством не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство и отсутствовала оформленная маршрутная карта, отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась.

Несмотря на то, что заявителем подтверждено исполнение договора аренды, в том числе оплата арендной платы за конкретный автомобиль, суд учитывает, что, передача в пользование транспортного средства предусматривает весь комплекс полномочий по владению и пользованию транспортным средством для использования арендатором в хозяйственной деятельности. Применительно к виду имущества, передаваемого в аренду, и целей его использования, учитывая технические характеристики транспортного средства и специальный порядок пользования таким имуществом (внесение платы при движении по федеральным дорогам общего пользования), при передаче в аренду в силу вышеуказанных положений Правил на арендодателя (собственника) возложена обязанность передать автомобиль со всеми принадлежностями (в том числе с бортовым устройством) и инициировать внесение соответствующих сведений в реестр взимания оплаты.

Из правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 года № 5-П, следует, что именно на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, является обязательной и уплачивается собственником транспортного средства (арендатором, субарендатором, водителем). По настоящему делу ООО «Автобан», на которое заявитель указывает как на арендатора транспортного средства в период, относящийся к событию административного правонарушения, не зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды.

Принимая во внимание, что Корочин В.А., являясь собственником транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не обеспечил при его движении по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения внесение в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, платы, должностное лицо верно пришло к выводу о нарушении Корочиным В.А. требований части 6 статьи 31.1 Закона об автомобильных дорогах.

Утверждение представителя Таболиной Я.С. о том, что оспариваемое постановление Корочину В.А. не направлялось, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Из жалобы направленной в Надеждинский районный суд и почтового конверта следует, Корочин В.А. проживает в настоящее время по адресу <адрес>.

Оспариваемое постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН направлено по адресу регистрации, указанному в карточке учета транспортного средства и паспорте транспортного средства: <адрес>.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № постановление адресатом не получено, почтовое отправление было возвращено отправителю. В связи с чем, оспариваемое постановление вступило в законную силу.

Таким образом, иными сведениями о месте нахождения Корочина В.А. государственный инспектор Центрального МУГАДН, оформлявший ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении, не располагал, а поэтому, изменение адреса регистрации и места жительства Корочина В.А. не свидетельствует о том, что должностным лицом не исполнены требования КоАП РФ о направлении по почте копии постановления.

Согласно п. 8 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», регистрация транспортных средств, принадлежащих гражданам Российской Федерации, производится с внесением в банки данных Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - банки данных) адреса, указанного в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ (ред. от 30.07.2019) «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», документами, идентифицирующими транспортное средство, являются: 1) паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства); 2) регистрационный документ.

Регистрационными документами являются: 1) свидетельство о регистрации транспортного средства; 2) регистрационные документы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, РСФСР, СССР, выданные до 1993 года, в том числе свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт транспортного средства, технический талон транспортного средства.

В силу п. 51 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 (далее Правила), внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

Согласно пункту 125 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется в порядке, установленном пунктами 51-53 Правил.

Из п. 128 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России 21.12.2019 № 950, внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с изменением данных о владельце транспортного средства производится на основании документов, установленных пунктом 27 Административного регламента – в том числе на основании заявления собственника транспортного средства.

Исходя из указанных норм, при смене места жительства собственник (владелец) транспортного средства должен внести изменения в регистрационные данные транспортного средства, что Корочиным В.А. своевременно сделано не было.

При таких обстоятельствах именно Корочин В.А. несет риск неполучения им юридически значимой корреспонденции, которая направлялась ему по вышеупомянутому адресу.

При рассмотрении настоящего дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Учитывая, что ранее Корочин В.А. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то действия Корочина В.А. обоснованно квалифицированы как повторные.

Административное наказание назначено с соблюдением требований закона в пределах санкции части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого по делу акта. Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в материалах дела не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств дела не является правовым основанием к отмене принятых по делу решений.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН П. от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 -30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН П. от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корочина В.А. оставить без изменения, жалобу Таболиной Я.С. - без удовлетворения.

Судья                                    Н.А. Деревягина