Решение по делу № 1-178/2022 (1-900/2021;) от 27.10.2021

Дело № 178/2022 (№ 1-900/2021)

(12101320008001878)

<номер>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий

Кемеровской области                                                                                         18 апреля 2022 г.

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумеевой Е.И.

при секретаре Доровенко Н.М.

с участием государственного обвинителя Ивановой И.М.,

подсудимого Миргазова А.Ю..,

защитника - адвоката Поповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МИРГАЗОВА А. Ю., <данные изъяты> судимого 20.08.2021 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Миргазов А.Ю. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 00 часов 05 минут Миргазов А.Ю., находясь по <адрес> в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средствами сроком на 1 год и 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 39 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от <дата> за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КРФобАП, которое вступило в законную силу <дата> и не обжаловалось, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля <данные изъяты> запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по г. Ленинску-Кузнецкому, Кемеровской области. После чего Миргазов А.Ю. передвигался по г. Ленинску-Кузнецкому до 03 часов 30 минут, когда у <адрес>, в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области был остановлен сотрудниками ОГИБДД и, вызвав подозрение у сотрудников ОГИБДД, поскольку имел признаки опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи), прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотектор PRO-100 touch» <номер>, в ходе которого у него было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,00 мг/л. На предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Миргазов А.Ю. отказался, тем самым, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица - ст. инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» М.В.О. о прохождении освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.06.2008, то есть, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

В судебном заседании подсудимый Миргазов А.Ю. согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ.

Защитник Попова С.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Иванова И.М. заявила о согласии на рассмотрение дела в отношении Миргазов А.Ю. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, учитывая мнения сторон, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Миргазов А.Ю., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому суд квалифицирует действия подсудимого Миргазова А.Ю. по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Миргазов А.Ю. на специализированных медицинских учетах не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно участковым уполномоченным полиции, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, работает по найму, оказывает материальную помощь своему малолетнему ребёнку и посильную помощь родителям, в т.ч. отцу-инвалиду.

Суд признаёт и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Миргазова А.Ю., предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего сына М.В.А., <дата> года рождения.

Суд также признаёт и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его отца-<данные изъяты> занятие общественно полезной деятельностью, оказание материальной помощи своему малолетнему ребёнку и посильной помощи родителям.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в том числе неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, не имеется. Установленные смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности нельзя признать исключительными, поскольку они существенно не уменьшает степень общественной опасности совершённого преступления.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как иной, менее строгий, вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений.

В то же время, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который раскаялся в содеянном, занимается общественно-полезной деятельностью, имеет малолетнего ребёнка, суд, в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания с возложением на него ряда обязанностей.

Ввиду того, что наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначается судом в качестве дополнительного к лишению свободы, срок данного наказания в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ необходимо исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В связи с тем, что суд пришёл к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества в соответствии со ст.73 УК РФ, основания для замены лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

Кроме того, Миргазов А.Ю. был осуждён 20.08.2021 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области к лишению свободы условно. Поскольку условно осуждённый Миргазов А.Ю. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в течение испытательного срока, установленного вышеуказанным приговором, суд при обсуждении вопроса о возможности сохранения условного осуждения учитывает характер и степень общественной опасности всех преступлений, вышеуказанные данные о личности подсудимого и его поведение во время испытательного срока. Данных о нарушении подсудимым обязанностей, возложенных приговорами суда, не имеется. Суд считает возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Миргазову А.Ю. условное осуждение по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от 20.08.2021.

Ввиду того, что подсудимый осуждается к лишению свободы условно, суд не усматривает оснований для избрания ему меры пресечения и полагает необходимым меру пресечения Миргазову А.Ю. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить следующим образом: диск с видеозаписью и документы - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль <данные изъяты> - считать возвращённым законному владельцу А.В.А.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Поповой С.А. в ходе предварительного расследования и в суде по назначению в качестве защитника подсудимого Миргазова А.Ю. на основании ч.10 ст.316 УПК РФ должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета и взысканию с Миргазова А.Ю. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МИРГАЗОВА А. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

    На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

    Обязать Миргазова А.Ю. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в орган, исполняющий наказание, - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком, не менять своё место жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

    Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении Миргазова А.Ю. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 20.08.2021 в отношении Миргазова А.Ю. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью и документы - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль <данные изъяты> - считать возвращённым законному владельцу А.В.А.

Поповой С.А. в ходе предварительного расследования и в суде по назначению в качестве защитника подсудимого Миргазова А.Ю. возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления, - в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

    Председательствующий: подпись

Подлинник документа находится в уголовном деле № 178/2022 (№ 1-900/2021)

Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.