Решение по делу № 5-31/2014 от 15.07.2014

Дело №5-31/2014                                                                                                                                                                      

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Куеда                     17 июля 2014 г.

Судья Куединского районного суда Пермского края Ермакова О.В.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <привлекаемое лицо>,.,

при секретаре Гуфурьяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.3 КоАП РФ в отношении

<привлекаемое лицо>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного д. <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут <привлекаемое лицо> находясь у <адрес>, оказал неповиновение сотруднику органа наркоконтроля, а именно при задержании ему было предъявлено служебное удостоверение в развернутом виде, было объявлено о том, что он задерживается по подозрению в нахождении в состоянии наркотического опьянения, вызванного потреблением наркотических средств, содержащих опиаты, на эти действия сотрудников органов наркоконтроля <привлекаемое лицо> не реагировал, на требования сотрудников наркоконтроля оставаться на своих местах также не отреагировал, после чего попытался скрылся.

<привлекаемое лицо> с протоколом не согласен, пояснил, что он в ночное время 13 июля вышел на улицу, т.к. сработала сигнализация на автомашине, не успев выйти из ограды, его задержали сотрудники наркоконтроля, при этом никто не объявлял о задержании и необходимости оставаться на своих местах, он не пытался скрыться, т.к. просто не успел бы, его сразу же схватили и повалили на землю.

Чернушинский МРО УФСКН России по Пермскому краю своего представителя в суд не направили.

Судья, заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, считает, что вина <привлекаемое лицо> в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании по следующим основаниям.

Согласно пп. 2 пункта 5 Регламента Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, утвержденного приказом этой службы от 19.01.2009 N 20 (ред. от 29.09.2011) "Об утверждении Регламента Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 16.02.2009 N 13349) одним из основных задач ФСКН России являются выявление, предупреждение, пресечение, раскрытие и предварительное расследование преступлений, а также осуществление производства по делам об административных правонарушениях, которые отнесены законодательством Российской Федерации, соответственно, к подследственности либо к компетенции органов по контролю за оборотом наркотическим средств и психотропных веществ.

Судьей установлено на основании материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время сотрудники УФСКН прибыв по месту жительства <привлекаемое лицо> в <адрес>, т.к. тот скрылся от них при задержании ДД.ММ.ГГГГ, был задержан по подозрению в гранении наркотических средств гражданин <привлекаемое лицо>, который также имел признаки лица, потребившего наркотические средства, у них возникла обязанность осуществить производство по делам об административных правонарушениях. При задержании <привлекаемое лицо> оказал неповиновение, пытался скрыться от сотрудников наркоконтроля, чем воспрепятствовал сотруднику наркоконтроля в исполнении им служебных обязанностей по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Судья считает требования сотрудников наркоконтроля основанными на требованиях п.2 пп. 5 Регламента Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и признает их законными.

Вина <привлекаемое лицо> подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ где в графе объяснения <привлекаемое лицо> указал, что убежал, потому что испугался ответственности за наркотики, письменным объяснением <привлекаемое лицо>, в котором он указал что ДД.ММ.ГГГГ он находился <адрес> в доме своей сожительницы, в какой-то момент он в ночное время решил выйти на улицу. Выйдя на улицу, к нему сразу же подошли двое сотрудников наркоконтроля, которых он ранее видел ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и предъявив ему удостоверение предложили проследовать за ними для прохождения медицинского освидетельствования. Он боясь постановки на учет и боясь, что на работе станет известно что он употребляет наркотики, решил также как и ранее скрыться от сотрудников.

Таким образом, вина <привлекаемое лицо>, не смотря на отрицание им своей вины, нашла полное подтверждение, в том числе его же собственными объяснениями как в протоколе об АП, так и отдельном протоколе опроса, при этом оснований не доверять указанным документам у суда не имеется, <привлекаемое лицо> перед опросом разъяснялось положение ст. 51 Конституции РФ, кроме того данные объяснения согласуются с другими исследованными доказательствами, указанными выше.

Действия <привлекаемое лицо> судья квалифицирует по ч.3 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с исполнением ими служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельством смягчающим ответственность <привлекаемое лицо> суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих вину нарушителя судом не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола судьей не выявлено.

При назначении наказания судья учитывает значимость и степень опасности выявленного нарушения, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Судья находит, что <привлекаемое лицо> допущено грубое правонарушение против порядка управления и полагает необходимым в настоящее время применить к нему наказание в виде административного ареста.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

<привлекаемое лицо> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на сроктрое (3) суток, с исчислением начала срока отбытия назначенного наказания с момента доставления в специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке ОП (дислокация п. Куеда) МО МВД России « Чернушинский» и после окончания срока отбытия наказания в виде ареста по постановлению мирового судьи судебного участка № 100 Куединского района от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и по постановлению Куединского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.3 ч. 3 КоАП РФ ) по факту от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Копию постановления направить для исполнения руководителю Межмуниципального отдела МВД РФ «Чернушинский».

Постановление в течение 10 суток с момента вручения копии постановления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд.

Срок предъявления к исполнению 2 года.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья

Куединского районного суда      Ермакова О.В.