Решение по делу № 2-3057/2022 от 22.09.2022

УИД 21RS0024-01-2022-003995-90

№2-3057/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козициным И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Орлову Алексею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к Орлову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору от 05 марта 2020 года №-ДО/ПК за период с 06 марта 2020 года по 31 августа 2022 года в размере 501975,2 руб., из которых: 490430,8 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 9886,2 руб. – сумма процентов за пользование кредитом за период с 06.03.2020 по 31.08.2022; 1658,2 руб. – пени; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №,путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 577710 руб.; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 14219,75 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 05 марта 2020 года между ПАО «БыстроБанк» и Орловым А.П. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства на приобретение транспортного средства в размере 646320,61 руб. под 15,5% годовых, сроком на 72 месяца до 05 марта 2026 года. Орлов А.П. обязался погашать кредит согласно графику погашения задолженности. За нарушение сроков погашения задолженности договором предусмотрено начисление процентов в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности. В обеспечение исполнения обязательств между ПАО «БыстроБанк» и Орловым А.П. в кредитном договоре согласованы условия залога приобретаемого транспортного средства. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Орлов А.П. принятые на себя обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем за период с 06.03.2020 по 31.08.2022 образовалась задолженность в указанном размере. 07 мая 2021 года между ПАО «БыстроБанк» и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ПАО «БыстроБанк» переуступил истцу право требования с Орлова А.П. задолженности по кредитному договору в данном размере.Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя общества, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Орлов А.П. в судебное заседание не явился, направленное по месту ее регистрации извещение о дате, времени и месте разбирательства дела возвращено в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

В порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев требования истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Как следует из материалов дела, 05 марта 2020 года между ПАО «БыстроБанк» и Орловым А.П. путем подписания индивидуальных условий, был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 646320,61 руб. под 15,5% годовых на 72 месяца сроком до 05 марта 2026 года.

Ответчик Орлов А.П., в свою очередь, обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику платежей, путем ежемесячного внесения аннуитетных платежей в размере 13842,57 руб. и последнего платежа в размере 23221,89 руб.

В соответствии ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марки <данные изъяты>, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, сведения о чем внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (л.д. 23).

Стоимость предмета залога (начальная продажная цена при обращении взыскания) по соглашению сторон определена в размере 577710 руб. (л.д. 11-12).

Из представленных суду доказательств следует, что со стороны ответчика имеет место нарушение взятых на себя обязательств в части уплаты суммы основного долга и начисленных процентов, что подтверждается представленной суду выпиской по счету № и расчетом задолженности.

Так, по состоянию на 31 августа 2022 года у Орлова А.П. образовалась задолженность в размере 501975,2 руб., из которых: 490430,8 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 9886,2 руб. – сумма процентов за пользование кредитом за период с 06.03.2020 по 31.08.2022; 1658,2 руб. – пени.

Доказательств погашения задолженности, наличия неучтенных банком платежей, а также контррасчет задолженности, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Представленный истцом расчет суд признает верным, обоснованным и соответствующим условиям договора.

07 мая 2021 года между ПАО «БыстроБанк» и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен договор уступки прав (требований) №1, согласно которому ПАО «БыстроБанк» уступил истцу право требования с Орлова А.П. задолженности по кредитному договору в указанном размере.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, учитывая неоднократное нарушение исполнения Орловым А.П. своих обязательств по кредитному договору от 05 марта 2020 года №-№ а также то, что задолженность по кредитному договору в указанном размере не погашена, доказательств, подтверждающих внесение сумм в счет погашения суммы задолженности по кредиту, суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору в размере 501975,2 руб., из которых: 490430,8 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 9886,2 руб. – сумма процентов за пользование кредитом за период с 06.03.2020 по 31.08.2022; 1658,2 руб. – пени, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, разрешая которое судом учитывается следующее.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1); если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

Из приведенных положений гражданского законодательства и установленных по делу обстоятельств следует, что при установленном в данном случае факте нарушения заемщиком условий кредитного договора, образовании за ним задолженности, в данном случае имеются все основания для обращения взыскания на заложенный автомобиль путем продажи его с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов без определения его начальной продажной стоимости.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14219,75 руб., уплаченная при подаче иска по платежному поручению от 31 августа 2022 года № (л.д. 24).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с Орлова Алексея Петровича № в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» №) задолженность по кредитному договору от 05 марта 2020 года № за период с 06 марта 2020 года по 31 августа 2022 года в размере:

- 490430 (четыреста девяносто тысяч четыреста тридцать) рублей 80 копеек – сумма задолженности по основному долгу;

- 9886 (девять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 20 копеек – сумма процентов за пользование кредитом;

- 1658 (одна тысяча шестьсот пятьдесят восемь) рублей 20 копеек – пени.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты> 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности Орлову Алексею Петровичу, путем реализации указанного транспортного средства на публичных торгах.

Взыскать с Орлова Алексея Петровича в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14219 (четырнадцать тысяч двести девятнадцать) рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 29 ноября 2022 года.

Судья С.Н. Тигина