Решение по делу № 02-1103/2019 от 12.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1103/19 по иску Сергеева Евгения Михайловича к ЗАО «Межрегиональная финансовая корпорация ГРАС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «МФК «Грас» о взыскании неустойки за период с 01.12.2016 г. по 30.01.2017 г. в размере 986 916, 53 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа.

Требования мотивированы тем, что 29.09.2014 года между истцом и ЗАО «МФК «Грас» был заключен Договор участия в долевом строительстве №КБ-1-1-15-84.

Предметом договора являлось получение истцом в собственность жилого помещения проектной площадью 110,40 кв.м., расположенного в 1 корпусе секции 1 на 15 этаже. Стоимость квартиры была оплачена истцом своевременно и в полном объеме и составила 24 268 439,33 руб.

По условиям договора, застройщик обязался не позднее 1-го квартала 2016 г. обеспечить сдачу в эксплуатацию МЖК, крайний срок передачи объекта 30 ноября 2016 года, однако до настоящего времени объект долевого строительства ответчиком истцу не передан.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Тарасова И.А. в судебное заседание явилась, иск не признала, представила письменный отзыв на иск, в случае удовлетворения требований истца просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 9 ст. 4 указанного закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом. Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»), а также уплаты штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В судебном заседании установлено, что 29.09.2014 года между Сергеевым Е.М. и ЗАО «МФК «Грас» был заключен Договор участия в долевом строительстве №КБ-1-1-15-84.

По условиям договора, застройщик обязался не позднее 1-го квартала 2016 г. своими силами и/или с привлечением других лиц построить многофункциональный жилой комплекс, имеющий строительный адрес: Российская Федерация, г. Москва, СЗАО, район Хорошево-Мневники, Карамышевская набережная, пр.пр.2062, и в срок до 30 сентября 2016 г. передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства.

Под объектом долевого строительства согласно п. 3.2 договора участия понимается жилое помещение проектной площадью 110,40 кв.м., расположенное в корпусе №1 секция 1 на 15 этаже, номер по Плану создаваемого объекта №84.

Согласно п. 4.1 Договора участия в долевом строительстве, цена договора составляет 24 268 439,33 руб. Истец выполнил свои обязательства по оплате Договора долевого участия в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела приходными кассовыми ордерами.

В соответствии с п. 5.1.8, 5.1.9 Договора долевого участия, застройщик обязался обеспечить сдачу в эксплуатацию Многофункционального жилого комплекса в срок не позднее 1 квартала 2016 г. и передать участнику долевого строительства объект по акту приема-передачи в срок не позднее двух месяцев со дня ввода Многофункционального жилого комплекса в эксплуатацию.

В соответствии с п. 5.1.12 Договора долевого участия стороны установили шестимесячный срок, исчисляемый от даты, указанной в п. 5.1.8 Договора) в качестве допустимого и согласованного дополнительного срока, необходимого застройщику для передачи участнику объекта долевого строительства, т.е. не позднее 30 сентября 2016 г.

Учитывая, что п. 5.1.12 Договора долевого участия истцом в установленном порядке не оспорен и незаконным не признан, суд соглашается с доводами ответчика, что срок передачи объекта долевого участия установлен до 30 сентября 2016 г., следовательно, срок для начисления неустойки начинается с 01 октября 2016 г.

Положения п. 5.1.12 Договора долевого участия не противоречат положениям Федерального закона № 214-ФЗ и п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку стороны предусмотрели условие о возможном изменении планового срока передачи участнику объекта долевого строительства, предусмотренного п. 5.1.9, на шестимесячный срок, исчисляемый от даты окончания срока, указанного в п. 5.1.8 Договора, таким образом, окончательный срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства договором предусмотрен и является определимым.

Истец, располагая полной информацией об условиях заключаемого договора, указанный договор подписал, тем самым выразил свое согласие с изложенными в нем условиями, требований об оспаривании п. 5.1.12 Договора истцом с момента его заключения не заявлялось.

В нарушение установленных договором сроков разрешение на ввод Объекта долевого строительства в эксплуатацию ответчиком до настоящего времени не получено, объект долевого строительства истцу не передан.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать выплаты неустойки за просрочку срока передачи объекта долевого строительства.

Истец просит взыскать неустойку за период с 01.12.2016г. по 30.01.2017 г. в размере 986 916,53 руб.

Из объяснений ответчика следует, что причиной нарушения ответчиком сроков выполнения работ являются обстоятельства, на которые застройщик не мог повлиять в процессе выполнения работ по строительству МЖК, в том числе такие обстоятельства, которые целиком зависели от ФГУП «База снабжения МВД России», ФГУП «ПИЛОМАКС» ФСБ России, по заключенному Инвестиционному контракту № 01-8/9317.09.2007 г., по которому АО «Межрегиональная финансовая корпорация «ГРАС» выступает в качестве инвестора.

При исчислении размера подлежащей взысканию неустойки суд учитывает представленное ответчиком заявление о снижении размера неустойки, в связи с чем суд соглашается с доводами ответчика, что заявленный размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» основанием для компенсации морального вреда является сам факт нарушения изготовителем или исполнителем прав потребителя.

В п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. №17 указано, что размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения данного дела установлен факт нарушения прав потребителя. Нравственные страдания Сергеева Е.М. связаны с задержкой в передачи объекта недвижимости. О других страданиях истцом суду не заявлено.

Поскольку компенсация морального вреда подлежит взысканию в силу прямого указания закона при установлении факта нарушения прав потребителя, и, учитывая степень вины ответчика, отсутствием документов, подтверждающих размер нравственных и физических страданий истца, суд считает необходимым исковые требования Сергеева Е.М. о возмещении морального вреда удовлетворить частично, а именно в размере 2 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной истцу суммы, который составит (100 000+2000)/2= 51 000 руб.

Учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер и должен соответствовать последствиям нарушения, суд полагает возможным также снизить размер взыскиваемого штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца суд взыскивает штраф в размере 40 000 руб.

Также в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, должна быть взыскана с ответчика в доход государства в размере 3 500 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеева Евгения Михайловича к ЗАО «Межрегиональная финансовая корпорация ГРАС» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МФК «Грас» в пользу Сергеева Евгения Михайловича неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 40 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Межрегиональная финансовая корпорация ГРАС» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 апреля 2019 года.

Судья И.М.Александренко