Решение по делу № 33-3453/2024 от 18.06.2024

Дело № 33-3453/2024; 2-438/2024

72RS0025-01-2023-007541-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень 19 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:	Кучинской Е.Н.,
судей:    с участием прокурора:    при секретаре:	Глебовой Е.В., Шараповой Н.Ф.,Макаровой Н.Т.,Деркач М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело, принятое к производству по апелляционной жалобе ответчика Министерства обороны Российской Федерации в лице представителя Кравченко ФИО17, апелляционному представлению прокурора Центрального административного округа города Тюмени на решение Центрального районного суда города Тюмени от 04 апреля 2024 года, которым постановлено:

«Иск Сергеевой ФИО18, Мусиенко ФИО19 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сергеевой ФИО20, <.......> года рождения (ИНН <.......>) денежную компенсацию морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Мусиенко ФИО21, <.......> года рождения (ИНН <.......>) денежную компенсацию морального вреда в размере 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Нижегородской области», Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу» отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия

установила:

Сергеева Г.П., Мусиенко Н.В. обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Нижегородской области» (далее ФКУ «УФО Минобороны России по Нижегородской области»), Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу» (далее ФКУ «УФО Минобороны России по Южному военному округу»), с учетом уточнений исковых требований просили взыскать компенсацию морального вреда в пользу Сергеевой Г.П. в размере 2000000 рублей, в пользу Мусиенко Н.В. в размере 1500000 рублей (т.1, л.д.5-11, т.2, л.д.21-29).

Требования мотивированы тем, что Сергеев А.В., приходившийся сыном Сергеевой Г.П., родным братом Мусиенко Н.В., при прохождении военной службы по контракту в военной части в звании младшего сержанта в воинской должности «водитель-электрик радиостанции взвода связи мобильных средств связи» погиб <.......>. Приговором Нижегородского гарнизонного военного суда от 14 марта 2023 года Зуев А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 350, частью 3.1 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе уголовного судопроизводства установлено, что 13 августа 2022 года водитель Зуев А.С., управляя транспортным средством КАМАЗ, г/н <.......> RUS, в нарушение п.п. 1.5, 2.3.1, 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, п.9 Руководства по использованию автомобильной техники в вооруженных силах РФ в мирное время, п.1, 4.3, 4.7.2 Руководства по эксплуатации «Автомобили Камаз 6х6», п. 6 Руководства по текущему и среднему ремонту автомобиля КамАЗ 4310 и иных модификаций, не убедившись в том, что рычаг переключения коробки передач находится в нейтральном положении, а также в отсутствии перед транспортным средством военнослужащих, произвел запуск двигателя, вследствие чего транспортное средство резко начало движение вперед, совершив наезд на Сергеева А.В., которого сдавило между передним бампером автомобиля КАМАЗ, г/н <.......> RUS, и левым бортом КАМАЗ, г/н <.......> RUS. Сергееву А.В. были причинены множественные повреждения жизненно важных органов, повлекшие причинение тяжкого вреда его здоровью по признакам опасного для жизни, в результате которого наступила смерть. Материалами уголовного дела установлено, что в действиях командира войсковой части по вооружению Корякина К.Н. при выполнении задания по обеспечению контроля за проведением работ по подготовке военной технике к перегону имеются несоответствия требованиям п. 141 Устава Внутренней службы Вооруженных силу Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10.11.2007 г. №1495, п.15 Наставления по автомобильной службе, утвержденного и введенного в действие приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации 2014 года № 585 деп, в части отсутствия со стороны руководства контроля за работами по техническому обслуживанию автомобиля КАМАЗ, г/н <.......> RUS, что могло способствовать совершению преступления Зуевым А.С.. Корякин К.Н. привлечен к дисциплинарной ответственности. В рамках расследования была проведена автотехническая экспертиза, по заключению которой тормозная система транспортного средства КАМАЗ г/н <.......> RUS находилась в неработоспособном состоянии, которая могла быть обнаружена в процессе ежедневного осмотра. Транспортное средство КАМАЗ г/н <.......> <.......> является собственностью Министерства обороны России. Представленными в суд материалами подтверждается недоведение до Сергеева А.В. условий безопасности военной службы, с ним не был проведен целевой инструктаж по технике безопасности перед проведением работ по подготовке техники к перегону. Кроме того, должностное лицо в нарушение своих должностных обязанностей не организовало надлежащим образом транспортировку тела Сергеева А.В. к месту погребения, не передав родственникам в установленный срок необходимые сопроводительные документы, что значительно затруднило процесс подготовки к захоронению. Транспортировка тела Сергеева А.В. осуществлялась в деревянном гробу без системы охлаждения, в результате чего началось быстрое разложение. Истцы лишились возможности достойного прощания с родным человеком, что усугубило боль и страдания, вызванные потерей близкого человека. Военной прокуратурой Мулинского гарнизона вынесено представление в адрес руководства военной части о нарушении должностных обязанностей по организации сопровождения умершего военнослужащего и подготовке сопроводительных документов, а также неисполнения должностных обязанностей по подготовке и направлению документов, необходимых для выплаты семье погибшего военнослужащего денежного довольствия и материальной помощи.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласен ответчик Министерство обороны Российской Федерации в лице представителя Кравченко И.В., прокурор Центрального АО г.Тюмени.

В апелляционной жалобе ответчик Министерство обороны Российской Федерации в лице представителя Кравченко И.В. просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований к Министерству обороны Российской Федерации.

Указывает, что факт наступления смерти Сергеева А.В. в период прохождения им военной службы не является достаточным основанием для привлечения Министерства обороны Российской Федерации к гражданско-правовой ответственности. Отмечает, что наличие родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни гражданина, необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о том, что лица, обратившиеся за компенсацией морального вреда, действительно испытывают физические или нравственные страдания в связи со смертью потерпевшего, что предполагает в том числе выяснение характера отношений (семейные, родственные), сложившихся между этими лицами и потерпевшим при его жизни. Обращает внимание, что материалами уголовного дела и приговором суда установлена вина военнослужащего Зуева А.С. и прямая причинная связь между действиями осужденного, выразившимися в нарушении требований Правил дорожного движения Российской Федерации и ведомственных нормативно-правовых актов, то есть находившихся за рамками осуществления указанным лицом возложенных на него обязанностей военной службы, и наступившими последствиями, в связи с чем, правовых оснований для возложения обязанности по возмещению истцу морального вреда на Министерство обороны Российской Федерации, по его мнению, не имеется. Полагает, что надлежащим ответчиком в рамках рассматриваемого дела является войсковая часть 35060 как владелец источника повышенной опасности. Обращает внимание, что судом не выяснен вопрос выплаты истцам суммы страхового возмещения в соответствии с положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года №52-ФЗ.

В апелляционном представлении прокурор Центрального АО г.Тюмени также просит об отмене решения.

Обращает внимание, что по факту смерти Сергеева А.В. было возбуждено уголовное дело в отношении Зуева А.С., который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 350, частью 3.1 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, материалами уголовного дела в действиях командира войсковой части по вооружению Корякина К.Н. установлены нарушения п.141 Устава Внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации от 10.11.2007 №1495, пункта 15 Наставления по автомобильной службе, утвержденного и введенного в действие приказом заместителя Министерства обороны Российской Федерации 2014 года №585 дсп, при выполнении задания по обеспечению контроля за проведением работ по подготовке военной техники и перегону. Однако, к участию в деле Зуев А.С. и Корякин К.Н. привлечены не были. В рамках рассмотрения гражданского дела не исследовался вопрос страхования жизни Сергеева А.В., а также условия страхования. Кроме того, не рассматривался вопрос о привлечении к участию в деле владельца источника повышенной опасности – КАМАЗа, г/н <.......>. Взыскивая компенсацию морального вреда с Российской Федерации, суд не привлек к участию в деле Министерство финансов Российской Федерации.

    В возражениях на апелляционную жалобу и апелляционное представление истцы, полагая решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление – без удовлетворения.

Определением от 03 июля 2024 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Зуев А.С., Корякин К.Н., Министерство финансов Российской Федерации.

Информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Мусиенко Н.В. исковые требования поддержала.

По заключению прокурора Макаровой Н.Т. иск подлежит удовлетворению, размер компенсации следует определить с учетом выплаченного страхового возмещения, исходя из требований разумности и справедливости.

Истец Сергеева Г.П., представители ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «УФО Минобороны России по Нижегородской области»), ФКУ «61 финансово-экономическая служба» (до реорганизации - ФКУ «УФО Минобороны России по Южному военному округу»), третьи лица Зуев А.С., Корякин К.Н., представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации в суд не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены.

Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Представитель ФКУ «61 финансово-экономическая служба» Швачко К.С. просит рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении иска к данному ответчику отказать.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав истца Мусиенко Н.В., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Макаровой Н.Т., судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что с 09 августа 2022 года Сергеев ФИО22, <.......> г.р., проходил военную службу по контракту в звании младшего сержанта в воинской должности «водитель-электрик радиостанции взвода связи мобильных средств связи», что подтверждается копий контракта о прохождении военной службы (т. 1, л.д. 73-76).

<.......> Сергеев А.В. погиб (т.1, л.д. 67-68, 78-79).

По факту смерти Сергеева А.В. было возбуждено уголовное дело в отношении Зуева А.С., Мусиенко Н.В. признана потерпевшей (т.1 л.д. 35-36).

Транспортное средство КАМАЗ, государственный регистрационный знак <.......>, является собственностью Министерства обороны России, что усматривается из копии свидетельства о регистрации ТС, карточки учета транспортного средства <.......>, паспорта (формуляра) машины серии <.......> (т.1, л.д. 82-83, 85, 89-100).

По заключению автотехнической экспертизы от 23 сентября 2022 года, проведенной в рамках уголовного дела, тормозная система транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак <.......>, находилась в неработоспособном состоянии, неисправность могла быть обнаружена в процессе ежедневного осмотра (т.1 л.д. 43-49).

23 ноября 2022 года Военным следственным отделом СК России по Мулинскому гарнизону вынесено представление в адрес руководства военной части о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона) (т.1, л.д. 39-40).

Приказом командира войсковой части 35060 от 25.11.2022 года №25 за нарушение требований пункта 141 Устава Внутренней службы Вооруженных силу Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10.11.2007 № 1495, пункта 15 Наставления по автомобильной службе, утвержденного и введенного в действие приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации 2014 года № 585 деп, в части отсутствия контроля при проведении работ по техническому обслуживанию автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак <.......>, самоустранение от исполнения служебных обязанностей заместитель командира батальона по вооружению – начальник технической части Корякин К.Н. привлечен к дисциплинарной ответственности (т.1, л.д. 80-81).

Вступившим в законную силу приговором Нижегородского гарнизонного военного суда от 14 марта 2023 года Зуев А.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 350 и частью 3.1 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным приговором установлено, что 13 августа 2022 года Зуев А.С., являвшийся военнослужащим по контракту с июля 2022 года, управляя транспортным средством КАМАЗ, г.р.з. <.......>, в нарушение п.п. 1.5, 2.3.1, 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, п. 9 Руководства по использованию автомобильной техники в вооруженных силах РФ в мирное время, п.1, 4.3, 4.7.2 Руководства по эксплуатации «Автомобили Камаз 6х6», п. 6 6 Руководства по текущему и среднему ремонту автомобиля КамАЗ 4310 и иных модификаций, не убедившись в том, что рычаг переключения коробки передач находится в нейтральном положении, а также в отсутствии перед транспортным средством военнослужащих, произвел запуск двигателя, в результате чего транспортное средство резко начало движение вперед. В результате указанных действий Зуев А.С. совершил наезд на Сергеева А.В., которого сдавило между передним бампером автомобиля КАМАЗ, г.р.з. <.......> и левым бортом КАМАЗ, г.р.з <.......>. В результате неосторожных действий Зуева А.С. Сергееву А.В. были причинены множественные повреждения жизненно важных органов, повлекшие причинение тяжкого вреда его здоровью по признакам опасного для жизни, в результате которого наступила смерть военнослужащего Сергеева А.В. (т.1 л.д. 14-34).

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По итогам проведенной ФБУ «Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» в суде первой инстанции судебной почерковедческой экспертизы дано заключение №161/01-2 от 28.02.2024 о том, что подпись от имени Сергеева А.В., изображение которой расположено в графе «подпись инструктируемого» в      7-ой строчке сверху напротив фамилии «Сергеев А.В.» на копии листа «Журнал по требованиям безопасности при работе в парке БМ» с датой 13.08.2022 г. из журнала учета инструктажа по требованиям безопасности взвода связи мобильных средств связи войсковой части, начатого 08.08.2022 г., выполнена не Сергеевым ФИО23 ФИО24, а другим лицом.

Военной прокуратурой Мулинского гарнизона выявлено нарушение должностными лицами войсковой части 35060 требований статьи 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих», статьи 16 Устава Внутренней службы Вооруженных силу Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10.11.2007                   №1495, пунктов 15 и 19 приказа Министра обороны Российской Федерации от 13.01.2008 №5 «О погребении погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы и лиц, уволенных с военной службы», в связи с чем 20 сентября 2022 года вынесено представление об устранении нарушений закона, из которого следует, что командир войсковой части 35060 направил свидетельство о смерти и иные документы лишь 05.09.2022 посредством почты России, сопровождающего по доставке гроба погибшего военнослужащего надлежащим образом не проинструктировал, извещение и свидетельство о смерти, а также письмо семье Сергеева А.В. с изложением обстоятельств гибели не направлял; военный билет, учетно-послужная карточка погибшего Сергеева А.В., справка из воинской части об отсутствии в деревянном транспортировочном ящике посторонних вложений близким родственникам не направлены; в приказе от 23.08.2022 №69дсп неправильно указаны сведения о лицах, имеющих право на положенные выплаты, что повлекло нарушение прав семьи Сергеева А.В. (т.1, л.д.227-228).

В силу пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (абзай первый пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда (в данном случае заявлено исковое требование о компенсации морального вреда к Министерству обороны Российской Федерации) может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии вины указанных органов и лиц в причинении вреда.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 28.03.1998                           №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, гражданин, проходящий военные сборы, и гражданин, пребывающий в мобилизационном людском резерве, считаются исполняющими обязанности военной службы в случаях: а) участия в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного положения и военного положения, а также в условиях вооруженных конфликтов; б) исполнения должностных обязанностей; в) несения боевого дежурства, боевой службы, службы в гарнизонном наряде, исполнения обязанностей в составе суточного наряда; г) участия в учениях или походах кораблей; д) выполнения приказа или распоряжения, отданных командиром (начальником); е) нахождения на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью; ж) нахождения в служебной командировке; з) нахождения на лечении, следования к месту лечения и обратно; и) следования к месту военной службы и обратно; к) прохождения военных сборов; л) нахождения в плену (за исключением случаев добровольной сдачи в плен), в положении заложника или интернированного; м) безвестного отсутствия - до признания военнослужащего в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления его умершим; н) защиты жизни, здоровья, чести и достоинства личности; о) оказания помощи органам внутренних дел, другим правоохранительным органам по защите прав и свобод человека и гражданина, охране правопорядка и обеспечению общественной безопасности; п) участия в предотвращении и ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий и катастроф; р) совершения иных действий, признанных судом совершенными в интересах личности, общества и государства.

Вопреки доводам ответчика Министерства обороны Российской Федерации, судебной коллегией установлено, что должностными лицами войсковой части ненадлежащим образом исполнены обязанности по обеспечению контроля за проведением работ по подготовке военной технике к перегону, техническому обслуживанию автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак <.......>, что могло способствовать совершению преступления Зуевым А.С., связанного с наездом на Сергеева А.В.; Зуев А.С. осуществлял управление транспортным средством в рамках выполнения должностных обязанностей; до военнослужащего Сергеева А.В. не были надлежащим образом доведены условия безопасности военной службы, с ним не был проведен целевой инструктаж по технике безопасности перед проведением работ по подготовке техники к перегону, кроме того должностное лицо в нарушении своих должностных обязанностей не организовал надлежащим образом транспортировку тела к месту погребения, не передав родственникам в установленный срок необходимые сопроводительные документы.

При таких обстоятельствах тот факт, что совершенные Зуевым А.С. действия, установленные вступившим в законную силу приговором суда, носили противоправный характер, не является основанием для освобождения Министерства обороны Российской Федерации, являющегося распорядителем бюджетных средств и осуществляющего финансово-экономическое обеспечение войсковых частей, от гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда, причиненного матери и сестре погибшего военнослужащего Сергеева А.В., поскольку действия Зуева А.С. не находились за рамками осуществления указанным лицом обязанностей военной службы.

В силу статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 (статьи 1064 - 1101) данного кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Федеральный законодатель установил для военнослужащих обязательное государственное страхование жизни и здоровья, определив в Федеральном законе от 28.03.1998 №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».

Согласно части 2 статьи 5 упомянутого Федерального закона №52-ФЗ страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в размерах, указанных в данной норме закона.

Федеральным законом Российской Федерации от 07.11.2011 №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Федеральный закон №306-ФЗ) установлена система денежного довольствия военнослужащих и отдельные выплаты военнослужащим с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы (ст. 1).

В целях реализации Федерального закона №306-ФЗ приказом Министра обороны Российской Федерации от 06.05.2012 №1100 утвержден Порядок выплаты в Министерстве обороны Российской Федерации единовременных пособий, предусмотренных частями 8 и 12 статьи 3 Федерального закона от 7.11.2011 №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка единовременные пособия военнослужащим или членам семей погибших (умерших) военнослужащих выплачиваются в установленных законодательством Российской Федерации случаях за счет средств Министерства обороны Российской Федерации организацией, с которой заключено соглашение об осуществлении выплат единовременных пособий военнослужащим и членам семей погибших (умерших) военнослужащих. Выплата единовременных пособий производится организацией на основании документов, подтверждающих наступление у военнослужащих или членов семей погибших (умерших) военнослужащих права на соответствующие выплаты (пункт 3 Порядка).

Обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, установленное в целях защиты их социальных интересов и интересов государства (пункт 1 статьи 969 ГК РФ), является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, который может быть причинен жизни или здоровью этих лиц при прохождении ими службы. Следовательно, в конституционно-правовом смысле страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненным к ним лицам в соответствии с рассматриваемым Федеральным законом, - наряду с иными выплатами, которые в целях возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, могут быть установлены им на основании других законов (статья 1084 ГК РФ, статья 29 Закона Российской Федерации «О милиции» и др.), - входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред (пункт 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <.......> <.......>-П).

Судебной коллегией установлено, что 27 октября 2021 года между Министерством обороны Российской Федерации, действующим от имени Российской Федерации, и страховой организацией АО «СОГАЗ» был заключен Государственный контракт <.......> на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2022-2023 годах.

По сообщению АО «СОГАЗ» от 16 июля 2024 года №СГ-106674 в связи с гибелью <.......> младшего сержанта Сергеева А.В., <.......> г.р., в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 №52 и Федеральным законом от 07.11.2011 №306-ФЗ были произведены выплаты сыну военнослужащего Сергееву Ю.А., матери военнослужащего Сергеевой Г.П., отцу военнослужащего Сергееву В.А. по 1/3 доли страховой суммы в размере 989488,02 рублей и 1/3 доли единовременного пособия в размере 1484232,02 рублей каждому.

Вместе с тем согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.12.2021 №2646-О, федеральный законодатель закрепил в числе особых публично-правовых способов возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, обязательное государственное страхование их жизни и здоровья, специальное пенсионное обеспечение и систему мер социальной защиты, цель которых - в максимальной степени компенсировать последствия изменения материального и социального статуса военнослужащего. Их применение связано с увечьем (ранением, травмой, контузией) или заболеванием, полученными военнослужащим при исполнении обязанностей военной службы, безотносительно к действиям (бездействию) должностных лиц и их виновности в наступлении таких последствий.

Наряду с указанными публично-правовыми мерами, направленными на возмещение вреда военнослужащим, действуют также и гражданско-правовые механизмы возмещения вреда. Так, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, возмещается по правилам главы 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности (статья 1084 указанного Кодекса). Компенсация морального вреда согласно пункту 5 статьи 18 «Страховые гарантии военнослужащим. Право на возмещение вреда» Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» осуществляется по правилам гражданского законодательства.

Таким образом, само по себе возмещение вреда за счет страховых и иных выплат, предоставляемых государством в связи с травмами или заболеваниями, полученными при прохождении военной службы, предполагающей выполнение военнослужащими задач, которые сопряжены с опасностью для их жизни и здоровья, не исключает компенсации вреда (в том числе морального) в гражданско-правовом порядке, если он возникает не вследствие выполнения поставленных перед военнослужащим служебных задач, а в результате противоправных деяний других военнослужащих, тем более что такой вред выходит за пределы обусловленного обычными рисками военной службы, что само по себе не исключает установления его возникновения в связи с ее прохождением.

Согласно Федеральному закону «О статусе военнослужащих» охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти; забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров; они должны обеспечивать безопасность при проведении учений, иных мероприятий боевой подготовки, во время эксплуатации вооружения и военной техники, при производстве работ, исполнении других обязанностей военной службы (пункт 1 статьи 16); командиры являются единоначальниками и отвечают в мирное и военное время, в числе прочего, за постоянную боевую и мобилизационную готовность, успешное выполнение боевых задач, боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы (пункт 2 статьи 27).

В Определении от 16.01.2018 № 7-О Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что ввиду особого характера военной службы, сопряженной со значительным риском для жизни и здоровья, а также с учетом строгой субординации между военнослужащими, контроля, осуществляемого над подчиненными военнослужащими вышестоящими военнослужащими, в том числе командирами (начальниками), несущими ответственность за действия подчиненных, при установлении судом наличия (отсутствия) оснований для возложения на государство обязанности по выплате компенсации морального вреда, причиненного военнослужащему в связи с повреждением его здоровья другим военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, оценке во всех случаях должны подлежать как действия непосредственного причинителя вреда, так и действия (бездействие) должностных лиц (начальников), под контролем которых он находился. Это в полной мере соотносится с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16.06.2009 №9-П, по смыслу которой суды должны оценивать законность действий не только лица, которое непосредственно причинило вред, но и других лиц, действия или бездействие которых обусловили наступление неблагоприятных последствий на стороне потерпевшего.

Таким образом, когда речь идет о вреде, причиненном здоровью военнослужащего, пострадавшего в результате незаконных действий (бездействия) соответствующих должностных лиц, статья 1069 ГК РФ, рассматриваемая в системе действующего правового регулирования (в частности, во взаимосвязи со статьями 1064 и 1084 этого Кодекса), предполагает возмещение вреда государством в полном объеме и не исключает возмещения за счет казны Российской Федерации морального вреда, наступившего в связи с повреждением здоровья при исполнении пострадавшим обязанностей военной службы, в том числе в случаях, когда такой вред явился следствием должностных преступлений, что, в свою очередь, не препятствует возможности защиты нарушенных прав потерпевшего путем обращения с иском к непосредственным причинителям вреда.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на Министерство обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации обязанности компенсировать причиненный истцам моральный вред в связи с гибелью их сына и брата, а также нарушением должностными лицами войсковой части 35060 требований статьи 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих», статьи 16 Устава Внутренней службы Вооруженных силу Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10.11.2007                   №1495, пунктов 15 и 19 приказа Министра обороны Российской Федерации от 13.01.2008 №5 «О погребении погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы и лиц, уволенных с военной службы».

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    При определении размера компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает индивидуальные особенности Сергеевой Г.П. – ее возраст (1962 г.р.) и не опровергнутые ответчиком доводы искового заявления о том, что Сергеев А.В. был для матери опорой, надеждой, главным помощником в семье, боль от потери лишает ее возможности нормального существования.

    Судебная коллегия также принимает во внимание тесные отношения между братом и сестрой, а также то обстоятельство, что истец Мусиенко Н.В. была вынуждена оформлять необходимые документы, а именно, свидетельство о смерти, в день захоронения Сергеева А.В., что еще больше добавило душевных переживаний, так как лишило возможности достойного прощания с родным человеком. Данные доводы стороной ответчика не опровергнуты и подтверждаются представлением Военной прокуратуры Мулинского гарнизона об устранении нарушений закона от 20 сентября 2022 года, которым установлены нарушения закона при направлении гроба погибшего военнослужащего, сопровождающего по доставке гроба и необходимых документов.

    Судебная коллегия учитывает и характер родственных отношений между каждым из истцов и погибшим Сергеевым А.В., произведенную страховую выплату Сергеевой Г.П. в размере 989488,02 рублей, а также тот факт, что Мусиенко Н.В. не входила в круг лиц, получивших единовременное пособие и страховую выплату.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в пользу Сергеевой Г.П. компенсацию морального вреда в размере 900000 рублей, в пользу Мусиенко Н.В. – 750000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Министерства обороны Российской Федерации о том, что сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию за счет средств, размещенных на лицевых счетах ФКУ «52 финансово-экономическая служба» Министерства обороны отклоняются судебной коллегией, поскольку в силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за противоправные действия (бездействие) должностных лиц, явившихся причиной смерти военнослужащего, должна быть возложена на Российскую Федерацию в лице главного распорядителя бюджетных средств-Министерства обороны Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Тюмени от 04 апреля 2024 года отменить.

Иск Сергеевой ФИО25, Мусиенко ФИО26 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сергеевой ФИО27 (ИНН <.......>) компенсацию морального вреда в размере 900000 (Девятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Мусиенко ФИО28 (ИНН <.......>) компенсацию морального вреда в размере 750000 (Семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Нижегородской области», Федеральному казенному учреждению «61 финансово-экономическая служба» отказать.

Председательствующий:                     Кучинская Е.Н.

Судьи коллегии:                             Глебова Е.В.

                                    Шарапова Н.Ф.