Решение по делу № 2-2559/2023 от 01.09.2023

Дело № 2-2559/2023

24RS0024-01-2023-002610-15

Заочное решение

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года                                                                                    г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крашкауцкой М.В.,

при секретаре Лобановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шидлаускас Н. П. к Техман О. В., Техман У. Е., Техман А. Е., Техман Б. Е. в лице их законного представителя Техман О. В., администрации г. Канска о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, снятии квартиры с кадастрового учета, прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,

Установил:

Шидлаускас Н.П. обратилась в суд с иском к Техман О.В., Техман У.Е., Техман А.Е., Техман Б.Е. в лице их законного представителя Техман О.В. о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, обязании внести исправление в сведения об объекте недвижимости, снятии с кадастрового учета квартир и постановке на кадастровый учет вновь образованной квартиры. Требования мотивированы тем, что в <адрес> имеется жилой дом, расположенный на земельном участке, площадью 623 кв.м. с кадастровым номером №. На указанном земельном участке располагался жилой дом, общей площадью 185 кв.м., с кадастровым номером №, однако фактически он состоял из двух отдельно стоящих жилых домов с кадастровыми номерами № и №. Согласно решению Канского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено существование кадастровой ошибки, заключающейся в двойной постановке одного и того же объекта недвижимости на государственный кадастровый учет. Исходя из содержания выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, общей площадью 157,6 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является многоквартирным жилым домом, поскольку имеет расположенные в нем жилые помещения с кадастровыми номерами: № – <адрес>, общей площадью 35,7 кв.м.; № – <адрес>, общей площадью 64,9 кв.м.; № – <адрес>, общей площадью 27,6 кв.м. В настоящее время согласно решению Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит на праве собственности <адрес>, общей площадью 35,7 кв.м. и <адрес>, общей площадью 27,6 кв.м., по адресу: <адрес>. Однако на данный момент <адрес> фактически не существует, она объединена в <адрес>. Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, общей площадью 84,4 кв.м. образована в результате объединения квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 35,7 кв.м. и квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 27,6 кв.м. Выстроена теплая пристройка, в которой оборудован совмещенный санузел, выполнен снос отопительного прибора, оборудован новый дверной проем, заделка оконных проемов. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ на основании выполненных работ по обследованию жилого дома выявлено, что в связи с образованием жилого помещения (квартиры) была произведена реконструкция за счет объединения <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 35,7 кв.м. и <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 27,6 кв.м. Были произведены следующие виды работ: демонтаж перегородок, демонтаж отопительного прибора, заделка оконных проемов, устройство дверного проема, переоборудование холодной пристройки в теплую пристройку (кухню), возведение наружных стен теплой пристройки с устройством ленточного фундамента, устройство конструкций перекрытия теплой пристройки, устройство конструкций крыши и кровли теплой пристройки, устройство перегородок, произведен комплекс отделочных работ. После проведения работ по реконструкции общая площадь квартиры составляет 84,4 кв.м. Данные работы на несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций жилого дома (фундаментов, наружных и внутренних стен, перекрытий, крыши, кровли) не повлияли. В целом строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, соответствуют Техническим регламентам о безопасности зданий и сооружений. В связи с отсутствием разрешения на строительство, проведение кадастровых работ, связанных с постановкой на кадастровый учет и одновременной регистрацией прав на созданный объект капитального строительства невозможно. Указанная выше постройка была осуществлена на земельном участке, отведенном для строительства индивидуального жилого дома, этим строительством не нарушаются законные интересы и права других лиц, не создается угроза жизни и здоровью граждан. В связи с чем, истец Шидлаускас Н.П. с учетом уточнения исковых требований, просит сохранить в реконструированном виде жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 157,6 кв.м., образованное в результате объединения <адрес> кадастровым номером № и <адрес> кадастровым номером № по адресу: <адрес>, снять с кадастрового учета <адрес> по адресу: <адрес> кадастровым номером №, прекратить право собственности на этот объект недвижимости и признать за ней право собственности на <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 184,4 кв.м. по вышеуказанному адресу в реконструированном состоянии.

    Протокольным определением суда от 17.10.2023 к участию в гражданском деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Канска, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Управление градостроительства администрации г. Канска, КУМИ г. Канска.

    В судебное заседание истец Шидлаускас Н.П. и её представитель Зенина Е.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В предварительном судебном заседании представитель Зенина Е.В. поясняла, что на земельном участке по адресу: <адрес>, находится индивидуальный жилой дом, который ранее был двухквартирным жилым домом. Решением суда от 2018 года право общей долевой собственности было прекращено на весь жилой дом и определено за каждым собственником этого жилого помещения на квартиры. За истцом было признано право собственности на <адрес>, однако по факту <адрес> не существует как индивидуального объекта недвижимости, он был объединён, реконструирован в один объект недвижимости. Квартира № и <адрес> сейчас единое целое жилое помещение. В связи с этим платежи идут за 2 отдельных жилых помещения, а также возникают разные проблемы с ЖКО. Ответчиком является Техман О.В. со своими детьми потому, что они стали собственниками <адрес> отдельным входом, оградой. Разрешение не бралось потому, что реконструкция была очень давно и согласно заключению, объект недвижимости соответствует нормам строительной застройки.

    Ответчики Техман О.В., Техман У.Е., Техман А.Е., Техман Б.Е. в лице их законного представителя Техман О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель соответчика администрации г. Канска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Межмуниципального Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Филь Н.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в предварительном судебном заседании поясняла, что для того, чтобы признать право собственности на объект недвижимого имущества, который произошел в результате реконструкции, необходимо было обратиться в орган местного самоуправления за соответствующим разрешением, поскольку это не индивидуальный жилой дом, а фактически многоквартирный дом и поэтому реконструкция многоквартирного дома в данной ситуации должна была быть произведена с разрешения органа местного самоуправления. На сегодняшний момент многоквартирный дом имеет кадастровый номер с последними цифрами 210. В многоквартирном доме, согласно структуры ЕГРН имеется связь с тремя квартирами – <адрес>. Квартира № заканчивается на кадастровый № – собственник истец, <адрес> кадастровый № – собственник истец, и <адрес> кадастровый номер заканчивается на 257 – собственники ответчики. Произведена реконструкция ни какой-то отдельной <адрес> какой-то отдельной <адрес>, произведена реконструкция многоквартирного дома, в результате которой изменился количественный состав помещений, входящих в многоквартирный дом.

    Представители третьих лиц КУМИ г. Канска, Управления градостроительства администрации г. Канска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. От представителя Управления градостроительства администрации г. Канска поступили дополнительные пояснения, согласно которым указывает, что разрешение на проведение работ по реконструкции многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> не готовилось и не выдавалось, в связи, с чем дать оценку соответствия объекта требованиям правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Канского городского Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> расположен в территориальной зоне Ж1 – Зона застройки индивидуальными жилыми домами. Данная зона включает в себя территории населенного пункта, предназначенные для размещения объектов индивидуального жилищного строительства и объектов обслуживания жилой застройки.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает удовлетворить исковые требования, по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ст. 25 ЖК РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Статьей 29 ЖК РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно положения ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется на основании акта о предоставлении указанного земельного участка, изданного органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина – любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что на основании решения Канского городского суда Красноярского края от 17.04.2017 в состав наследственного имущества ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, включено недвижимое имущество: 3/14 долей в праве собственности на здание, назначение: жилой дом, площадью 27,4 кв.м., кадастровый №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, 3/14 долей в праве собственности на здание, назначение: жилой дом, площадью 157,6 кв.м., кадастровый №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, а также за Шидлаускас Н.П. признано право общей долевой собственности в порядке наследования на недвижимое имущество: 3/14 доли в праве собственности на здание, назначение: жилой дом, площадью 27,4 кв.м., кадастровый №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, 3/14 доли в праве собственности на здание, назначение: жилой дом, площадью 157,6 кв.м., кадастровый №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

Согласно техническому паспорту на домовладение по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками указаны Матюшенко Е.И. (1/7 доля), Марченко В.И. (1/7 доля), Марченко П.И. (1/7 доля), Шидлаускас Н.П. (1/7 доля), Киргизова Л.Т. (3/7 доли), фактическая площадь – 796,4 кв.м., застроенная площадь составляет 286,6 кв.м. (л.д. 51-56, л.д. 73-79).

Из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, площадью 157,6 кв.м. по адресу: <адрес> имеет кадастровый №, является домовладением, год ввода в эксплуатацию – 1921, кадастровые номера помещений, расположенных в здании – №, №, № (л.д. 18-19).

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правообладателях жилых помещений – <адрес>, площадью 64,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и <адрес>, площадью 27,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № отсутствуют (л.д. 13, л.д. 16).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правообладателях земельного участка, площадью 623,69+/-17,48 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № отсутствуют (л.д. 16-17).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилое домовладение, площадью 157,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности в размере 4/7 доли Шидлаускас Н.П. (л.д. 10-11).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилое домовладение, площадью 27,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности в размере 4/7 доли Шидлаускас Н.П. (л.д. 12).

На основании решения Канского городского суда Красноярского края от 30.07.2018 прекращено право общей долевой собственности Сергеевой Т.В., Сергеева Н.Ю., Сергеева В.Ю. в размере 3/7 долей у каждого, на жилой дом, общей площадью 185 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, состоящий из жилых домов: жилого дома общей площадью 27,4 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес> жилого дома общей площадью 157,6 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>. Прекращено право общей долевой собственности Шидлаускас Н.П. в размере 4/7 долей на жилой дом, общей площадью 157,6 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>. Прекращено право общей долевой собственности Шидлаускас Н.П. в размере 4/7 долей на жилой дом, общей площадью 27,4 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>. Выделено в натуре и признано право собственности за Шидлаускас Н.П. в целом на жилой дом общей площадью 27,4 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>. Выделено в натуре и признано право собственности за Шидлаускас Н.П. на квартиры: общей площадью 35,7 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес> общей площадью 27,6 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>. Выделено в натуре и признано право общей долевой собственности в размере по 1/3 доли за каждым за Сергеевой Т.В., Сергеевым Н.Ю., Сергеевым В.Ю. на квартиру, общей площадью 64,9 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – <адрес>, площадью 35,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Шидлаускас Н.П. (л.д. 14-15).

Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость квартиры, общей площадью 84,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> составляет 700 000 рублей (л.д. 20-26).

Из заключения по результатам обследования состояния строительных конструкций здания жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: РФ, <адрес>, следует, что обследуемое жилое помещение было образовано в результате объединения <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 35,7 кв.м. и <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 27,6 кв.м. В связи с образованием жилого помещения были произведены следующие виды работ: демонтаж перегородок, демонтаж отопительного прибора, заделка оконных проемов, устройство дверного проема, переоборудование холодной пристройки в теплую пристройку (кухню), возведение наружных стен теплой пристройки с устройством ленточного фундамента, устройство конструкций перекрытия теплой пристройки, устройство конструкций крыши и кровли теплой пристройки, устройство перегородок, произведен комплекс отделочных работ. В результате выполненных работ общая площадь фактически составляет 84,4 кв.м. Данные работы на несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций жилого дома (фундаментов, наружных и внутренних стен, перекрытий, крыши, кровли) не повлияли. В целом строительные конструкции жилого дома (фундамент, наружные и внутренние стены, перекрытия) в пределах обследуемого жилого помещения находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации. Произведенная реконструкция жилого помещения (квартиры) не создает угрозы жизни и здоровью граждан и третьих лиц, и может эксплуатироваться по своему назначению (л.д. 27-45).

Согласно техническому плану помещения от ДД.ММ.ГГГГ, квартира имеет площадь 84,4 кв.м., кадастровый номер – №, номер кадастрового квартала – №, адрес – <адрес>. Согласно заключению кадастрового инженера <адрес>, общей площадью 84,4 кв.м., образована в результате объединения квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 35,7 кв.м. и квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 27,6 кв.м. Выстроена теплая пристройка, в которой оборудован совмещенный санузел, выполнен снос отопительного прибора, оборудование нового дверного проема, заделка оконных проемов (л.д. 46-50).

Родителями Техман У. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Техман А. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Техман Е.П. и Техман (Попова) О.В., что подтверждается копиями записей актов о рождении (л.д. 66-67).

Матерью Техман Б. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является Техман О.В., в графе отец стоит прочерк, что подтверждается копией записи акта о рождении (л.д. 68).

Принимая во внимание, что прекращение права собственности не нарушает права и законные интересы иных лиц, возражений со стороны третьих лиц не заявлено, то суд полагает, что при таких обстоятельствах необходимо прекратить право собственности Шидлаускас Н.П. на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, снять с кадастрового учета указанную квартиру и признать за Шидлаускас Н.П. право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Кроме того, поскольку спорный объект располагается в границах земельного участка, состояние объекта соответствует техническим требованиям, объект не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, суд приходит к выводу также и об удовлетворении требований истца Шидлаускас Н.П. о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Шидлаускас Н. П. к Техман О. В., Техман У. Е., Техман А. Е., Техман Б. Е. в лице их законного представителя Техман О. В., администрации г. Канска о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, снятии квартиры с кадастрового учета, прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности на реконструированный объект недвижимости – удовлетворить.

Прекратить право собственности за Шидлаускас Н. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> края (паспорт серии 0404 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> края) на <адрес> по адресу <адрес>, кадастровый № и снять её с кадастрового учёта.

Сохранить жилое помещение, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 157,6 кв.м., кадастровый №, в реконструированном состоянии.

Признать за Шидлаускас Н. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> края (паспорт серии 0404 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> края) право собственности на <адрес>, по адресу <адрес>, кадастровый №, площадью 184,4 кв.м., в реконструированном состоянии.

Ответчики Техман О.В., Техман У.Е., Техман А.Е., Техман Б.Е. в лице их законного представителя Техман О.В., администрация г. Канска вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края: ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: –                                             М.В. Крашкауцкая

Мотивированное решение составлено 11.12.2023.

Председательствующий: –                                             М.В. Крашкауцкая