Решение по делу № 33-1768/2024 от 12.09.2024

Судья – Носова И.А.                   23.10.2024                   Дело №2-11/2024-33-1768/2024

                                                                     УИД 53RS0003-01-2023-000557-63

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Бобряшовой Л.П.,

судей – Тарасовой Н.В. и Ребровой И.В.,

при секретаре – Костиной Е.С.,

с участием истцов – Ф. и А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 октября 2024 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционным жалобам Ф. и ООО «ТНС энерго Великий Новгород» на решение Валдайского районного суда Новгородской области от 6 июня 2024 года,

у с т а н о в и л а:

Ф., А. обратились в суд с иском к администрации Валдайского муниципального района Новгородской области, Главе Валдайского муниципального района Новгородской области Стадэ Ю.В., заместителю Главы Валдайского муниципального района Новгородской области Кокориной Ю.Ю., ООО «ТНС энерго Великий Новгород» (далее – Общество), ООО «Фобос», СПК «Объединение» о признании незаконным бездействия администрации Валдайского муниципального района, возложении обязанности совершить определенные действия, признании действий по установке общедомового прибора учета электрической энергии, действий по начислению и взиманию платы за электрическую энергию на общедомовые нужды на основании показаний общедомового прибора учета незаконными, обязании произвести перерасчет, признании незаконными действий по ограничению подачи электрической энергии, аннулировании необоснованно начисленной задолженности, взыскании материального ущерба, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что Ф. принадлежит на праве собственности квартира № <...> в многоквартирном жилом доме по адресу <...>, А. является нанимателем квартиры № <...> в указанном доме, находящейся в собственности Валдайского городского поселения. 22.02.2022 прокуратурой Валдайского района Новгородской области проведено обследование общедомового имущества многоквартирного жилого дома № <...> по ул. <...>, по результатам которого выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а также минимального перечня услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения.

Окончательно сформулировав заявленные требования Ф. просила о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в непринятии мер по выбору управляющей компании для организации управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>; признании незаконным бездействия по выявлению жильцов, у которых отсутствуют индивидуальные приборы учета электрической энергии, жильцов, незаконно потребляющих электрическую энергию; признании незаконными действий по игнорированию обращений и жалоб на нарушения жилищных прав; признании незаконным начисление Обществом платы за услуги электроснабжения на общедомовые нужны в связи с бездействием по выявлению лиц, потребляющих электрическую энергию без наличия законных оснований, не проведением контрольного снятия показаний индивидуальных приборов учета, установленных в жилых помещениях многоквартирного жилого дома; компенсации морального вреда; о взыскании с Общества излишне уплаченных денежных средств в размере <...> руб. <...> коп., денежных средств в размере <...> руб. <...> коп. за незаконные введение ограничения подачи электрической энергии и возобновление подачи электрической энергии в жилое помещение, признать незаконными действия Общества по начислению платы за введение ограничения подачи электрической энергии в размере <...> руб. <...> коп., за возобновление подачи электрической энергии в размере <...> руб., исключить из платежных документов по лицевому счету, открытому на ее имя, сведения о задолженности в размере <...> руб. <...> коп. за введение ограничения подачи и возобновление подачи электрической энергии, компенсации морального вреда в размере <...> руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной в пользу потребителя суммы, возложении обязанности произвести перерасчет платы за электрическую энергию на общедомовые нужды, установить изолированные и защищенные от несанкционированного вмешательства посторонних лиц индивидуальные приборы учета электрической энергии на каждое жилое помещение в многоквартирном жилом доме № <...> по ул. <...>; признании действий по установке общедомового прибора учета электрической энергии незаконными.

Также просила признать незаконным бездействие Администрации в лице Главы района Стадэ Ю.В. и заместителя Главы района Кокориной Ю.Ю., которое выразилось в игнорировании обращений о нарушении требований жилищного законодательства, неисполнении должностных обязанностей по поддержанию общедомового имущества в исправном состоянии, что повлекло ухудшение технического и общего состояния общедомового имущества и личного имущества истца; взыскать с Главы района Стадэ Ю.В. и заместителя Главы района Кокориной Ю.Ю. в ее пользу в счет возмещения морального вреда по <...> руб. с каждого, с них же взыскать материальный ущерб в размере <...> руб., то есть по <...> руб. с каждого; возложить на Администрацию обязанность упорядочить документы по регистрации жильцов в многоквартирном доме, совместно с Обществом провести экспертизу наличия и недоступности к приборам учета электрической энергии в квартирах и комнатах в течение 06 месяцев с момента вынесения решения по делу; возложить на Администрацию обязанность провести обследование квартир и комнат в многоквартирном жилом доме по указанному выше адресу с участием жильцов в течение 06 месяцев со дня принятия решения по делу; взыскать упущенную выгоду и недополученный доход в размере <...> руб.

Истец А. также уточнила и увеличила исковые требования, заявив требования о взыскании с Администрации компенсации морального вреда в размере <...> руб., взыскании с Главы района Стадэ Ю.В. и заместителя Главы района Кокориной Ю.Ю. в ее пользу в счет возмещения морального вреда по <...> руб. с каждого. Просит возложить на Общество обязанности произвести перерасчет платы за общедомовые нужды за период с ноября 2021 года по июнь 2023 года и начислять плату за электрическую энергию на общедомовые нужны до приведения инженерного оборудования многоквартирного дома в исправное состояние по нормативу; полностью исключить возможность несанкционированных подключений к сетям; проводить техническое обслуживание электрических сетей согласно требованиям закона. Взыскать с Общества компенсацию морального вреда в размере <...> руб. Требования мотивированы тем, что незаконным бездействием Администрации, Главы района Стадэ Ю.В., заместителя Главы района Кокориной Ю.Ю., которое выразилось в игнорировании обращений о нарушении требований жилищного законодательства, неисполнении должностных обязанностей по поддержанию общедомового имущества в исправном состоянии, нарушены личные неимущественные права истца.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Фобос», СПК «Объединение», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (далее Комитет), ООО «Жилищник», ООО «ИнфоЭнергоЦентр», ООО «Спецэкономэнерго», АО «Новгородоблэлектро», ООО «НьюЭнергоСтрой», СНКО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области», Х., У., также привлечены Управление Роспотребнадзора по Новгородской области, ГБУ «Управление капитального строительства Новгородской области».

Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 6 июня 2024 года исковые требования Ф., А. удовлетворены частично и постановлено:

Признать незаконным бездействие администрации Валдайского муниципального района Новгородской области, выразившееся в нарушении требований жилищного законодательства, в том числе, в ненадлежащем содержании общего имущества, ненадлежащей эксплуатации муниципального жилищного фонда, непринятии мер по определению управляющей организации для управления многоквартирным домом № <...> по ул. <...> в <...>, неисполнении обязанности, до осуществления управления многоквартирным домом управляющей организацией, по содержанию общедомового имущества в надлежащем состоянии;

Взыскать с администрации Валдайского муниципального района Новгородской области в пользу Ф. компенсацию морального вреда в размере <...> руб.;

Взыскать с администрации Валдайского муниципального района Новгородской области в пользу А. компенсацию морального вреда в размере <...> руб.;

Взыскать с ООО «Фобос» в пользу Ф. компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере <...> руб.;

Взыскать с ООО «Фобос» в пользу А. компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере <...> руб.;

Признать незаконными действия ООО «ТНС энерго Великий Новгород» по ограничению подачи электрической энергии в квартиру № <...> в доме № <...> по ул. <...> в <...>, оформленному актом от 02.09.2022;

Признать незаконными действия ООО «ТНС энерго Великий Новгород» по начислению платы за введение ограничения подачи электрической энергии в размере <...> руб. <...> коп., за возобновление подачи электрической энергии в размере <...> руб.;

Настоящее решение является основанием для исключения из платежных документов по лицевому счету № <...>, открытому на имя Ф., сведений о задолженности в размере <...> руб. <...> коп. за введение ограничения подачи и возобновление подачи электрической энергии.

Взыскать с ООО «ТНС энерго Великий Новгород» в пользу Ф. компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере <...> руб.;

Взыскать с ООО «ТНС энерго Великий Новгород» в пользу А. компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере <...> руб.;

В удовлетворении остальной части исковых требований Ф. – отказать.

В удовлетворении исковых требований Ф. к Главе Валдайского муниципального района Новгородской области Стадэ Ю.В., заместителю Главы Валдайского муниципального района Новгородской области Кокориной Ю.Ю., СПК «Объединение» – отказать;

В удовлетворении остальной части исковых требований А. – отказать.

В удовлетворении исковых требований А. к Главе Валдайского муниципального района Новгородской области Стадэ Ю.В., заместителю Главы Валдайского муниципального района Новгородской области Кокориной Ю.Ю., СПК «Объединение» – отказать;

Взыскать с ООО «ТНС энерго Великий Новгород» в бюджет Валдайского муниципального района Новгородской области государственную пошлину в размере <...> руб.;

Взыскать с ООО «Фобос» в бюджет Валдайского муниципального района Новгородской области государственную пошлину в размере <...> руб.

Дополнительным решением Валдайского районного суда Новгородской области от 12 августа 2024 года в пользу Ф. взыскано в возмещение транспортных и почтовых расходов: с администрации Валдайского муниципального района Новгородской области, с ООО «ТНС энерго Великий Новгород» и ООО «Фобос», с каждого, по <...> руб. <...> коп. (транспортные расходы) и по <...> руб. (почтовые расходы).

В апелляционной жалобе Ф. выражает несогласие с решением суда в части, полагает, что ее требования к ООО «ТНС энерго Великий Новгород» сделать перерасчет в пользу уменьшения оплаты за ОДН за 2020-2023 года законны и подлежали удовлетворению. Отмечает, что судом не разрешен вопрос о возврате оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ООО «ТНС энерго Великий Новгород» выражает несогласие с решением суда в части признания незаконными действий ООО «ТНС энерго Великий Новгород» по начислению платы за введение ограничения подачи электрической энергии и за возобновление подачи электрической энергии.

В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО «ТНС энерго Великий Новгород» прокурор, участвующий в деле, выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, полагая решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, исходя из положений ч. ч. 1,2 ст. 327.1 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалоб, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Ф. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 59,2 кв.м. В отношении жилого помещения для уплаты коммунальных платежей открыт лицевой счет № <...> на имя Ф.

А. является нанимателем квартиры № <...>, площадью 17,8 кв.м, расположенной по адресу: <...>. В отношении жилого помещения для уплаты коммунальных платежей открыт лицевой счет № <...> на имя А.

Истцы являются потребителями электроэнергии, поставляемой ресурсоснабжающей организацией Обществом в многоквартирный жилой дом № <...> по ул. <...>.

Указанный многоквартирный дом для учета общедомового электропотребления оборудован прибором учета типа <...> заводской № <...>. Акт допуска прибора учета от 03.11.2021. (л.д. 207-208, т.1)

Ежемесячно, начиная с ноября 2021 года, Общество начисляло жильцам указанного дома плату за потребленную электроэнергию для бытовых нужд, а также за общедомовые нужды.

Избранный способ управления данным многоквартирным домом не реализован.

В силу ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в ч. 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 с. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.

Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (подп. «ж»).

Согласно подп. «и, к» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 содержание общего имущества включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий: обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Из приведенных норм следует, что действующим жилищным законодательством и законодательством об энергосбережении мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.

В силу Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» работы по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирном жилом доме отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома.

Пунктами 5, 5.1 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ обязанность по обеспечению оснащения домов приборами учета возлагается на собственников объектов.

В случае неисполнения ими данной обязанности, согласно п. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении, действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.

С учетом изложенных выше норм права, принимая также во внимание, что доказательств, подтверждающих отсутствие технической возможности установки общедомового прибора учета электрической энергии, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий по установке общедомового прибора учета электрической энергии незаконными.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Приведенные выводы судом обоснованы, построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права, поэтому судебная коллегия с ними согласна.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила № 354).

Поскольку многоквартирный дом № <...> оборудован общедомовым прибором учета и индивидуальными приборами учета объем электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, подлежит определению исходя из показаний таких приборов учета.

Расчет объемов потребленной электрической энергии производится на основании фактически зафиксированных показаний общедомового прибора учета.

Расход электроэнергии на общедомовые нужды определяется как разница между объемом электрической энергии, учтенным общедомовым прибором учета, и суммарным объемом электрической энергии, определенным по показаниям индивидуальных приборов учета, либо определенным расчетным путем при отсутствии показаний индивидуальных приборов учета.

Объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулой № 12 Правил № 354.

В соответствии с абз. 2 п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (в редакции, действовавшей до 1 июля 2020 г.), распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не мог превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2020 г. № 950 абз. 2 п. 44 указанных выше Правил признан утратившим силу.

Таким образом, с 01.07.2020 расчет платы за ресурс на общедомовые нужды осуществляется исходя из фактического объема потребления электрической энергии, зафиксированного общедомовым прибором учета.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что расчет платы за электроэнергию на общедомовые нужды произведен Обществом в соответствии с требованиями ст. 154 ЖК РФ и п. 44 Правил № 354, в связи с чем оснований для возложения на Общество обязанности начислять плату за электрическую энергию на общедомовые нужны по нормативу не имеется, также, как и оснований для возложения на Общество обязанности произвести перерасчет платы за электрическую энергию на общедомовые нужды.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ООО «ТНС энерго Великий Новгород», судебная коллегия отмечает следующее.

В силу ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Материалами дела подтверждается, что истец Ф. свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняла ненадлежащим образом, нарушая порядок и сроки внесения платы за коммунальные услуги, предусмотренные пунктами 66, 67 Правил, в результате чего на 29.04.2022 образовалась задолженность <...> руб. <...> коп.

Также судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 02.09.2022 в 12 час. 38 мин. произведено приостановление подачи электрической энергии объекта энергоснабжения по адресу: <...>, путем отключения от общей распределительной коробки. Ограничение произведено электриком Г. Основания ведения ограничения режима электроснабжения не указаны. Акт составлен в отсутствие потребителя энергии, в отсутствие иных незаинтересованных лиц. (л.д. 158, т.1)

Согласно акту от 02.09.2022 о возобновлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, 02.09.2022 в 13 час. 58 мин. произведено возобновление подачи электрической энергии в жилое помещение по указанному выше адресу. Возобновление энергоснабжения произведено электриком Г. Указанный акт составлен в отсутствие потребителя энергии, а также в отсутствие двух незаинтересованных лиц. (л.д.160, т.1)

Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается письменными доказательствами и не оспаривалось Обществом, вводной автоматический выключатель системы электроснабжения, обслуживающий квартиру, находящуюся в пользовании А., также обслуживает квартиру № <...>, находящуюся в собственности Ф. Введение ограничения подачи энергии объекта энергоснабжения по адресу: <...>, возможно только после обесточивания квартиры, находящейся в пользовании А. О введении ограничения подачи энергии Ф. и о необходимости временного обесточивания квартиры № <...> Общество в установленном законом порядке А. не уведомило.

Пунктами 117, 118 Правил установлено право исполнителя на прекращение подачи электроэнергии в отношении объекта энергоснабжения до полного погашения суммы задолженности при наличии задолженности по оплате электроэнергии в размере, превышающем сумму 2-х месячных размеров платы, исчисленных исходя из норматива потребления.

При этом, исполнитель, оказывающий коммунальные услуги, вправе ограничить (приостановить) предоставление указанных услуг потребителю в порядке, установленном Правилами, с обязательным соблюдением процедуры уведомления.

Из содержания п. 119 этих же Правил следует, что если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами.

Данная процедура ограничения подачи электроэнергии ответчиком не соблюдена, поскольку материалами дела не подтверждается надлежащим образом предупреждение и уведомление потребителя услуги Ф. о предстоящем отключении электроэнергии с 22 мая 2019 года. Указание в платежных документах ответчика на возможное последующее отключение электроэнергии не заменяет обязанности ответчика предупредить о предстоящем отключении в порядке, предусмотренном приведенными выше положениями Правил.

Представленные в суд квитанции об оплате коммунальных услуг за апрель 2022 года, оборотная сторона которых содержит текст с уведомлением о возможном ограничении подачи электроэнергии, также не подтверждают соблюдение установленного Правилами порядка уведомления, поскольку сами по себе не подтверждают направление (вручение) необходимого предупреждения истцу, отрицающему данное обстоятельство. Кроме того, представленная в материалы дела квитанция за август 2022 года соответствующего предупреждения не содержит. (л.д. 135, 140, т.1; л.д. 87, т.9)

В этой связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отключение Обществом электроснабжения без выполнения предусмотренных законом требований не соответствовало приведенным нормам материального права, а само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления коммунальной услуги, так как действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Исходя из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Установив факт нарушения ответчиком ООО «ТНС энерго Великий Новгород» прав истцов как потребителей, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с указанного ответчика в пользу истцов денежной компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, обстоятельств нарушения прав потребителя (истцов), последствий этих нарушений, степени вины ответчика, характера причиненных истцам нравственных страданий, суд пришел к выводу о том, что соразмерной будет являться сумма по 3 000 руб. в пользу каждого, поскольку данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истцов и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив факт нарушения прав истцов, как потребителей, суд пришел к обоснованному выводу о взыскания с ответчика штрафа в сумме 1 500 руб. в пользу каждого из истцов.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости.

Доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Указание в апелляционной жалобе Ф. на то, что судом не разрешен вопрос о возврате уплаченной госпошлины в размере 300 руб. судебной коллегией отклоняется в виду следующего.

Как следует из материалов дела, согласно определению судьи от 7 июня 2023 года об оставлении искового заявления без движения, по требованиям о признании незаконными бездействия администрации Валдайского муниципального района судом предложено истцам оплатить государственную пошлину в размере <...> руб. Согласно чек-ордеру от 29 июня 2013 года данная госпошлина оплачена истцом А., которая не лишена возможности самостоятельного обращения с заявлением о взыскании понесенных судебных расходов. (л.д. 73, 174, т. 1)

В остальной части решение суда первой инстанции сторонами не обжаловано, в связи с чем предметом проверки судебной коллегии не является (ст. 327.1 ГПК РФ).

В суде апелляционное инстанции Ф. заявлено о взыскании транспортных расходов в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

В силу ч. 2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Суд апелляционной инстанции рассматривая вопрос о возмещении Ф. транспортных расходов в размере <...> руб. <...> коп. в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, принимая во внимание что в удовлетворении апелляционных жалоб Ф. и ООО «ТНС энерго Великий Новгород» отказано, по результатам рассмотрения дела итоговый судебный акт в пользу указанных лиц не принят, считает, что с ООО «ТНС энерго Великий Новгород», как с проигравшей стороны, подавшей апелляционную жалобу, в пользу Ф. подлежат взысканию транспортные расходы в размере <...> руб. <...> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327–330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Валдайского районного суда Новгородской области от 6 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ф. и ООО «ТНС энерго Великий Новгород» - без удовлетворения.

                                        Взыскать в Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» в пользу Ф. в возмещение транспортных расходов <...> руб. <...> коп.

                                        Председательствующий                                            Л.П. Бобряшова

                                        Судьи                                                                                             Н.В. Тарасова

                                                                                                        И.В. Реброва

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.10.2024.