Решение по делу № 1-293/2020 от 24.03.2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                                                17 июня 2020 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г. единолично, при секретаре Намсараевой О.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Ринчино Д.А., подсудимой А, её защитника-адвоката Леонтьева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

А, <данные изъяты> судимой:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

           обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В декабре 2016 года, точные дата и время не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у А, находившейся у себя дома по <адрес>, будучи осведомленной из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее сеть «Интернет») о наличии устойчивого спроса на предметы женской, мужской, детской одежды и обуви, достоверно знавшей о том, что путем размещения заведомо недостоверной информации о продаже вещей посредством сети «Интернет» возможно обманывать граждан, желающих совершить покупки, из корыстных побуждений возник единый преступный умысел, направленный на систематическое хищение денежных средств путем обмана неопределенного круга лиц из числа пользователей сети «Интернет», желающих совершать покупки посредством использования сети «Интернет» с доставкой вещей почтовой связью, не имея при этом реальной возможности такую услугу оказать. При этом у А имелась ранее созданная в социальной сети «Одноклассники» страница под названием «Одеваемся красиво», где последняя находясь в неустановленном месте и в неустановленное время разместила заведомо недостоверную информацию о продаже вещей, не имевшихся в наличии. Реализуя свой преступный умысел, А, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя в доме по <адрес>, увидела сообщение от раннее незнакомой Р, которая заинтересовалась вещами, изображенными на странице А «Одеваемся красиво». В этот момент А, осознавая, что ее преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана может быть реализован, вступила в переписку посредством связи «Интернет» с Рябовой, сообщив последней с целью создания видимости добросовестности своих намерений по отправке вещей заведомо ложные сведения о том, что указанные на странице вещи имеются у нее в наличии, и в случае оплаты заказа она вышлет их посредством почтовой связи, в свою очередь, не имея возможности и не намереваясь исполнить данные обязательства, введя таким образом Р в заблуждение. Р, в свою очередь, заблуждаясь относительно истинных намерений А Заказала на указанной странице «Одеваемся красиво» вещи, а именно платье 74 размера, парку джинсовую 74 размера, зимнюю куртку 74 размера, общей стоимостью 4450 рублей.

    Затем А, получив от введенной в заблуждение Р согласие на приобретение у нее вещей общей стоимостью 4450 рублей, предложила последней произвести 100 % оплату за заказанные ею вещи путем безналичного перевода вышеуказанной суммы на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей А, заверив Р, что после оплаты заказа вещи будут доставлены по месту жительства последней в <адрес>. После чего Р, введенная в заблуждение А, со своего счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» и привязанного к карте №, перевела на указанный последней банковский счет, открытый в офисе № ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» № денежные средства в сумме 4450 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 53 минуты (время московское). В поступлении денежных средств А, находясь у себя дома по <адрес>, убедилась посредством услуги «Мобильный банк», представляемой ПАО «Сбербанк», подключенной к ее абонентскому номеру 89503942967, тем самым получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, тем самым их похитив путем обмана, причинив Р материальный ущерб на сумму 4450 рублей.

    Точные дата и время не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, А, находясь у себя дома по месту своего проживания по адресу: <адрес>, посредством социальной сети «Одноклассники» с ранее созданной ею страницы «Одеваемся красиво», впоследствии переименованной в «Магазин на диване женская одежда», написала ранее не знакомой М сообщение, в котором предложила приобрести вещи, указанные на странице. Предложение А заинтересовало М и в этот момент А, осознавая, что ее преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана может быть реализован, вступила в переписку посредством сети «Интернет» с М, сообщив последней в целях создания видимости добросовестности своих намерений по отправке предметов одежды и обуви заведомо ложные сведения о том, что указанные на странице вещи имеются у нее в наличии, и в случае заказа она вышлет их посредством почтовой связи, в свою очередь, не имея возможности и не намереваясь исполнить данные обязательства, введя таким образом М в заблуждение. М в свою очередь заблуждаясь относительно истинных намерений А, заказала на указанной странице «Магазина на диване» вещи на общую сумму 12850 рублей. А именно:

ДД.ММ.ГГГГ А получила от введенной в заблуждение М согласие на приобретение у нее костюма 60 размера стоимостью 1400 рублей, брюк стоимостью 1000 рублей с пересылкой посредством почтовой связи стоимостью 350 рублей, всего на 2750 рублей со 100 % предоплатой заказанных вещей путем безналичного перевода вышеуказанной суммы на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, принадлежащий А, заверив М, что после оплаты заказа вещи будут доставлены по месту жительства последней в <адрес>. После чего введенная в заблуждение А М ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 12 минут по московскому времени со своего счета № открытого в ПАО «Сбербанк», перевела посредством банкомата №+9 ПАО «Сбербанк» на указанный А банковский счет ПАО «Сбербанк» № денежные средства в сумме 2750 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ А получила от введенной в заблуждение М согласие на приобретение у нее кардигана 60 размера, синего брючного костюма, а также двух неустановленных следствием вещей под артикулами 125 и 219, всего на 4000 рублей со 100 % предоплатой заказанных вещей путем безналичного перевода вышеуказанной суммы на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, принадлежащий А, заверив М, что после оплаты заказа вещи будут доставлены по месту жительства последней в <адрес>. После чего введенная в заблуждение А М ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 37 минут по московскому времени со своего счет №, открытого в ПАО «Сбербанк», перевела посредством банкомата № ПАО «Сбербанк» на указанный А банковский счет ПАО «Сбербанк» № денежные средства в сумме 4000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ А получила от введенной в заблуждение М согласие на приобретение у нее костюма 60 размера стоимостью 1000 рублей, куртки 60 размера стоимостью 1000 рублей с пересылкой посредством почтовой связи стоимостью 350 рублей, всего на 2350 рублей, со 100 % предоплатой заказанных вещей путем безналичного перевода вышеуказанной суммы на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, принадлежащий А, заверив М, что после оплаты заказа вещи будут доставлены по месту жительства последней в <адрес>. После чего введенная в заблуждение А М ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 36 минут по московскому времени со своего счет №, открытого в ПАО «Сбербанк», перевела посредством банкомата № ПАО «Сбербанк» на указанный А банковский счет ПАО «Сбербанк» № денежные средства в сумме 2350 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ А получила от введенной в заблуждение М согласие на приобретение у нее брюк 60 размера стоимостью 1200 рублей, куртки 60 размера стоимостью 2200 рублей с пересылкой посредством почтовой связи стоимостью 350 рублей, всего на 3750 рублей со 100 % предоплатой заказанных вещей путем безналичного перевода вышеуказанной суммы на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, принадлежащий А, заверив М, что после оплаты заказа вещи будут доставлены по месту жительства последней в <адрес>. После чего введенная в заблуждение А М ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 52 минут по московскому времени со своего счет №, открытого в ПАО «Сбербанк», перевела посредством банкомата № ПАО «Сбербанк» на указанный А банковский счет ПАО «Сбербанк» № денежные средства в сумме 3750 рублей;

         В поступлении денежных средств на свой счет в указанные даты А убедилась посредством услуги «Мобильный банк», представляемой ПАО «Сбербанк», подключенной к ее абонентскому номеру №, находясь у себя дома по <адрес>, тем самым получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, тем самым их похитив путем обмана, причинив М значительный материальный ущерб на общую сумму 12850 рублей.

         Точные дата и время не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ А, находясь у себя дома по месту своего проживания по <адрес>, посредством социальной сети «Одноклассники» с ранее созданной ей страницы под именем страницы «Одеваемся красиво», впоследствии переименованной в «Магазин на диване женская одежда», «Одежда больших размеров», написала ранее ей не знакомой Ю сообщение с предложением о приобретении вещей, указанных на странице. Предложение А заинтересовало Ю и в этот момент, А, осознавая, что ее преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотреблением доверием может быть реализован, вступила в переписку посредством сети «Интернет» с Ю, сообщив последней с целью создания видимости добросовестности своих намерений по отправке вещей заведомо ложные сведения о том, что указанные на странице вещи имеются у нее в наличии, и в случае заказа она вышлет их посредством почтовой связи, в свою очередь не имея возможности и не намереваясь исполнить данные обязательства, введя таким образом Ю в заблуждение. Ю, в свою очередь, заблуждаясь относительно истинных намерений А, заказала на указанной странице «Одежда больших размеров» вещи на общую сумму 17250 рублей. А именно:

ДД.ММ.ГГГГ А получила от введенной в заблуждение Ю согласие на приобретение платья черного цвета 72 размера стоимостью 1000 рублей, платья синего цвета 72 размера стоимостью 500 рублей, пальто 72 размера стоимостью 3500 рублей, с пересылкой посредством почтовой связи стоимостью 350 рублей, всего на 5350 рублей, со 100 % предоплатой заказанных вещей путем безналичной оплаты услуг оператора сотовой связи «Теле 2» на абонентский номер №, принадлежащий А, заверив Ю в том, что после оплаты заказа вещи будут доставлены по месту жительства последней в <адрес>. После чего Ю, введенная в заблуждение А, перевела со своего счета ПАО «Сбербанк» № на баланс абонентского номера оператора «Теле 2» № принадлежащего А, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 43 минуты денежные средства в сумме 2500 рублей, 23 августа в 22 часа 07 минут денежные средства в сумме 2850 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ А получила от введенной в заблуждение Ю согласие на приобретение вязаного серого кардигана 72 размера стоимостью 500 рублей, брючного костюма 72 размера стоимостью 1000 рублей, полупальто 72 размера стоимостью 1000 рублей, костюма брючного 72 размера стоимостью 1000 рублей, с пересылкой посредством почтовой связи стоимостью 350 рублей, всего на 3850 рублей, со 100 % предоплатой заказанных вещей путем безналичной оплаты услуг оператора сотовой связи «Теле 2» на абонентский номер №, принадлежащий А, заверив Ю в том, что после оплаты заказа вещи будут доставлены по месту жительства последней в <адрес>. После чего Ю, введенная в заблуждение А, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 57 минут перевела со своего счета АО «Тинькофф Банк», привязанного к карте №, на баланс абонентского номера оператора «Теле 2» №, принадлежащего А, денежные средства в сумме 1500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 10 минут Ю, введенная в заблуждение А, перевела со своего счета № в ПАО Банк «ФК Открытие» на баланс абонентского номера оператора «Теле 2» №, принадлежащего А, денежные средства в сумме 2350 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ А получила от введенной в заблуждение Ю согласие на приобретение белого кардигана 72 размера стоимостью 1000 рублей, кофты вязаной красной 72 размера стоимостью 800 рублей, полупальто зеленого цвета 72 размера стоимостью 1000 рублей, костюма брючного 72 размера стоимостью 1000 рублей, пальто розового цвета 72 размера стоимостью 1000 рублей, пуховика зимнего 72 размера стоимостью 2500 рублей, с пересылкой посредством почтовой связи стоимостью 750 рублей, всего на 8050 рублей, со 100 % предоплатой заказанных вещей путем безналичной оплаты услуг оператора сотовой связи «Теле 2» на абонентский номер №, принадлежащий А, заверив Ю в том, что после оплаты заказа вещи будут доставлены по месту жительства последней в <адрес>. После чего Ю, введенная в заблуждение А, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время перевела со своего счета ПАО «Сбербанк» № на баланс абонентского номера оператора «Теле 2» №, принадлежащего А, денежные средства в сумме 8050 рублей.

В поступлении денежных средств в указанные даты А убедилась посредством смс-оповещения на используемый ей абонентский номер +79024528213 оператора «Теле 2», находясь у себя дома по <адрес>, тем самым получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, тем самым их похитив путем обмана, причинив Ю значительный материальный ущерб на общую сумму 17250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ А, находясь у себя дома по месту своего проживания по <адрес>, посредством социальной сети «Одноклассники» с ранее созданной ей страницы под именем «Одежда для полных дам», написала ранее не знакомой М сообщение с предложением о приобретении вещей, указанных на странице. Предложение А заинтересовало М и в этот момент, А, осознавая, что ее преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотреблением доверием может быть реализован, вступила в переписку посредством сети «Интернет» с М, сообщив последней с целью создания видимости добросовестности своих намерений по отправке вещей заведомо ложные сведения о том, что указанные на странице вещи имеются у нее в наличии, и в случае заказа она вышлет их посредством почтовой связи, в свою очередь, не имея возможности и не намереваясь исполнить данные обязательства, введя таким образом М в заблуждение. М, в свою очередь, заблуждаясь относительно истинных намерений А, заказала на указанной странице «Одежда для полных дам» вещи на общую сумму 7800 рублей. А именно:

ДД.ММ.ГГГГ А получила от введенной в заблуждение М согласие на приобретение пары туфель стоимостью 1000 рублей, с пересылкой посредством почтовой связи стоимостью 350 рублей, всего на 1350 рублей, со 100 % предоплатой заказанной обуви путем безналичного перевода вышеуказанной суммы на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя А, заверив М в том, что после оплаты заказа обувь будет доставлена по месту жительства последней в <адрес>. После чего М, введенная в заблуждение А, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 58 минут по московскому времени перевела со своего счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», прикрепленного к банковской № на указанный А банковский счет № денежные средства в сумме 1350 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ А получила от введенной в заблуждение М согласие на приобретение блузки стоимостью 900 рублей с пересылкой посредством почтовой связи стоимостью 350 рублей, всего на 1250 рублей, со 100 % предоплатой заказанной обуви путем безналичного перевода вышеуказанной суммы на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя А, заверив М в том, что после оплаты заказа блузка будет доставлена по месту жительства последней в <адрес>. После чего М, введенная в заблуждение А, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 48 минут по московскому времени перевела со своего счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», прикрепленного к банковской карте № на указанный А банковский счет № денежные средства в сумме 1250 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ А получила от введенной в заблуждение М согласие на приобретение неустановленных следствием вещей на общую сумму 5200 рублей со 100 % предоплатой заказанной одежды путем безналичного перевода вышеуказанной суммы на банковский счет <данные изъяты> №, открытый на имя А, заверив М в том, что после оплаты заказа вещи будут доставлена по месту жительства последней в <адрес>. После чего М, введенная в заблуждение А, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут по московскому времени перевела со своего счета №, открытого в <данные изъяты> прикрепленного к банковской карте №, на указанный А банковский счет № денежные средства в сумме 4700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 23 минуты по московскому времени перевела со своего счета №, открытого в <данные изъяты> прикрепленного к банковской карте №, на указанный А банковский счет № денежные средства в сумме 500 рублей;

         В поступлении денежных средств на свой счет в указанные даты А убедилась посредством услуги «Мобильный банк», представляемой <данные изъяты> подключенной к ее абонентскому номеру №, находясь у себя дома по <адрес>, тем самым получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, тем самым их похитив путем обмана, причинив М значительный материальный ущерб на общую сумму 7800 рублей.

          В <данные изъяты> но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное дата не установлена, А, находясь у себя дома по месту своего проживания по <адрес>, посредством ранее созданной ей страницы в социальной сети «Одноклассники» «Одеваемся красиво», впоследствии переименованной в «Магазина на диване женская одежда», получила сообщение от ранее не знакомой Д. В этотмомент А, осознавая, что ее преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана может быть реализован, вступила в переписку посредством сети «Интернет» с Д, сообщив последней с целью создания видимости добросовестности своих намерений по отправке вещей заведомо ложные сведения о том, что указанные на странице вещи имеются у нее в наличии, и в случае заказа она вышлет их посредством почтовой связи, в свою очередь, не имея возможности и не намереваясь исполнить данные обязательства, введя таким образом Д в заблуждение. Д, в свою очередь, заблуждаясь относительно истинных намерений А, заказала на указанной странице «Магазина на диване женская одежда» вещи на общую сумму 2650 рублей. А именно:

ДД.ММ.ГГГГ А получила от введенной в заблуждение Д согласие на приобретение комбинезона стоимостью 650 рублей с пересылкой посредством почтовой связи стоимостью 350 рублей, со 100 % предоплатой заказанной одежды путем безналичного перевода вышеуказанной суммы на банковский счет <данные изъяты> №, открытый на имя А, заверив Д в том, что после оплаты заказа комбинезон будет доставлена по месту жительства последней в <адрес>. После чего Д, введенная в заблуждение А, ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 49 минут по московскому времени перевела со своего счета №, открытого в <данные изъяты> прикрепленного к банковской карте №, на указанный А банковский счет № денежные средства в сумме 1000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ А получила от введенной в заблуждение Д согласие на приобретение двух пар сапог общей стоимостью 1300 рублей с пересылкой посредством почтовой связи стоимостью 350 рублей, со 100 % предоплатой заказанной обуви путем безналичного перевода вышеуказанной суммы на банковский счет <данные изъяты> №, открытый на имя А, заверив Д в том, что после оплаты заказа обувь будет доставлена по месту жительства последней в <адрес>. После чего Д, введенная в заблуждение А, ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 54 минут по московскому времени перевела со своего счета №, открытого в <данные изъяты> прикрепленного к банковской карте №, на указанный А банковский счет № денежные средства в сумме 2650 рублей;

        В поступлении денежных средств на свой счет в указанные даты А убедилась посредством услуги «Мобильный банк», представляемой <данные изъяты> подключенной к ее абонентскому номеру №, находясь у себя дома по <адрес>, тем самым получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, тем самым их похитив путем обмана, причинив Д материальный ущерб на общую сумму 2650 рублей.

        В ДД.ММ.ГГГГ но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, А, находясь у себя дома по месту своего проживания по <адрес>, посредством ранее созданной ей страницы в социальной сети «Одноклассники» «Одеваемся красиво», впоследствии переименованной в «Магазина на диване женская одежда» и «Одежда для пышных дам» получила сообщение от ранее не знакомой Б. В этот момент А, осознавая, что ее преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана может быть реализован, вступила в переписку посредством сети «Интернет» с Б, сообщив последней с целью создания видимости добросовестности своих намерений по отправке вещей заведомо ложные сведения о том, что указанные на странице вещи имеются у нее в наличии, и в случае заказа она вышлет их посредством почтовой связи, в свою очередь, не имея возможности и не намереваясь исполнить данные обязательства, введя, таким образом, Б в заблуждение. В свою очередь, Б, заблуждаясь относительно истинных намерений А, заказала на указанной странице «Одежда для пышных дам» вещи на общую сумму 7750 рублей. А именно:

ДД.ММ.ГГГГ А получила от введенной в заблуждение Б согласие на приобретение женской одежды – платья и костюма, на общую сумму 7750 рублей, со 100 % предоплатой заказанной одежды путем безналичного перевода вышеуказанной суммы на банковский счет <данные изъяты> №, открытый на имя А, заверив Б в том, что после оплаты заказа вещи будут доставлены по месту жительства последней в <адрес>. После чего Б, введенная в заблуждение А, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 54 минуты по московскому времени перевела со счета №, открытого в <данные изъяты> на имя ее супруга Б, прикрепленного к банковской карте №, на указанный А банковский счет № денежные средства в сумме 7750 рублей;

          В поступлении денежных средств на свой счет в указанные даты А убедилась посредством услуги «Мобильный банк», представляемой <данные изъяты> подключенной к ее абонентскому номеру №, находясь у себя дома по <адрес>, тем самым получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, тем самым их, похитив путем обмана, причинив Б значительный материальный ущерб на общую сумму 7750 рублей.

          В феврале 2019 г. но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, А, находясь у себя дома по месту своего проживания по <адрес>, посредством ранее созданной ей страницы в социальной сети «Одноклассники» «Одеваемся красиво», впоследствии переименованной в «Магазин женская одежда» получила сообщение от ранее не знакомой П. В этот момент А, осознавая, что ее преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана может быть реализован, вступила в переписку посредством сети «Интернет» с П, сообщив последней с целью создания видимости добросовестности своих намерений по отправке вещей заведомо ложные сведения о том, что указанные на странице вещи имеются у нее в наличии, и в случае заказа она вышлет их посредством почтовой связи, в свою очередь, не имея возможности и не намереваясь исполнить данные обязательства, введя, таким образом, П в заблуждение. В свою очередь, П, заблуждаясь относительно истинных намерений А, заказала на указанной странице «Магазин женской одежды» вещи на общую сумму 4700 рублей. А именно:

ДД.ММ.ГГГГ А получила от введенной в заблуждение П согласие на приобретение женской одежды – сапоги, спортивный костюм, пальто на общую сумму 4700 рублей, со 100 % предоплатой заказанной одежды путем безналичного перевода вышеуказанной суммы на банковский счет <данные изъяты> №, открытый на имя А, заверив П в том, что после оплаты заказа вещи будут доставлены по месту жительства последней в <адрес>. После чего П, введенная в заблуждение А, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 58 минут по московскому времени перевела со счета №, открытого в <данные изъяты> на имя ее знакомой А, прикрепленного к банковской карте №, на указанный А банковский счет № денежные средства в сумме 4700 рублей.

В поступлении денежных средств на свой счет в указанные даты А убедилась посредством услуги «Мобильный банк», представляемой ПАО «Сбербанк», подключенной к ее абонентскому номеру №, находясь у себя дома по <адрес>, тем самым получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, тем самым их, похитив путем обмана, причинив П материальный ущерб на общую сумму 4700 рублей.

Таким образом, А в рамках реализации своего единого преступного умысла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана Р, М, Ю, М, Д, Б, П похитило денежные средства на общую сумму 57450 рублей, причинив Р материальный ущерб на сумму 4450 рублей, М значительный материальный ущерб на общую сумму 12850 рублей, Ю значительный материальный ущерб на общую сумму 17250 рублей, М материальный ущерб на общую сумму 7800 рублей, Д материальный ущерб на общую сумму 2650 рублей, Б значительный материальный ущерб на сумму 7750 рублей, П материальный ущерб на сумму 4700 рублей.

           При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства А в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

     Подсудимая А суду показала, что предъявленное по ч. 2 ст. 159 УК РФ обвинение ей понятно, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что она осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Леонтьев С.А. в суде поддержал заявленное А ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Исследованы заявления потерпевших Б (т.6 л.д.209), Ю (т.6 л.д.210), М (т.6 л.д.211), Р (т.6 л.д.212), П (т.6 л.д.213), Д (т.6 л.д.214), М (т.6 л.д.215), которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая А осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Учитывая мнения сторон и сущность предъявленного обвинения, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая А обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор. С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой А по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой.

Личность подсудимой А установлена на основании <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного А преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание А обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, удовлетворительную характеристику по месту жительства, болезненное состояние ее здоровья, наличие на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, признание иска, молодой возраст, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, за которое А осуждена ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ, а также характер и степень общественной опасности настоящего преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности А, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд на основании ч.4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А

С учетом изложенных выше обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимой, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, А необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 159 ч.2 УК РФ. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления А без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет в отношении осужденной положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей, способствующих её исправлению.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимой в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ, однако с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности его назначения.

Поскольку рассматриваемое преступление А совершено до вынесения приговора <данные изъяты> и <данные изъяты> то указанные приговора подлежат исполнению самостоятельно.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении осужденной А суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Леонтьеву С.А. в размере 2520 рублей, а также в размере 14 385 рублей, за оказание им юридической помощи по назначению в ходе следствия. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с А не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Судом рассмотрены гражданские иски: потерпевшей Ю (т.3 л.д. 90) о взыскании с А в счет возмещения материального ущерба 17 250 рублей, потерпевшей М (т.1 л.д.221) о взыскании с А в счет возмещения материального ущерба 12 850 рублей.

При принятии решения по существу исковых требований, суд руководствуется правилами ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, суд признает исковые требования потерпевших Ю, М обоснованными.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать А виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На период испытательного срока возложить на условно осужденную А обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль - Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства, трудиться (трудоустроиться).

Гражданский иск потерпевшей Ю удовлетворить. Взыскать с А в пользу Ю 17 250 (семнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

Гражданский иск потерпевшей М удовлетворить. Взыскать с А в пользу М 12 850 (двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в размере 2520 рублей, выплаченные адвокату Леонтьеву С.А. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства, а также в размере 14 385 рублей, за оказание им юридической помощи по назначению в ходе следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ответ на запрос по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; отчеты по кредитной карте, выписка из лицевого счета М; копия 4 чеков Сбербанк Онлайн; копии платежной квитанции <данные изъяты> онлайн выписка; отчет по кредитной карте по счету №; ответ на запрос № в <данные изъяты> ответ на запрос вх. <данные изъяты> – хранить в уголовном деле, банковская пластиковая карта <данные изъяты> - считать возвращенным законному владельцу потерпевшей Д

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения, соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Председательствующий                                                                         Л.Г. Шопконков

            Копия Верна

Председательствующий                                                                         Л.Г. Шопконков

Подлинник приговора Октябрьского

районного суда г.Улан-Удэ подшит

в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №