Решение по делу № 2-246/2023 (2-4739/2022;) от 24.06.2022

Гражданское дело № (2-4739/2022)

54RS0№-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

30 марта 2023 года                                                   <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи                                 Авазовой В.Б.,

при секретаре                             Кузьминой К.А.,

с участием представителей истца                Чередовой А.Е.,

Бугуловой А.С.

представителя ответчика                    Шитц А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лаптева Ю. В. к Кошкину Ю. А. о взыскании задолженности по договору займа и встречному исковому заявлению Кошкина Ю. А. к Лаптеву Ю. В. о признании договора займа незаключенным,

установил:

Лаптев Ю.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику наличные денежные средства в размере 45 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

С учетом уточнения просил взыскать с Кошкина Ю.А. в пользу Лаптева Ю.В. денежные средства в размере 57 510 552,44 рублей, из которых 45 000 000 рублей – заемные денежные средства, 5 889 426,79 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5 363 591,4 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 257 534,25 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата денежных средств по ставке в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании принято встречное исковое заявление Кошкина Ю.А. к Лаптеву Ю.В., в обосновании которого он указал, что займа ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке между сторонами не заключался, поскольку Лаптеву Ю.В. на момент выдачи расписки было 22 года и он не был трудоустроен, в связи с чем у него отсутствовали денежные средства в размере 45 000 000 рублей.

У Кошкина Ю.А. имелись финансовые взаимоотношения с Лаптевым В.В., от которого Кошкин Ю.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства в размере 50 925 000 рублей, выдались рукописные расписки на имя Лаптева Ю.В.

В мае 2020 года в целях взаиморасчета по займам между Лаптевым Ю.В. и Кошкиным Ю.А. был заключен договор купли-продажи 50 % доли в ООО «НКН», оплата по которому была произведена ранее предоставленными заемными денежными средствами.

Просит признать незаключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный распиской от имени Кошкина Ю.А.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили своих представителей.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить, дали пояснения в соответствии с письменной позицией, представленной в материалы дела. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал встречное исковое заявление, просил его удовлетворить, в удовлетворении первоначального искового заявления просил отказать.

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причин не явки суду не сообщило.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 420, 421 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане свободны в заключении договора и определяют его условия по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом.

Таким образом, граждане, вступая в договорные отношения, самостоятельно выбирают контрагентов, определяют вид договора и его условия.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В силу положений ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ Лаптевым Ю.В. Кошкину Ю.А. предоставлены денежные средства в размере 45 000 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела распиской (т. 1 л.д. 139).

Согласно расписки Кошкин Ю.А. обязался вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п.2 ст.434 ГК РФ. В дополнение к этим способам правила п.2 ст.808 ГК РФ разрешают оформлять заем упрощенно, в частности в форме расписки заемщика, подтверждающей получение им денег. Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора. Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

В соответствии со ст.431 ГК РФ, из содержания расписки следует, что указанная в ней сумма была передана ответчику истцом в связи с заемными правоотношениями.

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому истец передал 45 000 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы займа. Факт составления расписки ответчиком не оспаривался.

Учитывая положения ч.2 ст.808 ГК РФ суд полагает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами фактически был заключен договор займа, но сторона ответчика считает данный договор незаключенным.

Договор признается незаключенным в случаях, если:

- стороны не согласовали все существенные условия в требуемой в подлежащих случаях форме (п.1 ст.432 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, из текста расписки можно точно установить все существенные условия договора займа. Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал, что составлял расписку собственноручно, а её содержание и контекст свидетельствует о том, что он не мог не понимать условия договора и юридические последствия своих действий. Сами мотивы заключения договора и принадлежность денежных средств иному лицу правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

- не доказано, что денежные средства были переданы (п.2 ст.433 ГК РФ).

Бремя доказывания безденежности договора займа, при наличии расписки, возложено на ответчика, однако достоверных доказательств в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено равно как не представлено доказательств, опровергающих саму расписку.

Исходя из установленных судом обстоятельств и пояснений сторон, позиция ответчика, фактически, строится только на положениях ст.812 ГК РФ.

Оспаривая договор по безденежности, ответчик ссылается на то, что по договору денежные средства передавались иным лицом – Лаптевым В.В.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В противовес мнению стороны ответчика, закон (по общему правилу) не возлагает на заимодавца обязанность доказывать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на самого заемщика.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, в том числе договора купли-продажи объекта недвижимости, у суда нет основания для отступления от общего правила и возложения на истца бремени доказывания факта наличия денежных средств на момент заключения договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

По настоящему делу истцом представлена расписка, подтверждающая факт передачи денежных средств в полном объеме. Факт составления расписки ответчиком не оспаривался. Таким образом, бремя доказывания истца исполнено и ссылки ответчика на то, что истцом не доказан факт реальной передачи денежных средств и наличие указанной суммы у истца, неправомерны.

Согласно ч.1, ч.3, ч.4 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение своих доводов ответчик ссылается на материалы проверки №пр-2022 в отношении Лаптева В.В. по факту покушения на совершение мошенничества.

Данные доводы суд расценивает несостоятельными, поскольку результаты доследственной проверки не носят преюдициального значения в соответствии со ст. 61 ГПК РФ.

По мимо указанного в соответствии с ответом Следственного управления СК России по <адрес> на имя Кошкина Ю.А. (т. 1 л.д. 148), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кошкин Ю.А. лично получил от Лаптева В.В. к качестве займа денежные средства в размере 50 925 000 рублей, о чем имелись рукописные расписки.

Таким образом, расписка от ДД.ММ.ГГГГ не подпадает во временной период, исследуемый в рамках доследственной проверки.

Также стороной ответчика заявлено ходатайство о проведении судебной психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа, но в силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено использование полиграфа для подтверждения объяснений сторон. Использование психофизиологического исследования не придает особой силы таким объяснениям и не приравнивает полученные с использованием полиграфа сведения к допустимым доказательствам.

Таким образом, суд не находит оснований для проведения по делу психофизиологического исследования.

Позиция стороны ответчика являются необоснованной и, фактически, сводятся к попыткам исказить обстоятельства дела для поворота их в свою пользу, в ходе рассмотрения дела позиция стороны ответчика менялась с учетом исследованных доказательств.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных требований надлежит отказать.

Доводы стороны ответчика о том, что денежные средства были возвращены путем передачи доли в уставном капитале, суд расценивает несостоятельными, поскольку из представленного в материалы дела договора не следует, что корпоративный договор был заключен во исполнение иных обязательств, а также стороной истца по первоначальному исковому заявлению в материалы дела представлены квитанции об оплате денежных средств в кассу Общества.

Поскольку денежные средства не были возвращены в срок, истец имеет право предъявлять требование о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
45 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	78	7,25%	365	697 191,78
45 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	91	7,50%	365	841 438,36
45 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	182	7,75%	365	1 738 972,60
45 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,50%	365	388 356,16
45 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,25%	365	375 410,96
45 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	7%	365	422 876,71
45 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	6,50%	365	392 671,23
45 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	16	6,25%	365	123 287,67
45 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	40	6,25%	366	307 377,05
45 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	77	6%	366	568 032,79
45 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	5	5,50%	366	33 811,48
Итого:			671	7,12%	5 889 426,79

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
45 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	51	5,50%	366	344 877,05
45 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,50%	366	193 647,54
45 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	158	4,25%	366	825 614,75
45 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	80	4,25%	365	419 178,08
45 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,50%	365	194 178,08
45 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	50	5%	365	308 219,18
45 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	5,50%	365	278 013,70
45 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	6,50%	365	392 671,23
45 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	6,75%	365	349 520,55
45 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7,50%	365	517 808,22
45 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	8,50%	365	586 849,32
45 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	9,50%	365	163 972,60
45 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	32	20%	365	789 041,10
45 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	180	7,50%	365	1 664 383,56
Итого:			1063	7,29%	7 027 974,96

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 45 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 889 426,79 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 027 974,96 рублей.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п.2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В связи с этим у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до момента фактического возврата суммы займа.

До тех пор, пока заемщик не исполнил требование о досрочном возврате суммы кредита, он обязан уплачивать проценты за пользование займом, в данном случае в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ. Взыскание процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения решения суда, то есть на будущее время, в данном случае предусмотрено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга по день фактического исполнения ответчиком обязательства, подлежит удовлетворению.

Проценты подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату задолженности по основному долгу рассчитываемые по правилам ст.395 ГК РФ от суммы основного долга в размере 45 000 000 рублей с учетом фактического погашения займа полностью либо в соответствующей части.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, пу.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лаптева Ю. В. (паспорт серия 5016 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 540-011) к Кошкину Ю. А. (паспорт серия 5016 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 540-011) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Кошкина Ю. А. в пользу Лаптева Ю. В. сумма основного долга по договору займа в размере 45 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 889 426,79 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 027 974,96 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неисполненного обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Исковые требования Кошкина Ю. А. к Лаптеву Ю. В. о признании договора займа незаключенным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    В.Б. Авазова