Решение по делу № 2-353/2018 от 29.11.2017

№2–353/18–2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2018 года                                  г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.,

при секретаре Барковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Авиаавтоматика» им. В.В. Тарасова» к Гребенникову Александру Владимировичу о взыскании суммы задолженности по ученическому договору,

установил:

АО «Авиаавтоматика» им. В.В. Тарасова» обратилось в суд с иском к Гребенникову А.В. о взыскании суммы задолженности по ученическому договору. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Гребенниковым А.В. был заключен ученический договор № на обучение по профессиям токарь, фрезеровщик. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик проходил индивидуальное обучение по указанной профессии, ему было предоставлено оснащенное соответственно профессии рабочее место, закреплены преподаватели-консультанты. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием ученика на обучении срок обучения с ним был продлен до ДД.ММ.ГГГГ В связи с длительным отсутствием ученика на обучении без уважительных причин с ДД.ММ.ГГГГ ученический договор с ним был расторгнут в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ. При этом за ответчиком числится задолженность по суммам, затраченным на его обучение, в размере 24462 руб. 06 коп., которую истец и просит взыскать с Гребенникова А.В..

В судебное заседание представитель истца АО «Авиаавтоматика» им. В.В. Тарасова», ответчик Гребенников А.В., надлежаще извещенные о рассмотрении дела, не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Пунктом 2 ст.207 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Сформулированное в ч.2 ст.207 Трудового кодекса Российской Федерации правило, согласно которому в случае неисполнения учеником по окончании ученичества без уважительных причин своих обязательств по договору он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством, должно применяться лишь с учетом нормы ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок возмещения затрат, связанных с обучением работника.

В соответствии со ст.249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 г. №1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Авиаавтоматика им. В.В. Тарасова» и Гребенниковым А.В. был заключен ученический договор № на обучение по профессиям токарь, фрезеровщик..

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик должен был проходить индивидуальное обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на базе отдела № по указанным профессиям, ему было предоставлено оснащенное соответственно профессии рабочее место. За ним в качестве преподавателя-консультанта был закреплен мастер производственного обучения отдела № ФИО5

Согласно п.2 раздела II ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ Гребенников А.В. взял на себя обязательство после успешного завершения ученичества заключить в соответствии с полученной профессией, квалификацией трудовой договор с АО «Авиаавтоматика им. В.В. Тарасова» или его дочерним обществом и проработать по трудовому договору не менее 1 года. При невыполнении без уважительных причин своих обязательств по договору, по требованию общества обязан возместить ему все расходы, понесенные в связи с ученичеством, с учетом фактически отработанного времени, и проценты от всех выплаченных сумм за пользование чужими денежными средствами.

Условия данного договора в полном объеме соответствуют вышеуказанным положениям действующего трудового законодательства.

Также судом установлено, что обучение Гребенниковым А.В. пройдено не было, ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием ученика на обучении срок обучения с ним был продлен до ДД.ММ.ГГГГ В связи с длительным отсутствием ученика на обучении без уважительных причин с ДД.ММ.ГГГГ ученический договор с ним был расторгнут в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ о невыполнении обязательств Гребенниковым А.В. по ученическому договору следует, что за последним числится задолженность в размере 24462 руб. 06 коп.. Расчет задолженности проверен судом и признан верным.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление с предложением добровольно выплатить образовавшуюся задолженность, которое до настоящего времени осталось без ответа, платеж произведен не был.

А потому, с учетом установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 934 руб. 60 коп..

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Авиаавтоматика» им. В.В. Тарасова» удовлетворить.

Взыскать с Гребенникова Александра Владимировича в пользу АО «Авиаавтоматика» имени В.В. Тарасова» сумму задолженности в размере 24462 руб. 06 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 934 руб. 00 коп., а всего ко взысканию 25396 (двадцать пять тысяч триста девяносто шесть) руб. 06 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: