Решение по делу № 2-2945/2024 от 03.06.2024

Дело 2-2945-2024

УИД 50RS0001-01-2022-007887-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16.07.2024          г.Пермь                                

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Няшиной Ю.С.,

при ведении протокола помощником судьи Сухаревой К.С.,

с участием представителя ответчика Фролова Дмитрия Викторовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости Садоводческого некоммерческого товарищества «Металлург» к Бизюковой Антонине Ивановне о взыскании платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Товарищество собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество «Металлург» (далее – СНТ «Металлург», истец) обратилось с исковым заявлением к Бизюковой Антонине Ивановне (далее – Бизюкова А.И., ответчик) о взыскании платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что Бизюкова А.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, который расположен на территории Товарищества собственников недвижимости Садового некоммерческого товарищества «Металлург». Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество собственников недвижимости, являются обязательными платежами и не зависят от членства в товариществе. У ответчика имеется задолженность по взносам за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, которая состоит из членских взносов за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 в размере 30 690,30 руб. и целевых взносов за период с 01.10.2019 по 01.05.2021 в размере 39 444,00 руб. В целях защиты законных интересов истец заключил с ООО «ЮрБизнесГрупп» договор об оказании юридических услуг, стоимость по которому составила 12 000,00 руб. Истец просит взыскать с ответчика плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 в размере 70 134,30 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 01.09.2022 в размере 12 437,61 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 70 134,30 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по фактический день уплаты задолженности; государственную пошлину в размере 2677,13 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000,00 руб. (л.д. 4-8).

Заочным решением Балашихинского городского суда Московской области от 05.12.2022 исковые требования СНТ «Металлург» удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы плата за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 в размере 70 134,30 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 01.09.2022 в размере 12 437,61 руб.; государственная пошлина в размере 2 677,13 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 70 134,30 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по фактический день уплаты задолженности (л.д. 125-128).

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 04.04.2024 отменено заочное решение Балашихинского городского суда Московской области от 05.12.2022 (л.д. 152).

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 04.04.2024 настоящее гражданское дело направлено по подсудности в Мотовилихинский районный суд г. Перми для рассмотрения по существу (л.д. 154).

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 07.06.2024 исковое заявление СНТ «Металлург» к Бизюковой А.И. о взыскании платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования принято к производству Мотовилихинского районного суда г. Перми (л.д. 158).

Представитель истца СНТ «Металлург» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало.

Ответчик Бизюкова А.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель ответчика Фролов Д.В. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, представил письменные возражения от 16.07.2024 на исковое заявление, в которых указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20.07.2020 отменено решение Балашихинского городского суда Московской области от 11.02.2020, признан недействительным заключенный между ФИО4 и Бизюковой А.И. договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми №, исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись государственной регистрации Бизюковой А.И. права собственности на земельный участок с кадастровым № и на расположенный на нем жилой дом, за ФИО5 признано право собственности в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым № и расположенный на нем жилой дом, в связи с чем, Бизюкова А.И. не является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу. Кроме того, Бизюкова А.И. не являлась членом СНТ «Металлург», соответственно, на нее не может быть возложена обязанность по оплате членских взносов. Также указывает, что СНТ «Металлург» 22.09.2022 обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности с 01.01.2019 по 31.12.2020, в связи с чем исковые требования за период с 01.01.2019 по 22.09.2022 заявлены с пропуском срока исковой давности. Вынесение 20.07.2020 указанного апелляционного определения исключает возможность начисления ответчику платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, а также членских взносов с 20.07.2020.

Представитель ответчика не возражал против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По запросу суда в материалы дела представлена копия реестрового дела №, в составе которого имеется копия договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 (продавец) передает в собственность Бизюковой А.И. (покупатель) земельный участок с кадастровым № площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым № площадью 835 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а покупатель принимает указанные земельные участки в собственность.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку площадью 1635 кв.м, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый №.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 11.02.2020 по гражданскому делу № 2-594/2020 в удовлетворении исковых требований Рыбиной О.Г., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, к Бизюковой А.И. о признании сделки недействительной, признании права собственности отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено решение Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено по делу новое решение, которым исковые требования Рыбиной О.Г., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, удовлетворены, признан недействительным заключенный между ФИО4 и Бизюковой А.И. ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым № площадью 835 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Применены последствия недействительности сделки. Исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Бизюковой А.И. на земельный участок с кадастровым № общей площадью 1635 кв.м, и на расположенный на нем жилой дом общей площадью 209,7 кв.м по адресу: <адрес>, СНТ «Металлург». Признано за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок площадью 1635 кв.м с кадастровым №, и жилой дом общей площадью 209,7 кв.м по адресу: <адрес>, СНТ «Металлург».

Из указанного апелляционного определения следует, что согласно выписке из ЕГРН от 28.10.2020 об основных характеристиках объекта недвижимости год завершения строительства жилого дома с кадастровым № общей площадью 209,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, 2016. Технический план здания на указанный жилой дом также имеет дату завершения строительства – 2016 год. При этом переход права собственности на спорные земельные участки с кадастровыми № зарегистрирован на имя Бизюковой А.И. ДД.ММ.ГГГГ, в то время как технический план жилого дома площадью 209,7 кв.м на указанных участках – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через пять месяцев после заключения оспариваемого договора купли-продажи.

С учетом установленных по делу юридически значимых обстоятельств, в частности, факта принадлежности наследодателю ФИО4 как земельных участков, так и находящегося на них объекта недвижимости – жилого дома, а также с учетом пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, содержащего запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения, принадлежащих одному лицу, суд пришел к выводу, что заключение собственником этого имущества ФИО4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлись только два смежных участка с кадастровыми №, без указания в договоре на отчуждение находящегося на нем объекта недвижимости (объекта незавершенного строительства), нарушает требования закона (пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации), что в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой ничтожность заключенной сделки.

Поскольку договор купли-продажи указанных участков от ДД.ММ.ГГГГ признается недействительным, в силу пункта 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо применить последствия недействительности сделки и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Бизюковой А.И. на спорные объекты недвижимого имущества – на земельный участок и расположенный на нем жилой дом.

Также суд указал, что после смерти ФИО4 в его наследственную массу входит объединенный на сегодняшний день земельный участок с кадастровым № и расположенный на этом участке жилой дом площадью 209,7 кв.м. При этом единственным наследником к имуществу ФИО4 является несовершеннолетняя ФИО5, в связи с чем в порядке наследования по закону за ней подлежит признание права собственности на включенное в наследственную массу имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.06.2021 исправлена описка в абзацах 5 и 6 резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20.07.2020 в части верного указания кадастрового номера земельного участка № вместо № и в части верного указания кадастрового номера жилого дома № вместо №.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационные жалобы Рыбиной О.Г., Бизюковой А.И. – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Рыбина О.Г., действующая в интересах ФИО5, направила в Управление Росреестра по Московской области заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 1635,0 кв.м с кадастровым №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.07.2024 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Металлург», кадастровый №, площадью 1635 кв.м зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.07.2024 право собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 209,7 кв.м зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 16.07.2024 следует, что право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано: ДД.ММ.ГГГГ - за Бизюковой А.И., право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения; ДД.ММ.ГГГГ – за ФИО5

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 16.07.2024 следует, что право собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес> снт «Металлург», кадастровый №, зарегистрировано: ДД.ММ.ГГГГ - за Бизюковой А.И., право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения; ДД.ММ.ГГГГ – за ФИО5

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 7 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217) взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом, на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества (части 1 и 2 статьи 14 Закона № 217).

Член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 11 Закона № 217).

В силу части 1 статьи 5 Закона № 217 ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно частям 3-5 статьи 5 Закона № 217 лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов (часть 9 статьи 14 Закона № 217).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, если договор, на основании которого отчуждалась недвижимость, признан судом недействительными, время нахождения имущества в собственности считается с даты первоначальной регистрации этого права.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20.07.2020 по гражданскому делу № 2-594/2020 договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и Бизюковой А.И., признан недействительным, судом применены последствия недействительности сделки и исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Бизюковой А.И. на земельный участок с кадастровым № (образованный путем объединения участков с кадастровыми №) и на расположенный на нем жилой дом с кадастровым №, а также признано за ФИО5 право собственности на указанные объекты недвижимости в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которое в последующем зарегистрировано за ней органом регистрации прав 23.09.2021, обязанность уплаты задолженности за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования Товарищества собственников недвижимости Садоводческого некоммерческого товарищества «Металлург» за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 у ответчика отсутствует.

На основании изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом к Бизюковой А.И. исковых требований о взыскании платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 в размере 70 134,30 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 01.09.2022 в размере 12 437,61 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 70 134,30 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по фактический день уплаты задолженности, не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требования о взыскании платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 2677,13 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000,00 руб. является также производным от основанного требования, в удовлетворении которого отказано, расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Товарищества собственников недвижимости Садоводческого некоммерческого товарищества «Металлург» к Бизюковой Антонине Ивановне о взыскании платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Судья: подпись

Копия верна: судья Няшина Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2024