Решение по делу № 2-1749/2021 от 23.11.2020

Дело № 2-1749/2021 (2-8505/2020;)

(59RS0007-01-2020-010809-34)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2021 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре Наркевич Я.А.,

с участием представителя ответчика по доверенности Попова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк России Филиала – Пермское отделение № к Поповой И. М. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к Поповой И.М. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных требований, указав, что Банк ПАО Сбербанк на основании заявления Поповой И.М. о выдаче кредитной карты <данные изъяты>, Поповой И.М. выдана кредитная карта № с лимитом в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых.

Ответчик совершала расходные операции по счету кредитной карты, получала наличные денежные средства, оплачивала товары в розничной сети.

Таким образом, регулярно получала кредитные средства, которые согласно условиям выпуска карты должны были возвращаться не позднее 20 дней с момента получения отчета, которые направлялись ответчику ежемесячно.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита. Требование не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты>90 руб., неустойка <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, Банк ПАО Сбербанк просит суд взыскать с Поповой И.М. сумму задолженности по кредитной карте № в сумме 66 392,00 руб., в том числе: основной долг 53 961,80 руб., проценты 10 389,90 руб., неустойка 2 040,30 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 191,76 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд пояснения по иску, в которых просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Попов А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, по доводам, указанным в письменных возражениях.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу норм ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Поповой И.М. в Банк ПАО Сбербанк подано заявление на получение кредитной карты с лимитом в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых (<данные изъяты>

На основании заявления, ответчику выдана кредитная карта №, что подтверждается подписью в мемориальном ордере № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,9 % годовых.

Согласно п. 12 индивидуальных условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере <данные изъяты>% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Попова И.М. с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты была ознакомлена и согласна, что подтверждается подписью в заявлении и в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

Обязательства по передаче денежных средств Поповой И.М. Банк ПАО Сбербанк исполнил в полном объеме.

Обязательства по возврату суммы кредита Поповой И.М. в полном объеме не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Поповой И.М. заказной корреспонденцией направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно которому Поповой И.М. необходимо оплатить сумму задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В установленный письмом-требованием срок Попова И.М. досрочно не вернула оставшуюся сумму кредита, проценты, неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми вынес определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Поповой И.М. задолженности <данные изъяты>

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Доводы представителя ответчика, о том, что кредитный договор заключен не был, а также доводы, что суду не представлены подлинники документов, подтверждающих право подачи искового заявления, заключения кредитного договора, суд считает, не состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона, применяется ст. 428 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Пунктом 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. N 9779-X (ред. от 08.12.2003) "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" определено, что если законодательством не предусмотрено представление копий документов, засвидетельствованных в нотариальном порядке, верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя и уполномоченного на то должностного лица и печатью. Согласно данным нормам заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Копия документа может быть заверена печатью, определяемой по усмотрению организации.

Кроме того, в подпункте 25 пункта 3.1 "ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утв. приказом Росстандарта от 17 октября 2013 г. N 1185-ст) указано, что заверенной копией документа является копия, на которой проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость. Пунктом 5.26 "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. приказом Росстандарта от 8 декабря 2016 г. N 2004-ст) предусмотрено, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписка из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "Подпись" и включает слово "Верно", наименование должностного лица, заверившего копию, его собственноручную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения копии (выписку из документа).

На основании изложенного светокопия доверенности является надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя на совершение определенных действий, в том числе на подписание искового заявления, подачу искового заявления в суд.

Вопреки доводам ответчика представленные истцом документы заверены надлежащим образом, поскольку при подаче иска они были сшиты и заверены подписью и печатью уполномоченного лица, что следует из заверительной надписи и представленной в материалах дела надлежащим образом заверенной копии доверенности представителя истца с правом заверения своей подписью копий представляемых документов (л.д. 23 оборот).

Представителем ответчика каких-либо относимых и допустимых доказательств, того факта, что ответчик не заключал договор кредитной карты, суду не представлено.

Заявление, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты о полной стоимости кредита содержат подписи, как уполномоченного лица Банка, так и ответчика. Принадлежность ответчику подписи заемщика не опровергнута в установленном процессуальном порядке. Копии договорной документации заверены подписью представителя истца. Данные доказательства отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности, достаточным образом подтверждают наличие договорных кредитных отношений между сторонами спора.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 71 ГПК РФ, предписывающие обязательное представление подлинников договорных документов и исключительное доказывание только при помощи подлинников, по делу не установлены. Одно лишь отрицание представителем ответчика факта заключения договора кредитной карты не является достаточным для опровержения вышеуказанных представленных истцом доказательств наличия договорных отношений.

Следовательно, представленными в дело доказательствами подтверждено, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору.

Поскольку сумма основного долга в размере 53 961,80 руб. Поповой И.М. в установленный срок не возвращена, следовательно, с Поповой И.М. подлежит взысканию сумма займа в размере 53 961,80 руб.

Истцом так же заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Порядок расчета переменной процентной ставки должен включать в себя переменную величину. Значения переменной величины должны определяться исходя из обстоятельств, не зависящих от кредитора и аффилированных с ним лиц. Значения переменной величины должны регулярно размещаться в общедоступных источниках информации.

Таким образом, с Поповой И.М. подлежат взысканию проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 10 389,90 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки (штрафы, пени), комиссии в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оценив размер неустойки, суд считает, что она соразмерна последствиям нарушенного права, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истца в части взыскания неустойки в размере 2 040,30 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2 191,76 руб.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России Филиала – Пермское отделение № удовлетворить.

    Взыскать с Поповой И. М. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России Филиала – Пермское отделение № сумму задолженности по кредитной карте № в размере 66 392 рубля, в том числе 53 961 рубль 80 копеек – основной долг; 10 389 рублей 90 копеек – проценты; 2 040 рублей 30 копеек – неустойка.

Взыскать с Поповой И. М. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России Филиала – Пермское отделение № расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 191 рубль 76 копеек.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:         Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2021 года.