Решение по делу № 2-382/2022 от 11.01.2022

Мотивированное решение составлено 25 марта 2022 года

66RS0053-01-2021-003219-31

Дело № 2-382/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2022 года                             пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Марьиной М.И.

с участием истца Семёнова Д.Н., его представителя Гонта А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семёнова Д,Н, к Надеину Т. А. о взыскании убытков по договору подряда,

установил:

Семёнов Д.Н. обратился суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Надеина Т.А. в свою пользу убытки по договору подряда в размере 1468 418 рублей 90 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на строительно-отделочные работы, в рамках которого ответ должен был провести строительно-отделочные работы в доме ответчика по адресу: <адрес> в период с 01 июня 2019 года по 31 декабря 2019 года. Работы были поделены на 4 этапа. Стоимость работ по договору подряда составила 1 239 154 рубля, из которых истцом было оплачено 896 611 рублей 90 копеек.

При этом при выполнении подрядных работ ответчиком был допущен ряд существенных нарушений при их выполнении, а позднее ответчик покинул объект и не завершил работы по договору подряда, перестал выходить на связь.

Таким образом истце считает, что ответчик получил денежные средства, но не выполнил работы, предусмотренные соглашением сторон, чем причинил ущерб правам и законным интересам истца. Кроме того, та часть работ, которые выполнил ответчик была выполнена с существенными нарушениями, что подтверждается заключением строитель-технической экспертизы.

Для устранения недостатков выполненных Надеиным Т.А, работ, истец вынужден был заключить договор с ООО «Уралстройдизайн», согласно которому стоимость работ по устранению недостатков, допущенных ответчиком, составляет 563 817 рублей.

Таким образом, истец полагает, что действиями ответчика, выраженными в некачественном выполнении договора подряда, ему были причинен убытки в виде оплаченных денежных средств, а также убытки на проведение экспертизы в размере 7 990 рублей.

В судебном заседании истец Семёнов Д.Н., его представитель Гонта А.Р., действующий на основании устного ходатайства, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, указали что сумма ущерба в размере 1 468 418 рублей 90 копеек состоит из сумм: 896 611 рублей 90 копеек – уплаченных по договору подряда, 563 817 рублей – стоимость устранения недостатков, 7 990 рублей – расходы по подготовке экспертного заключения. Также указали, что работы по договору подряда ответчиком в полном объеме не были выполнены в полном объеме, с декабря 2020 года Надеин Т.А. на объекте не появлялся на связь не выходит.

Ответчик Надеин Т.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – почтовой корреспонденцией, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела не просил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание тот факт, что стороной истца было дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также принимая во внимание то, что судом в полном объеме обеспечено право ответчика на участие в судебном заседании путем его надлежащего извещения заказной почтовой корреспонденцией, от получений которой ответчик уклонился, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором сроком построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу стати 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> между Семёновым Д.Н. (заказчик) и Надеиным Т.А. (подрядчик) заключен договор подряда на строительно-отделочные работы, согласно условиям которого подрядчик обязан был выполнить предусмотренные договором работы в соответствии с технической документацией, определяющий объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования (пункт 2.1).

Пунктом 1.2 Договора определены сроки выполнения работ с 01 июня 2019 года по 31 декабря 2019 года.

Оплата выполненных по настоящему договору работ производится поэтапно в размере, предусмотренной проектно-сметной документацией, а именно в размере 1 239 154 рубля (пункт 4.1). Заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере «1 этапа рапорт» в течение трех дней после подписания договора. После выработки аванса подписывается промежуточный акт приемки работ и выплачивается новый аванс (пункт 4.2).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 Договора).

Далее судом установлено, что истцом исполнена обязанность по оплате выполненных работ на общую сумму 896 611 рублей 90 копеек, что подтверждается чеками по операции (л.д.15 - 16, 17 - 28).

Вместе с тем, ответчик в определенный договором срок окончания работ - 31 декабря 2019 года взятые обязательства в полном объеме не исполнил.

Кроме того, истец ссылается, что работы произведенные Надеиным Т.А. выполнены ненадлежащим образом, с нарушением строительных норм и правил.

В подтверждение данных доводов истцом представлено заключение строительно-технической экспертизы. Согласно выводам специалиста, изложенным в акте экспертного осмотра объекта от 16 мая 2021 года ремонтно-отделочные работы в объекте, расположенном по адресу: <адрес> не завершены, выявлены нарушения при производстве отделочных работ в указанном жилом доме, также выявлены дефекты в виде рассыхания древесины в местах сопряжения наружных стен, локальные просветы в венцах, работы по монтажу систем инженерного обеспечения не завершены, смонтированы частично, на элементах и конструкциях системы отопления (трубы) имеются следы механического воздействия (л.д. 35-38).

Для устранения некачественно выполненной ответчиком работы Семёнов Д.Н. обратился в ООО «УРАЛСТРОЙДИЗАЙН», с которым заключен договор подряда <номер> от <дата> на проведение отделочных работ, согласно условиям которого, подрядчик обязуется произвести переделку ремонта заказчика после некачественного ремонта согласно экспертного осмотра специалиста от 16 мая 2021 года о дефектах и незавершенных этапов работ по отоплению, сантехнике и электрофикации объекта, расположенного по адресу: <адрес> своими, либо субподрядными силами (пункт 1 Договора). Стоимость подлежащих выполнению работ составляет 563 817 рублей (пункт 2 Договора) (л.д. 40-45).

В нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, доказательств выполнения работ в срок и в полном объеме, в соответствии с требованиями строительных норм и правил не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

С учетом установленных судом обстоятельств, поскольку работы по договору подряда на строительно-отделочные работы от 01 июля 2019 года выполнены Надеиным Т.А. некачественно, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что Семёнов Д.Н. в силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от Надеина Т.А. возмещения своих расходов на устранение недостатков. В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости ремонтно - восстановительных работ в сумме 563 817 рублей.

Также суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере 7 990 рублей за проведение строительно-технической экспертизы, поскольку они понесены в вязи с выполнением ответчиком некачественной работы.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в общем размере 571 807 рублей.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 896 611 рублей 90 копеек, то есть денежной суммы, оплаченной Семёновым Д.Н. в рамках спорного договора подряда от 01 июля 2019 года, поскольку действующим законодательством, исходя из положений пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сумма взысканию не подлежит, поскольку работа ответчиком была выполнена, а взысканная судом сумма в размере 563 817 рублей покроет затраты заказчика на устранение выявленных недостатков.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Семёнова Д,Н, к Надеину Т. А. о взыскании убытков по договору подряда - удовлетворить частично.

Взыскать с Надеина Т. А. в пользу Семёнова Д,Н, убытки по договору подряда на строительно-отделочные работы от <дата> в размере 571 807 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Семёнова Д,Н, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья             /подпись/     Т.А. Пархоменко