Решение по делу № 33-2250/2020 от 13.01.2020

УИД 66RS0006-01-2019-002662-87

Судья Калыгина Р.М. дело № 33-2250/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 07.02.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Кучеровой Р.В., Хазиевой Е.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2961/2019 по иску Патрушева В.А. к Васильеву М.Ю., Патрушеву А.А., Администрации города Екатеринбурга о включении имущества в состав наследства, признании права собственности, признании права собственности в порядке приобретательной давности, по встречному иску Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга к Патрушеву В.А., Васильеву М.Ю., Патрушеву А.А. о признании имущества выморочным, о признании за муниципальным образованием «город Екатеринбург» права собственности на 1/2 доли в жилом помещении в порядке наследования выморочного имущества

по апелляционной жалобе истца (ответчика по встречному иску) Патрушева В.А. на решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 14.10.2019.

Заслушав доклад председательствующего Волошковой И.А., объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску) Шарафиева Р.Б., действующего в интересах Патрушева В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 14.10.2019 удовлетворен иск Патрушева В.А. к Васильеву М.Ю., Патрушеву А.А., Администрации города Екатеринбурга о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, в состав наследства, оставшегося после смерти Патрушева А.И., 06.11.1923 года рождения, умершего 11.07.1999, включена комната площадью 13,8 кв.м. в квартире по адресу: ... за Патрушевым В.А., 08.01.1954 года рождения, признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти Патрушева А.И., 06.11.1923 года рождения, умершего 11.07.1999, на 1/2 доли в праве собственности на комнату площадью 13,8 кв.м. в квартире по адресу: ... в удовлетворении встречного иска муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга к Патрушеву В.А., Васильеву М.Ю., Патрушеву А.А. о признании имущества выморочным, о признании за муниципальным образованием «город Екатеринбург» права собственности на 1/2 доли в праве собственности на комнату площадью 13,8 кв.м. в квартире по адресу: ... в порядке наследования выморочного имущества отказано, Патрушеву В.А. отказано в удовлетворении требования о признании за ним права собственности на 1/2 доли в праве собственности на комнату площадью 13,8 кв.м. в квартире по адресу: ... в порядке приобретательной давности.

В апелляционной жалобе истец (ответчик по встречному иску) Патрушев В.А. просит решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 14.10.2019 отменить в части отказа в удовлетворении требования Патрушева В.А. о признании за ним права собственности на 1/2 доли в праве собственности на комнату площадью 13,8 кв.м. в квартире по адресу: ... в порядке приобретательной давности, принять в этой части новое решение, которым признать за Патрушевым В.А. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на комнату площадью 13,8 кв.м. в квартире по адресу: ... ... в порядке приобретательной давности, в остальной части решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 14.10.2019 оставить без изменения. Продолжает настаивать на доводах, которые, по его мнению, безосновательно отклонены судом первой инстанции. Считает, что судом первой инстанции в обжалуемой части решения нарушены нормы материального права и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец (ответчик по встречному иску) Патрушев В.А., ответчик (истец по встречному иску) Администрация города Екатеринбурга, ответчики Васильев М.Ю., Патрушев А.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Степаненко М.В., Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда 16.01.2020 (oblsud.svd.sudrf.ru). Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного и надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, неявившиеся лица, участвующие в деле, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили, Патрушев В.А. направил в суд апелляционной инстанции своего представителя, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску) Шарафиева Р.Б., действующего в интересах Патрушева В.А., проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 11.07.1999 умер Патрушев А.И., 06.11.1923 года рождения. Наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство Патрушева А.И. в предусмотренный законом срок, являются Патрушев В.А. (сын наследодателя), Патрушев А.А. (сын наследодателя).

Из материалов дела усматривается и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, что 1/2 доли в праве собственности на комнату площадью 13,8 кв.м., расположенную в квартире под номером № по адресу: ... принадлежит Патрушеву В.А. на праве собственности в порядке наследования по закону после смерти Патрушева А.А., 06.11.1923 года рождения, умершего 11.07.1999. С момента смерти наследодателя Патрушева А.А., то есть с 11.07.1999 по настоящее время, его сын Патрушев В.А. проживает в спорной комнате площадью 13,8 кв.м., расположенной в квартире под номером № по адресу: ... оплачивает коммунальные и прочие платежи, несет бремя содержания спорной комнаты. Также с момента смерти наследодателя Патрушева А.А. другая 1/2 доли в праве собственности на комнату площадью 13,8 кв.м., расположенную в квартире под номером № по адресу: ... считается принадлежащей на праве собственности Патрушеву А.А. (сыну Патрушева А.И., брату Патрушева В.А.), однако свои права на наследство в отношении указанного имущества (1/2 доли в праве собственности на комнату площадью 13,8 кв.м., расположенную в квартире под номером № по адресу: ... Патрушев А.А. не оформил, каких - либо действий по владению и пользованию этим имуществом не осуществлял.

Отказывая Патрушеву В.А. в удовлетворении требования о признании за ним права собственности на 1/2 доли в праве собственности на спорную комнату в порядке приобретательной давности, суд первой инстанции сослался на то, что Патрушеву В.А. известно о наличии у его брата Патрушева А.А. права на 1/2 доли в праве собственности на комнату в порядке наследования после смерти Патрушева А.А., умершего 11.07.1999. В связи с чем суд первой инстанции не применил к спорным правоотношениям положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда находит, что с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Из материалов дела следует, что Патрушев В.А. со дня смерти его отца Патрушева А.И. (11.07.1999) проживает в спорной комнате, открыто владеет и пользуется спорной комнатой, несет бремя содержания спорной комнаты.

Доказательств, подтверждающих, что Патрушев А.А. (сын Патрушева А.И., брат Патрушева В.А.) после принятия им наследства наследодателя Патрушева А.И. проявлял какой-либо интерес к своей доле в праве собственности на спорную комнату, совершал какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию, в материалы дела не представлено. Кроме того, Патрушев А.А. в своих письменных объяснениях, поступивших в суд первой инстанции, указал, что никогда не претендовал и не претендует на спорную комнату, не имеет интереса к спорной комнате, просит иск Патрушева В.А. удовлетворить.

Указанные обстоятельства в нарушение части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были оценены судом первой инстанции в качестве юридически значимых обстоятельств при рассмотрении настоящего дела.

Применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности Патрушева В.А., как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не установлено.

Из материалов дела усматривается, что Патрушев В.А. на законных основаниях проживал в спорной комнате, а с момента смерти наследодателя Патрушева А.И. единолично открыто владеет как собственным всей спорной комнатой, несет бремя её содержания.

При таких обстоятельствах решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 14.10.2019 в части отказа в удовлетворении требования Патрушева В.А. о признании за ним права собственности на 1/2 доли в праве собственности на комнату площадью 13,8 кв.м. в квартире по адресу: ... в порядке приобретательной давности подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (нарушение норм материального и процессуального права).

Отменяя решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 14.10.2019 в части отказа в удовлетворении требования Патрушева В.А. о признании за ним права собственности на 1/2 доли в праве собственности на комнату площадью 13,8 кв.м. в квартире по адресу: ... в порядке приобретательной давности, судебная коллегия принимает в этой части новое решение, которым признает за Патрушевым В.А. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на комнату площадью 13,8 кв.м. в квартире по адресу: ... в порядке приобретательной давности.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

В силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 14.10.2019 в части удовлетворения иска Патрушева В.А. к Васильеву М.Ю., Патрушеву А.А., Администрации города Екатеринбурга о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону и в части отказа муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга в удовлетворении встречного иска к Патрушеву В.А., Васильеву М.Ю., Патрушеву А.А. о признании имущества выморочным, о признании за муниципальным образованием «город Екатеринбург» права собственности на 1/2 доли в жилом помещении в порядке наследования выморочного имущества не обжаловано лицами, участвующими в деле.

Руководствуясь статьями 320, 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 14.10.2019 отменить в части отказа в удовлетворении требования Патрушева В.А. о признании за ним права собственности на 1/2 доли в праве собственности на комнату площадью 13,8 кв.м. в квартире по адресу: ... в порядке приобретательной давности.

Принять в этой части новое решение, которым признать за Патрушевым В.А. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на комнату площадью 13,8 кв.м. в квартире по адресу: ... в порядке приобретательной давности.

В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 14.10.2019 оставить без изменения.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи Р.В. Кучерова

Е.М. Хазиева