Решение по делу № 12-140/2017 от 13.11.2017

Дело № 12-140/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Губаха 13 ноября 2017 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Мухтарова И.А., рассмотрев жалобу Лагуткина А.Л. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю Плаксина А.В. №-адм от ДД.ММ.ГГГГ Лагуткина А.Л. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере15000,00 руб.

Лагуткина А.Л. обратился в Губахинский городской суд с жалобой на данное постановление, указывая, что обжалуемое постановление им не получено, о его существовании он узналДД.ММ.ГГГГ после получения спорного постановления его представителем, жалоба поданаДД.ММ.ГГГГ, а потому им не пропущен срок обращения в суд.

Изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

По данному делу копия постановления должностного лица административного органа направлена Лагуткина А.Л. по месту его жительства, указанному в материалах дела, а также непосредственно в настоящей жалобе (<адрес>), однако она была возвращена отделением связи в административный орган с отметкой об истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что копия постановления возвращена в административный орган ДД.ММ.ГГГГ, то обжалуемое постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, тогда как жалоба на решение подана Лагуткина А.Л. в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления решения в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ пропущенный десятидневный срок восстанавливается по ходатайству лица, подавшего жалобу, о восстановлении срока обжалования, при наличии уважительных причин, однако ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование к материалам жалобы не приложено, сама жалоба такого ходатайства не содержит.

Вопрос о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении возможен лишь при наличии соответствующего ходатайства, в котором выражается волеизъявление лица, подающего жалобу и до принятия ее к производству.

Таким образом, исходя из необходимости обеспечения баланса публичных и частных интересов, при котором ни одна из сторон не имела бы возможности получить процессуальные преимущества за счёт обращения к процессуальным приёмам, являющимися злоупотреблениями процессуальными правами, суд не находит оснований для принятия жалобы Лагуткина А.Л. к рассмотрению и назначении судебного заседания по существу в порядке Главы 30 КоАП РФ, ввиду того, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, жалоба Лагуткина А.Л. подлежит возвращению лицу, ее подавшему в связи с пропуском срока обжалования.

Данное определение не является препятствием для подачи жалобы в порядке ст. 30.14 КоАП РФ на решение, вступившее в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Лагуткина А.Л. на постановление и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю Плаксина А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, возвратить заявителю.

Судья Мухтарова И.А.